Совместимы ли вера и разум?

[Molodcov Yuriy]

Итак, ценность человеческой жизни:
1) не ориентирована по признаку "своя жизнь/чужая жизнь";
2) не абсолютна и не служит главным мотивом деятельности.
Повышение вероятности сохранения существования вида или социума должно достигаться не количеством, а качеством. Только при этом условии оно служит одним из критериев развития (?).

viewtopic.php?t=5237

Не годится. Чувства и у животных имеются.

[Pilum]

Итак, ценность человеческой жизни:
1) не ориентирована по признаку "своя жизнь/чужая жизнь";
2) не абсолютна и не служит главным мотивом деятельности.
Повышение вероятности сохранения существования вида или социума должно достигаться не количеством, а качеством. Только при этом условии оно служит одним из критериев развития (?).

viewtopic.php?t=5237

Не годится.

Декларативная Вера ваша и пожеланья конформисткие и лишь бы "У Багдаде усе спокойно" было - не по моей части, по части медиков.

Ценности вариабельны на все 360 градусов по всем трем измерениям. :>
Если вы там продекларировали собственные, то есть масса конкретных случаев где все это мной лично например будет спокойненько отправлено в топку.

Про какой социум вы говорите вообще - непонятно.
Ценность вида ?  :lol:  :lol:  Что вообще имеется ввиду ?

1. До некоторой степени все таки ориентирована. Точнее сказать - условна
2. Абсолютна но ниже иных абсолютов. Некоторых. Среди которых никакие "сохранения вида" и "сохранения соц... чего собственно ?" - не числятся :>

[Pilum]

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Не годится. Чувства и у животных имеются.

у 1% ? Который еще надо толком доказать ? Каким образом это что-то тут меняет ?

Мораль - это таки мораль (см) :> И вообще - имеются и что ?

[MoonGoose]

Итак, ценность человеческой жизни:
1) не ориентирована по признаку "своя жизнь/чужая жизнь";
2) не абсолютна и не должна быть главным мотивом деятельности.
Повышение вероятности сохранения существования вида или социума должно достигаться не количеством, а качеством. Только при этом условии оно служит одним из критериев развития (?).

С первым - согласен.
Со вторым... М-ммм. Видите ли в чем вопрос, кто может определить качество чьей то жизни? Плодовитость, конечно, не есть социально качественный показатель. Хотя может компенсировать демографический спад. В любом случае плодящийся должен быть в ответственности за тех, кого плодит.    Думаю, что все таки должна быть абсолютной, за исключением угрозы другой жизни. Право же распоряжаться своей жизнью должно быть у каждого. Ибо каждый собственник своей, но не чужой жизни. Так суицид, фактически, не несет угрозы обществу, если не сопряжен с общественно опасной реализацией. Но и не может служить допустимой формой выражения личностью своих свобод. Эвтаназия допустима, но только, опять таки, при ответственной и сознательной реализации.

[Pilum]

Итак, ценность человеческой жизни:
1) не ориентирована по признаку "своя жизнь/чужая жизнь";
2) не абсолютна и не должна быть главным мотивом деятельности.
Повышение вероятности сохранения существования вида или социума должно достигаться не количеством, а качеством. Только при этом условии оно служит одним из критериев развития (?).

С первым - согласен.
Со вторым... М-ммм. Видите ли в чем вопрос, кто может определить качество чьей то жизни?

А когда фашист на вас с гранатой лезет - вы эти два пункта таки как-то - определяете и решаете ? :>
Расскажите  - как ?

[Molodcov Yuriy]

Со вторым... М-ммм. Видите ли в чем вопрос, кто может определить качество чьей то жизни?

В данном контексте речь не об определении, кто имеет качественную жизнь, а кто - не достоин жить. Ценность человеческой жизни, ставя правильные барьеры в средствах достижения целей, в большинстве случаев не работает как цель.

Думаю, что все таки должна быть абсолютной, за исключением угрозы другой жизни.

Сторонники смертной казни приводили довод: ценность жизни измеряется другой жизнью, поэтому убийцы не имеют права на жизнь. С этим иногда соглашаются и противники смертной казни, признавая аргумент о ценности жизни неубедительным.

Эвтаназия допустима, но только, опять таки, при ответственной и сознательной реализации.

Здесь не согласен. Эвтаназию я считаю преступлением.

[Снег Север]

Ценность человеческой жизни, как и цена товара на рынке - она ровно такова, какой ее определили в данном социуме. А сама по себе эта ценность равна нулю.

[MoonGoose]

По поводу такой "веры", возможно, поможет марксовский закон отрицания отрицания. Развитие неизбежно, история НЕ повторяется, вопрос лишь в возможности ускорить этот процесс, чтобы не скучно было. Почему бы осознанно этому процессу не помочь?

Эх, хотелось бы, что бы история не повторялась. Но она повторяется, да еще и не раз. Называется "танцы на граблях".

[MoonGoose]

Сторонники смертной казни приводили довод: ценность жизни измеряется другой жизнью, поэтому убийцы не имеют права на жизнь. С этим иногда соглашаются и противники смертной казни, признавая аргумент о ценности жизни неубедительным

Ценность жизни человека не измеряется другой жизнью. Это не математика, где х может быть равен y, а может быть не равен. Мы не можем давать жизнь. Мы не можем оценить чью либо жизнь в каких либо единицах. Посему никто не должен на нее посягать. Если кто-то  счтает, что может - это выводит его из разряда людей. В данном случае мы не отнимаем человеческую жизнь. Как я уже говорил, убивая бешеную собаку, мы не наказываем собаку за то что она бешеная. Мы устраняем угрозу другим людям, да и собакам в том числе. Так и в данном случае. Мы не сравниваем жизнь убийцы и жертвы. Это нелепо. Мы устраняем угрозу обществу. Нет смысла кормить всю жизнь данного индивидуума за счет других граждан.

[MoonGoose]

Ценность человеческой жизни, как и цена товара на рынке - она ровно такова, какой ее определили в данном социуме. А сама по себе эта ценность равна нулю.

Или бесконечности.