Ну это уже фигня... С какой стати я буду игнорировать то что было ранее например ? :>
Потому, что мало ли когда чего было. Важно, к чему пришли.
Ни к чему не пришли. Если вообще в этом смысле было какое-то движение реальное. Речь идет о морали, если вы не забыли. П/о общества существуют и сейчас. И любую морально-социальную модель можно возродить - т.е. она актуальна. Отвергнуто.
Да и вообще - при коммунизме государство должно отсутствовать. Кстати. :>
При коммунизме и начнем рассматривать вопрос заново. А сейчас для этого никаких оснований нет.
Отвергнуто как ничем не обоснованное и лишенное целевого, а значит - морального смысла
.
Про большинство тож... то есть отношение 49% к 51% - это общепризнанная всем обществом мораль ?
Не убедительно. 100% или никак - для такого термина.
Ваши личные трудности. На реальную ситуацию они не влияют.
.... Общепризнанным это не является.
И разумеется, 49% могут повлиять на ситуации не хуже 51%-го
В частности - большинство восстаний и все революции, Снег Север... Октябрьскую включая.
Ничего подобного. Кроме Октябрьской, разве что, еще Великая французская революция. В подавляющем большинстве случаев, у восставших и властей никакой существенной разницы в моральных установках не наблюдалось.
Нууу, это ваша личная интерпретация, конечно, не принято.
Речь идет вообще о морали, а она не только классова (и уж тем более не только национальна - как выше там маньяк гумилева утверждал) и т.д.
Она всеобъемлюща практически.
И уж конечно речь не идет о 9/10 эксплуатируемых. Всегда и везде. Иначе бы ни одна революция вообще не была - возможна, и не могла бы рассчитывать на победу. :>
Боюсь вас огорчить, но революции НИКОГДА не происходят по причинам несоответствия морали большинства и власти. И не произойдут. В основе революций всегда лежит, грубо говоря, чисто шкурный интерес. Иногда его «приправляют» морализаторством, но для такого блюда приправа необязательна.
Я не буду лезть в эту кашу - отмечу только что "шкурный интерес"
та или иная часть определенных моралей. То есть для столкновения социал-дарвинистких моралей между собой - это будет столкновение шкурных интересов.
И конечно я не считаю что шкурный интерес управляет почти всеми людьми всегда и везде.
А все остальное в мотивации подменяет абсурдисткая "пассионарность"
Цифра этого соотношения явно зависит и от социальной информированности общества. - а таковая информированность - условие технического прогресса, неявное :>
В последнее время буржуазия активно применяет стратегию промывки мозгов - плодя идиотов-винтиков, но идиоты являются - идиотами, и ничем более, и со средневековым крестьянином (пусть он называется хоть директором по продажам) не построишь истребитель... Их же конкуренция убьет их.
Вы явно путаете информированность с обилием мусора на информационной помойке. И не нужно повторять сказочки той же буржуазии про конкуренцию – конкуренция порождает моно- и олигополии, которым именно такой контингент и необходим.
Не путаю.
Стагнация и дегенерация сверхмонополистического капитализма ? Ну что ж, объективно оно бы должно работать на революцию - любая стагнация разрушается, в стабилизацию социал-дарвинизма не верю. Если не применят спецметодов вроде генетеческого кастового регулирования
А вы как все это представляете ? :>
