Совместимы ли вера и разум?

[Снег Север]

Взаимопомощь не имеет ничего общего с альтруизмом, поскольку подразумевает получение отдачи и выгоды от того, кому оказываешь помощь.

Допустим у вас есть престарелая больная мать, которая, по причинам возрастным, вас «достает», и наследства никакого оставить не может. Подадите ли вы ей добровольно и бесплатно стакан воды? Ведь ни выгоды, ни удовольствия вы от этого, по условию, получить не сможете…

[Room]

Взаимопомощь не имеет ничего общего с альтруизмом, поскольку подразумевает получение отдачи и выгоды от того, кому оказываешь помощь.

Допустим у вас есть престарелая больная мать, которая, по причинам возрастным, вас «достает», и наследства никакого оставить не может. Подадите ли вы ей добровольно и бесплатно стакан воды? Ведь ни выгоды, ни удовольствия вы от этого, по условию, получить не сможете…

Для одного подать воды может быть удовольствие,для другого великий труд.)))
Так как какая либо выгода отсутствует.

[Molodcov Yuriy]

Мнение утилитариста Спинозы ("Этика"):

Если кто-то сделал другому добро, движимый любовью или надеждой на удовлетворение своей гордости, тот будет чувствовать неудовольствие, если увидит, что его благодеяние принимается без благодарности...
Если кто-либо любит какой-либо предмет, себе подобный, тот стремится, насколько возможно, чтобы и он его любил... Поэтому если некто, движимый любовью, сделал другому благодеяние, тот делает это в желании, чтобы и его в свою очередь любили, т.е. ... в надежде на удовлетворение своей гордости, иными словами... на удовольствие. Поэтому... он будет стремиться, насколько возможно, воображать эту причину гордости; иными словами, смотреть на неё, как на действительно существующую. Но (по предположению) он воображает ещё нечто другое, исключающее существование этой причины. Следовательно ..., он тем самым подвергается неудовольствию...

Достоинство утилитаризма Спиноза видел в том, что разумные утилитаристы не требуют благодарности.

... мы никогда не можем сделать так, чтобы не нуждаться для сохранения своего существования ни в чём внешнем и жить таким образом, чтобы не иметь с внешними вещами никакого сношения. И мало того, если мы обратим внимание на нашу душу, то найдём, конечно, что наш разум был бы менее совершенен, если бы душа оставалась одинокой и не познавала ничего, кроме самой себя. Таким образом, вне нас существует многое, что для нас полезно и к чему вследствие этого должно стремиться... если, например, два индивидуума совершенно одной и той же природы соединяются друг с другом, то они составляют индивидуум вдвое сильнейший, чем каждый из них в отдельности. Поэтому для человека нет ничего полезнее человека; люди, говорю я, не могут желать для сохранения своего существования ничего лучшего, как того, чтобы все, таким образом, во всём согласовывались друг с другом, чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело, чтобы все вместе, насколько возможно, стремились сохранять своё существование и все вместе искали бы общеполезного для всех. Отсюда следует, что люди, управляемые разумом, т.е. люди, ищущие собственной пользы по руководству разума, не чувствуют влечения ни к чему, чего не желали бы другим людям, а потому они справедливы, верны и честны.

[Room]

Мне кажется что то о чем писал Спиноза,должно прийти с опытом своей жизни,и осознаием.

У меня есть одна мысль,в христианстве учат что человек это Божий раб.Мне всегда это утверждение было дико и противно.Потому что чувствовать себя чьим то рабом,даже Божьим унизительно.
Но если прочитать что есть Бог,то эта вещь становится понятна.
Утверждение,Бог есть любовь,и влюбленый человек является рабом своей любви.Он не властен над любовью.
Но в большинстве случаев человек является рабом не любви а своих желаний,например желанием чем либо владеть чего у него еще нет.
Мне кажется любовь и желания в человеке должны быть уровновешены,и небольшой перевес должен быть на стороне любви.

[didim]

Взаимопомощь не имеет ничего общего с альтруизмом, поскольку подразумевает получение отдачи и выгоды от того, кому оказываешь помощь.

Допустим у вас есть престарелая больная мать, которая, по причинам возрастным, вас «достает», и наследства никакого оставить не может. Подадите ли вы ей добровольно и бесплатно стакан воды? Ведь ни выгоды, ни удовольствия вы от этого, по условию, получить не сможете…

Для одного подать воды может быть удовольствие,для другого великий труд.)))
Так как какая либо выгода отсутствует.

Забота о родителях, стариках это традиция, передаваемая человеку в процессе воспитания. Традиции просто так не возникают. Все мы станем стариками, немощными и беспомощными овощами. И будем хотеть, чтобы о нас кто-то позаботился. А если же мы сами прервем эту цепочку в традиции, то на нас же это и отразится. Наши дети, воспитанные нашим примером,  нас точно также вышвырнут, когда мы станем ненужными. Поэтому забота о стариках выгодна нам же самим. Если мы конечно не собираемся внедрять традицию делать сеппуку при потере трудоспособности, или поселиться в сказочной стране-утопии, где государство дает человеку гарантии на все-все-все-превсе случаи жизни.
И с другими проявлениями альтруизма в обществе так же можно порассуждать. Кинуть монету нищему, например, - никто от этого не разорится и руку не вывихнет себе. Пока есть люди, дающие нищим - существуют и нищие, среди которых подавляющее большинство может быть и мошенниками-паразитами. Но люди подающие, поддерживая эту традицию подавания нищим, как бы подсознательно предполагают, что в жизни с каждым может произойти что угодно. Сегодня - самодостаточный, сытый, профессионально востребованный циник-эгоист, завтра - пришибленный калека, с сохранившимися потребностями, но лишенный возможности самостоятельно их удовлетворять. Это можно сравнить с системой страхования, когда мы делаем посильные для нас взносы, но зато, при наступлении страхового случая у нас есть гарантии. И также как и в обычных системах страхование, в этой естественно-эволюционной системе страхования тоже могут быть жулики и паразиты в допустимой концентрации, при которой система остается устойчивой. Т.е. могут быть жулики, которые не делают взносы, но которые будут требовать получения страховки, а есть жулики, которые имитируют страховой случай.

[LOGOS SS]

в христианстве учат что человек это Божий раб.

Где-где этому учат? В христианстве учат - "будьте совершенны"(от Матфея 5:48) как Бог, т.е. как Господин, а не раб.       Не верьте ни атеистам, ни теистам, Рум!   Мне можно. Я не обману.

[Room]

в христианстве учат что человек это Божий раб.

Где-где этому учат? В христианстве учат - "будьте совершенны"(от Матфея 5:48) как Бог, т.е. как Господин, а не раб.       Не верьте ни атеистам, ни теистам, Рум!   Мне можно. Я не обману.

Мне самому интересно разобраться.

[Rabotnichek]

А, так все таки альтруизм ЕСТЬ ("бывает")? А ляпнули, не подумав, что его не существует.

Как философское утопическое понятие.

Альтруизм предполагает пожертвование, бескорыстность, ничего не ожидается в ответ, никакой взаимности.

Поэтому в природе альтруизма не существует.

А как философское понятия - существует.

[didim]

в христианстве учат что человек это Божий раб.

Где-где этому учат? В христианстве учат - "будьте совершенны"(от Матфея 5:48) как Бог, т.е. как Господин, а не раб.       Не верьте ни атеистам, ни теистам, Рум!   Мне можно. Я не обману.

Мне самому интересно разобраться.

Правильно, Рум. И Логосу не верьте. А то охмурит в два счета как ксензы Козлевича

[Rabotnichek]

Допустим у вас есть престарелая больная мать, которая, по причинам возрастным, вас «достает», и наследства никакого оставить не может. Подадите ли вы ей добровольно и бесплатно стакан воды? Ведь ни выгоды, ни удовольствия вы от этого, по условию, получить не сможете…

Мне не доставляет удовольствия смотреть на страдания, боль... прочее.

Поэтому мне, конечно же, выгоднее и приятнее потрудиться принести стакан воды, нежели портить себе настроение видами судорг, криков и прочее.