Церкви всех мастей и конфессий прочно заняли свою нишу. Они эксплуатируют наличие у определенной части общества страха смерти и потребности в контроле со стороны (об этом, кстати, здесь редко вспоминают) - а это настолько распространенные вещи, что церквям не о чем беспокоиться в смысле сбыта не только в ближайшем будущем, но и в отдаленном тоже. Увы. А если прибавить сюда, что в последнее время священники усиленно пытаются присвоить себе копирайт на мораль и нравственность... до собак ли им? В конце концов, деньги платят люди, а не собаки.
Оно понятно. Но если у паствы, со временем по причине прогресса будет расти ощущение комфорта жизни, ну там медицина развивается, продолжительность жизни, достаток, короче все то, что грубо можно обозвать "зажратость", если все меньше людей будут приходить к попам с просьбами типа "помогите батюшка , зубы болят, медицина бессильна!", то, быть может и чаще попам придется от своего "электората" слышать неудообные вопросы типа тех, что Rufus в начале этой темы обозначил (см. 2-й пост). И не давая вразумительных ответов, попы рискуют потерять голоса. А альтернатива всегда найдется, конкуренты не дремлют, более гибкие в этом отношении секты уловят тренд, и предложат клиентам помимо вечной жизни и прочих "фундаментальны ценностей" маленькие, но приятные бонусы, потребность к которых возникла и будет возникать у паствы "по мере зажратости". Может, оно конечно, вы скажете - это все капля в море. Но по мне так, грамотный политикан (а попов я сейчас рассматриваю в данном контексте) должен кричать (но не обязательно думать) из всех дыр что ему "важен каждый голос!".
Не полемики ради, но справедливости для: Тора ничего такого конкретного не содержит. То, что Вы сейчас процитировали - это уже "наши мудрецы" вывели в различное время, основываясь, в частности, на...
А я неспроста эти цитаты сюда вывалил. Но, заметьте, я их сдернул не с ангажированных источников, а с нашей любимой, всезнающей, авторитетной википедии, куда мы так часто друг друга посылаем повышать потенц..тьфу, ты...эрудицию. А теперь вопрос: на кой "нашим мудрецам" это все нужно было выводить? И не они ли редактируют сегодня свободную энциклопедию? Это я к тому, что запросы электората уже находят отклик в таких вот формах. И, кстати, понимая, что все то что в википедии щас висит по данному вопросу (то что хр-во, ислам, иуд-м таки четко против жестокости по отн к животным), может быть туфтой притянутой за уши, я это править не буду. Пусть так и висит!
Но если есть кто-то, считающий, что директива "Когда увидишь вола брата твоего или овцу его заблудившихся, не оставляй их, но возврати их брату твоему" родилась из беззаветной любви древних евреев к братьям нашим меньшим, то хотелось бы их доводы услышать. Для того эта тема и открыта.
И процедура забоя тоже Торой никак не описана. Сие есть измышления галахические. Опять-таки не полемики ради, изо всех сил хочу заметить, что среди всех конфессий находятся ученые-ортодоксы, которые стремятся доказать, каждый оперируя в своей сфере, что именно их религия самая правильная. Причем доказывают в 100% случаев (кель сюрприз, правда?) Любопытно, что в Швейцарии, Голландии, Швеции и где-то еще в Европе шхита запрещена как негуманная.
Но можем ли мы в принципе исключать, что такие стремления что-то доказать, оперируя в своей сфере, заведомо ангажированными людьми, может в итоге родить что-то полезное (это я тоже не полемики ради
). И в этом примере про врача-ортодокса вы, может, не обратили внимание на то что исследования проводились в 19 веке. Даже когда в светлом будущем мясо будут выращивать как плесень, кашерные ортодоксы, помахивая ритуальным ножиком, будут ссылаться на исследования 19 века и говорить, что это гуманее, чем мучить стволовые клетки.
