Rufus, прочел материал по вашей ссылке, любопытно. Но я вот что думаю, следует ли религиозность рассматривать как фактор способной влиять на жестокое отношение к животным, или точнее как фактор, тормозящий развитие гуманизма в данном направлении? Понятно, что многие верующие программируются посредством заповедей, но и не стоит забывать, что все мы продукты своего времени. И сегодня спорить с верующим, который оправдывает видизм, наверно тоже самое что и объяснять 150 лет назад какому-нибудь пастырю южно-американских штатов, что негров тоже можно пожалеть.
Далее хочу высказать кое-какие навеянные мысли:
Могу констатировать, что в современном обществе есть запрос на "гуманное отношение к животным". Причины возникновения такого запроса, я, не без пользы для себя, пытался понять в дискусии выше. Вредно это или полезно для будущего человечества, правы ли видисты, призывая "седробольных" перестать маяться х-ней с выгуливанием собачек и срочно заняться демографией? Оставим эти вопросы дальновидным пассионариям, которые решают за толпу, куда и к каким светлым целям и ценой каких жертв для себя и окружающей среды должна прорываться эта толпа. (Тут дело, не в инфантилизме, просто не хочется заводить данную тему в неведомые дебри). В контексте предмета данной темы я хочу рассуждать с эгоистичной позиции одного из толпы, у которого на данном этапе развития появилась потребность в минимизации "жестокого обращения с животными" в обществе. Я понимаю, что видисты скажут свое фирменное: "пока вы все тут сердобольные сидите, пишите всякую х, тысячи животных в лесах, степях, саваннах живут и умирают в мучениях, голодают, страдают от паразитов, заживо жрут и калечат друг друга, и все это было раньше и будет всегда. Так что завязывайте с этим и займитесь лучше собиранием марок". Конечно, если так абсолютизировать вопрос, то тогда, чтобы избавить мир от страдания "везде и навсегда" нужно... Пожалуй дальше не стоит, это уже за гранью моей осведомленности в науке и представлений о добре и зле.
В общем, есть потребность минимизировать в обществе жестокое обращение с животными, и все, это факт. Понятно, что если есть потребность, то надо действовать. Тут, как раз таки, показательны примеры Ричарда Мартина, Берга. Оставим решение этой проблемы путем политической борьбы, продавливания законов, бомбардировки государственного аппарата. Понятно, что это основной и эффективный путь.
Но, чтобы оставаться в рамках темы я хочу поставить вопрос так: можем ли мы искать поддержку в удовлетворении данной потребности со стороны внесветских (или конкретней, религиозных) организаций, которые несомненно являются для многих авторитетами в вопросе "что такое хорошо, и что такое плохо"? В настоящее время я вижу со стороны нашей духовной отрасли полное безразличие в данном вопросе. Оно и понятно, учитывая что монотеистические мировые религии завязаны вокруг существа, созданного по образу и подобию бога, и его проблем. Да и не станут они заповеди новые добавлять, скрижали новозаветные подбрасывать, новых пророков назначать. В этом смысле у духовной отрасли нет гибкости, она неповоротлива, инерционна и вообще зацементирована давным давно. И на такой относительно новый запрос общества, как "гуманное отношение к животным" они не отреагируют. Тут должна какая-то смена парадигм что-ли произойти, чтобы религиозный механизм зашевелился.
Конечно, "владычествуете над рыбами морскими, птицами небесными, над скотом, над гадами" это довольно конкретная директива, и некоторые шизанутые ортодоксы оправдывают ею видизм. А если верующий вопринимает директивно свои священные писания, а про гуманность к животным он говорит, что в Библии про это ничего не сказано, то тогда, если завтра этому роботу подменят страницы в священном писании, то он заговорит вдруг по-новому.
Но мне вот вспомнился Достоевский. Шибко верующий же был человек. При этом многие, наверное, помнят, как он описывал сцену с лошадью в Преступлении и наказании. А заветы старца Зосимы в Братьях Карамазовых касательно животных, помните? И тут бы статистику иметь, опросы проводить, узнать бы, сколько таких старцев Зосим среди верующих было век назад,, сколько сегодня? И вот, какая фантазия у меня возникла. Если бы завтра, вдруг, состоялось бы какое-нибудь заседание Архиерейского собора и на нем бы неожиданно решили, что Достоевский - авторитет, а заветы старца Зосимы нашептаны были Достоевскому богом, и, следовательно, принять их за директиву, то могло бы это как-то повлиять на проблему?
