Автор Тема: Time Is Out писал , . . Вот . . достичь скорости света .  (Прочитано 40522 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Цитата: "Rassell"
Цитата: "KWAKS"
Вот .. :

из преобразования Лоренца .. через релятивистский закон сложения скоростей - .. невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
Со всеми .. в Ландау Лифшиц Т.2 "Теория поля". Или вам с .. всё оттуда пересказал?

...

Цитата: "KWAKS"
О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО - .. помалкиваете !
А что я дол..бщить? .. в СТО она является постулатом.
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются  ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, данная редакционная статья элементарная бессодержательная отписка. Типичная редакционная статья, когда у главного редактора состояние – и хочется, и колется, и мамка не велит. Вроде бы и ошибок не нашли, но и не согласны в принципе. Главред всем тоном говорит НЕОДОБРЯЕМС!
1. Претензии высказаны, и они вполне конкретны. Состоят в том, что у автора нет оснований отказываться от терпинологии СТО, кроме как личной неприязни к Эйнштейну.
2. Статья иллюстрирует, что Тяпкин - фрик в вопросах оснований СТО. И научных публикаций, поровергающих СТО, в сущности, нет. Вы с этим согласны?

Цитата: "kichrot"
Особенно умиляет вот этот пасаж:
Фрики они знаете какие плодовитые? Если крыша едет, то сдвиг происходит сразу много где. Кроме того, для общей оценки компетентности автора вполне достаточно проанализированного материала.

Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Откройте официальный сайт, и посмотрите, кто назван "Человек кафедры". http://hep.msu.dubna.ru/main/
Откройте ссылку и прочитайте официальную информацию о нем: http://hep.msu.dubna.ru/main/mod/resour ... php?id=518

Привожу выдержку для ленивых:
"А.А. Тяпкин существенно развил понимание модели Лоренца-Пуанкаре и квантовой механики, в частности, подробно описал конвенциальный характер понятия одновременности, прояснил решающую роль универсальности свойств физических процессов в определении соответствующих метрических свойств пространства-времени. За эти свои идеи, которые проливают свет на понимание модели Лоренца-Пуанкаре, преодолевая предвзятое убеждение о неправомерности использования группы преобразований Галилея для описания кинематики околосветовых скоростей, он был удостоен чести опубликования специальной объfмной статьи в Итальянской энциклопедии оригинальных взглядов по современным проблемам науки и искусства EDO. Статья была также выпущена Миланским издательством Jaca Book в виде отдельной книги.

...

 Международным признанием важности вклада профессора А.А. Тяпкина в развитие фундаментальных проблем физики стало включение его с 1988 года в состав редколлегии журнала Foundations of Physics Letters."


Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, задаю Вам точно такой же вопрос, как и уважаемому Прохвессору:
- объясните пожалуйста, ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
Цель науки - построение адекватных реальности моделей посредством наблюдений, экспериментов и теоретических выкладок. Больше мне ничего не известно о целях, которые преследовали здесь авторы.
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?


Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, не буду обсуждать выводы автора блога, а просто приведу определение:
Почему?
Цитата: "kichrot"
ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Нельзя утверждать о том, что невозможно измерить. Раз нельзя измерить, то и нет сверхсветовой передачи информации, потому нет противоречий со СТО.
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.

Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Cначало разберемся с предыдущим.
Разобрались уже.
Не разобрались еще.

Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Согласен, принимаю.  Переформулирую вопрос:
Есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью меньшей (на 0,2%) чем С(скорость света). Какую из точек необходимо ускорить, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
Любую, против направления взаимного движения. Системы равноправны.
Абсолютно точно.
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Rassell

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "KWAKS"
следите за репликами оппонентов !
Было бы за чем следить.

Цитата: "KWAKS"
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются  ?
Это следует из постулатов. Вы книгу открывали?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Мы не понимаем теорию эволюции и мы не допустим, чтобы её понимали наши дети!" Из "Футурамы".

Оффлайн Rassell

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Всякое бывает. Люди кафедры тоже от этого не застрахованы. И будьте уверены, что признаным он оказался не за своё фричество, а за действительные результаты. И они вовсе не состоят в сием мелочном стёбе Эйнштейна. Там, кстати, далее по этому поводу и пишут (см. ваше собственное цитирование). Все упомянутые концепции следуют из СТО, либо СТО следует из них. Так или иначе, они не приняты в классической механике.

Цитата: "kichrot"
Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
Вы давайте выдавайте на гора ещё статьи, где "опровергается" СТО. А то получается, что ко фрикам вы голословно относите всю научную общественность. В общем, как-то некрасиво выходит.

Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?
Для лучшего её понимания и применения этого понимания.

Цитата: "Rassell"
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.
Взаимодействия, которого нельзя измерить, нет. На этом, впрочем, даже основана квантовая механика.

Цитата: "Rassell"
Абсолютно точно.
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
"Точки" - не квантовые объекты. Или вы хотите завести разговор о квантовой релятивистской теории?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Мы не понимаем теорию эволюции и мы не допустим, чтобы её понимали наши дети!" Из "Футурамы".

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "kichrot"
а важно, что факт ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Разумеется, у меня иное мнение. Взаимозависимость может взяться, например, в результате того, что оба состояния являются следствием одного и того же события, случившегося далеко в прошлом. Тут даже квантовая механика не требуется. Если вы узрели вспышку сверхновой, то вы гарантированно знаете, что её только-что также узрели инопланетяне, находящиеся от вас очень далеко, но на таком же расстоянии от сверхновой, что и вы. И у вас с ними возникла корреляция состояний, которую вы неверно интерпретируете как взаимозависимость. Это только один из примеров. Вполне возможно, что корреляция состояний обусловлена каким-либо иным механизмом, но он вовсе не обязан быть связанным с передачей сигнала от одного объекта к другому. Он может быть связан с передачей сигнала от третьего объекта одновременно им обоим, но и не только.
Очень интересная трактовка. Имела бы право на жизнь. Но. Как всегда НО:
Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
В данном случае идентичные объекты синхронно принимают неидентичные состояния одного и тогоже параметра.
Как следствие, считаю Вашу трактовку не верной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Цитата: "kichrot"
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Всякое бывает. Люди кафедры тоже от этого не застрахованы. И будьте уверены, что признаным он оказался не за своё фричество, а за действительные результаты. И они вовсе не состоят в сием мелочном стёбе Эйнштейна. Там, кстати, далее по этому поводу и пишут (см. ваше собственное цитирование). Все упомянутые концепции следуют из СТО, либо СТО следует из них. Так или иначе, они не приняты в классической механике.
Все упомянутые концепции, правильная интерпретация СТО.

Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
Вы давайте выдавайте на гора ещё статьи, где "опровергается" СТО. А то получается, что ко фрикам вы голословно относите всю научную общественность. В общем, как-то некрасиво выходит.
История с Джордано Бруно тоже некрасиво вышла.

Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?
Для лучшего её понимания и применения этого понимания.
И как по Вашему мнению могут быть применены модели из  указанных ранее работ?

Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.
Взаимодействия, которого нельзя измерить, нет. На этом, впрочем, даже основана квантовая механика.
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов»  Георг Гегель


Цитата: "Rassell"
Цитата: "kichrot"
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
"Точки" - не квантовые объекты. Или вы хотите завести разговор о квантовой релятивистской теории?
Уважаемый  Rassell, объясняю:
1) корреляция — понятие и термин которые начали применять гораздо раньше, чем появилась не только квантовая механика но и СТО
2) материальная точка — общеупотребительный в физике абстрактный объект для рассмотрения моделей в кинематике, СТО и пр.
Я не понял Сути Ваших претензий. Если Вы не поняли моего вопроса, то так и напишите.
А пока повторяю свой вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированным?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "kichrot"
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
Покажите пожалуйста на примере.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Rassell

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "kichrot"
Все упомянутые концепции, правильная интерпретация СТО.
Процитируйте то место, где, по-вашему, восхваляется его "правильная интерпретация СТО".

Цитата: "kichrot"
История с Джордано Бруно тоже некрасиво вышла.
1. На тысячи фриков приходится ноль целых хрен десятых таких как Бруно (кстати, он учёным-то не был, но не важно). Потому не стоит драматизировать. Кроме того, его там внятно опровергли. Человек с головой не дружит.
2. Сравнение АН с церковью некорректно.

Цитата: "kichrot"
И как по Вашему мнению могут быть применены модели из  указанных ранее работ?
Модели фундаментальной науки строятся на применение в перспективе. Критерий - их адекватность.

Цитата: "Rassell"
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов»  Георг Гегель
Вы не доказали противоречие.

Цитата: "Rassell"
Уважаемый  Rassell, объясняю:
1) корреляция — понятие и термин которые начали применять гораздо раньше, чем появилась не только квантовая механика но и СТО
Не вижу здесь объектов, к которым можно применить методы математической статистики.

Цитата: "Rassell"
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированным?
Согласно статистической терминологии, если вы говорите о ней, высказывание бессмысленно. Коррелировать могут компоненты векторой выборки (выборочная корреляция) либо случайные величины (теоретическая корреляция). Но никак не точки.

Переформулируйте вопрос.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Мы не понимаем теорию эволюции и мы не допустим, чтобы её понимали наши дети!" Из "Футурамы".