Вы фигню пишите, не дав труда себе подумать. "Чисто логическая мотивация" это и есть прагматизм, потому что прагматик именно так и выстраивает свою систему взглядов - ЛОГИЧЕСКИ рассуждая определяет, что ему ВЫГОДНО. А выгодно ему ЖИТЬ, а не умереть и это является "практическим обоснованием". И хоть чуть-чуть соображающий прагматик понимает, что шансов выжить у него гораздо больше в обществе, где убийство без всякой причины не является нормой, даже если у него есть оружие и он крутой перец.
При условии, что он понимает общеобязательность норм и не стремится ради выгоды конкретного человека, группы, общества обосновать мотивы, по которым можно убивать. А таких мотивов существует немало, сверх талиона.
Что касается "договорится-не договорится", то это уже технические детали как договариваться, которые мы пока не рассматриваем. И что бы у Вас не было поползновения эти детали рассматривать, так как они в данном вопросе вообще ни к селу ни городу, попробуйте подумать и сообразить, что:
1. Общество, где преобладают прагматики, договорится ВСЕГДА, в обществе, где преобладают нарисованные Вами идиоты, безусловно, прагматик не договорится, но такое общество и не выживет.
Согласен. Даже бандиты в шайке договариваются... Но бандиты не перестают быть идиотами.
2. На "талионе" в вопросе убийства "основаны" все известные истории общества и "талион" в этом вопросе благополучно существует по сей день.
Он полностью отменён в Совете Европы. Катастрофы не произошло. В Российской империи, СССР, РФ за убийство часто не давали даже пожизненного. Не говоря о "Русской Правде", ни с того ни с сего заменившей кровную месть уплатой штрафа, исключая посягательство на жизнь огнищанина.
Но не каждый, зная, что ему не грозит смертное наказание, пойдёт грабить, убивать, заниматься разбоем.
3. Ахинея про "гр.А" отношения к вопросу - основана ли мораль на прагматизме вообще никакого отношения не имеет - это уже снова таки техническая деталь как исполнять наказания. Прагматик, если сам не способен убить, легко договорится с другим прагматиком, который убить может. Договорится на взаимовыгодной основе - на то они и прагматики.
Другой прагматик может представлять опасность для остальных прагматиков. Но может и не представлять...
И продолжает благополучно существовать по сей день, т.к. ничего другого пока не придумали.
Придумали совесть, точнее, нравственную сознательность, а также принципиальность.
Золотого правила Вы не знаете, но пытаетесь рассуждать. Готично!
Разные авторы вкладывают разный смысл в "золотое правило".
Принято считать, что золотое правило существует в двух формах - негативной ("Не делай другим того, чего себе желаешь") и позитивной ("Поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе").
Современный американский психолог Л. Колберг разработал теорию, в которой заметно сильное влияние концепции Пиаже, полагавшего, что понятия людей о добре и зле также развиваются по определённым стадиям. Как обнаружил Пиаже, детское представление о морали изменяется от первоначальной веры в то, что нравственные правила являются абсолютными, до зрелого понимания того, что они представляют собой результат взаимного согласия и договорённости.
Исследования Колберга, проведённые в США, Великобритании, Мексике, Турции и на Тайване, позволили ему заключить, что детей учат в основном одним и тем же моральным ценностям в каждой культуре мира. Он обнаружил, что различные общества могут придерживаться различных убеждений относительно того, что является плохим (например, есть свинину, курить опиум), но везде имеются одни и те же основательные моральные принципы сопереживания, заботы о других и справедливости - равенства и взаимности. В соответствии с данными Колберга, люди различаются по своим моральным суждениям, потому что они находятся на различных стадиях зрелости.
В то время как Пиаже определил три главных уровня морального развития - доморальный, гетерономный и автономный, Колберг, используя эту модель анализа, выделил шесть стадий моральных суждений, соответствующих данным трём уровням (Kohlberg, 1967). Каждый уровень представляет собой более сложный способ решения моральных дилемм. Дети проходят через данные уровни по мере своего взросления. Это, однако, не означает, что каждый человек обязательно пройдёт все уровни развития. Моральное развитие того или иного человека может закончиться по достижении им какого-либо уровня.
Итак, на первой стадии ребёнок подчиняется взрослому с тем, чтобы избежать наказания, и почтительно относится к власти над ним. Вторая стадия характеризуется "наивно эгоистической ориентацией". Ребёнок предпринимает правильные действия, направленные на удовлетворение собственных потребностей и изредка потребностей других людей. При этом он ориентирован на взаимность во взаимоотношениях с другими, старается заслужить их поощрение. Первые стадии, по Колбергу, соответствуют доконвенциональному уровню морали.
Следующие две стадии развития составляют вместе конвенциональный уровень морали. На третьей стадии ребёнок стремится к одобрению своих действий, он хочет нравиться другим и помогать им. Для его поведения характерно соответствие требованиям большинства людей. На четвёртой стадии формируется ориентация на власть и социальный порядок. Человек стремится "выполнять свои обязанности" и демонстрирует уважение к авторитетам и установленному социальному порядку ради своего собственного блага. Обращает внимание на ожидания к нему со стороны других людей. Люди в большинстве случаев достигают этого уровня морального развития, как считает Колберг.
Следующая, пятая, это стадия "контрактной законной ориентации". Для данной стадии характерно признание условности правил или ожиданий ради достижения согласия. Обязанности человека определяются на основе своеобразного контракта, предусматривающего воздержание от насилия над волей или правилами других людей. Наконец, шестая стадия подразумевает главную ориентацию - на совесть. Такая ориентация предписывает не просто выполнение определённых социальных правил, но принципы выбора, включающие обращение к логической универсальности и постоянству. В данном случае совесть является направляющей силой поведения человека, способствующей взаимному уважению и доверию в его отношениях с другими.
Люди, достигающие этого, постконвенционального, уровня, признают возможность наличия конфликтующих ценностей и пытаются сделать рациональный выбор между ними. Как считает Колберг, на этом уровне человек становится философом-моралистом, осуществляющим выбор между легитимными альтернативами на основе "золотого правила" - наибольшее добро для наибольшего числа людей. При этом может быть даже оправдано нарушение закона, если этот закон в каком-то конкретном случае оказывается несправедливым относительно "высшего принципа" (Kohlberg, 1969)...
Практика жизни, к сожалению, в течение тысячелетий показывает и иную, чем у Колберга, картину соотношения знаний человека и его поведения. Тем не менее, теория Колберга, несомненно, представляет собой ценный вклад в понимание морального развития личности. (Свенцицкий А. Л. / Социальная психология: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 105-106)
