2Облезлый котА пункт первый вы почему проигнорировали?
"Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою…"
Тем не менее. "Бросил и разбил" - это не следствие "воспламенился гневом". Это описание последовательных событий.
А кто вам сказал, что описание последовательных событий не может одновременно быть описанием причины и следствия? Да запросто. Но меня даже не это удивляет. Я сказал "неправда" в ответ на эту реплику: "
Моисей разбивает скрижали не в ярости...". Это заявляет Облезлый кот. А вот некий баснописец заявляет следующее: "Он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою". Это явное противоречие, разве не видно? Как, по-вашему, можно воспламениться гневом, но при этом быть не в ярости?
Исх. 32 имеет многослойную структуру, ярость Моисея - это вторичный элемент по отношению с основному рассказу. Еще на горе Бог сказал Моисею о Золотом Тельце, поэтому "воспламеняться гневом" при виде того, что он уже знает, Моисей вроде как не должен.
Я очень рад, что Исход, равно как и другие книги Писания, имеет структуру многослойную, как торт "Наполеон". Осталось выяснить, что сие должно означать на практике.
Почему же Моисей "воспламенился", хотя Яхве ему уже сообщил о Золотом Тельце? Я объясню.
Обычно у людей бывает так: вот уже знаешь о неприятности, но еще не видишь ее, и внутри накапливается напряжение, но выход свой получает в тот момент, когда с неприятностью сталкиваешься непосредственно. Например, на работе я сотруднику даю нагоняй, когда вижу его, а он - меня. И если бы вы предложили мне ругаться и бить каменные плитки "тихо сам с собою", а потом вызвать сотрудника и улыбаться, как ни в чем не бывало, - я бы сказал, что вы предлагаете идти противоестественным путем.
Моисей не пошел противоестественным путем. Он начал изливать свою ярость именно тогда, когда вошел в контакт со своим племенем. Он был зол. Еще бы! Только что он почти договорился, взял с собой договор оферты - и вот, сделка сорвана. Как же он был зол. Еще совсем недавно Моисей уговаривал доброго Яхве не убивать всех, теперь же решил замочить хотя бы часть евреев - так, для назидания.
И не важно, что еще никто из племени, кроме самого Моисея, никаких контрактов с Яхве не подписывал.
Моисей казнил 3 000 человек (Аарона - виновника событий - пожалел, брат все-таки...).
Вот что может сделать человек в ярости, а вы тут про "многослойность" рассуждаете.
То, что Вы говорите о "фортелях логики" не имеет отношения к вопросу. Логику придумали гораздо позже.
Уважаемый Облезлый кот! Логику стали
изучать гораздо позже. И в процессе изучения стали придумывать
названия ее законам, описывать явления и т.д. На сами законы, явления и т.д. были
всегда. И мне все равно, был ли баснописец знаком с логикой или нет (вероятно, нет) - это никак не отменяет его "фортели".
"Слова может и нет, а жопа есть".
