Бройлер
Эта ваша фраза говорит о том, что вы в советское время в школе не учились и атеистических лозунгов не знаете.
Да ладно сказки расказывать
Какие ещё сказки? Я учился в советской школе и в институте проходил и историю КПСС и политэкономию и марксистско-ленинскую этику (хорошее название курса для технаря, правда?) и научный атеизм. Так что это вы сказок начитались.
Марксисикая идеология так же имела культ человека как и теология .
У вас тут две ошибки:
1. у коммунистов нет культа человека, они мыслят категориями общества, т.е. интересы общества выше интересов индивидуума, какой уж тут культ человека. Учите лучше вашу матчасть.
2. В теологии и подавно нет культа человека, ибо там главное это Бог.
А дарвинизм ей очень не нравился.
Это ваше выражение имеет двусмысленность, ибо и Марксисикая идеология и теология имеют женский род, посему сразу не понять к кому относятся ваши слова. Если к теологии, что всё верно, а если нет, то врёте вы, ибо в любом нормальном мировоззрении следует иметь учение о возникновении и развитии мира, а вариантов всего два: самовозникновение и создание. Марксизм второе отрицает. Если, по-вашему, он отрицает и первое, то не просветите ли вы меня о марксистском взгляде на данную проблему?
1. Если вам всёравно, то зачем вы затеяли эту переписку?
1. Не всё равно мнение окружающих
1. Ну вы даёте, то вам всёравно, то не всёравно...
2. Ваще-то надо опираться на мнения специалистов.
2. Откуда вы это мнение узнали?
2. Читаю газеты
Да шо вы говорите....а может и телевизор смотрите? И вы полагаете, что там все говорят исключительно то, что в самом деле думают?
Вы уверены в правильном его понимании?
Уверен.
Да вы сама скромность.
Происхождение термина в данном вопросе значения, по-моему, не имеет.
Все имеет ибо вопрос важный
Чудак вы чкловек. Важно значение термина, а не его происхождение и звучание. Пара примеров:
1. в соседней ветке Макс написал, что если камень назвать богом, то тогда боги существуют и в атеизме.
2. Известные слова Джульетты о розе "Что в имени тебе моём?". Точно я не помню, но смысл в том, что назови розу другим словом, всёравно она останется розой.
Так что главное это содержание термина, а это значит, что у вас человек ничем не отличается от горилл и шимпанзов (когда я пишу атеистам о сознании, то ваши друзья спрашивают меня в ответ: а что это такое?), а посему если у нас есть что-то одно и мы знаем как оно называется, а так же есть что-то другое, что не отличается от этого одного, то это означает, что и это другое тоже называется как и то одно, т.е. человек это обезьяна. И это утверждение вашего учения под названием "атеизм" (вернее его части, под названием "дарвинизм"), а вы его не хотите признавать.
т.е. человек это, с вашей точки зрения, обезьяна. Чего вы тут неправильного, нелогичного видите?
Нужно использовать латинскую т.е. научную терминологию
Primat
1. Латинскую не обязательно, достаточно одну и ту же.
2. А на эту тему я вас уже спрашивал, но вы так и не ответили. Спрошу ещё раз: почему вы в классификации предпочитаете остановиться на уровне отряда? Чем вам уровень семейства не подходит? А если взять подсемейство, то ясно видно, что человек это обезьяна. Наверно как раз поэтому вы так и поступаете, чтоб не видеть очевидное.
А с вашей точки зрения человек кто?
Бабочка ?lepidoptera ?
Т.е. вы признаётесь в незнании нашего учения? Как же вы его тогда критикуете?
У нас человек не относится к материальному миру, посему его и нельзя классифицировать в материальных терминах. Это у вас человек часть материального мира, а у нас наоборот: материальный мир часть человека.
1. Да? Тогда вопрос: каким языком вы описываете признаваемую вами эволюцию?
Не языком семейным отношений .
Я ж вам показал научными цитатами примеры того, что термин "предок" вполне и широко употребляется в рассматриваемом нами смысле.
В языке Пра пра пра дед уже непонятно кто такой.
Ну если для вас это непонятно, то мне вполне понятно. Моего пра-пра-прадеда звали Порфир (к сож более подробная инфа на другом компе), он был крепостным в Воронежской губернии, когда в 1867 году всех освободили, то уехал с семейством в Ставрополье, с тех пор там мои родичи и живут.
В смысле? Это как раз вы недовольны тем, что мы, в полном соответствии с вашими взглядами, называем вашими предками обезьян, а по вашей современной классификации человек вообще и есть обезьяна.
А по вашей анатомо-физиологической классификации что выходит ?
Вы вообще разбираетесь в анатомии ?
Как я писал выше у нас нет такой классификации, это надо делать в общем, а не по отдельным признакам, в том числе и анатомическм, ибо тогда результаты будут сильно разниться от выбора признака.
Ну уж извините, как могу, так появляюсь.
Или вы полагаете, что специально отлыниваю?
Так нельзя Бройлер, нельзя, там мы ничего не выясним
Так мы сможем чёньть выяснить только когда у вас в голове прояснится, что от частоты моего посещения данного форума не зависит.
Огород копаю.
Провидите Вай фай или Скайлинк через телефон будет инет[/quote]
Очень интересно: и чем я буду набирать текст?
Не поделитесь вашими критериями определения видов аватарок?
Что бы не стыдно было в церковь в праздник пойти в таком виде.
Значит вы ходите на атеистические шабаши в шапке-невидимке?
