Существуют ли идеальные объекты?

[Tref]

А как появилась природа? Сама собой?

 Кто создал инфузорию туфельку?

[vetrov]

Кто-то сказал

законы природы были всегда

Идеальные объекты (законы, логарифмы и прочая идеальная хрень) не портятся от времени.

Первое, что было сделано - личность.
И теперь эту гадкую личность ничто не может остановить.

И самая главная проблема, что ей никто ничто не может доказать.

[RaW]

Вы врёте, как и всегда. Я-то думал, мож какой силлогизм придумали - ан нет, всё уныло и безрадостно.

Тогда докажите, что законы природы были всегда. Не сможете доказать - Вы в это веруете. Всё просто.

Ноунейм, ну не врубайте склеротика. Кому Рассела цитировал:

     Признаюсь,  что,  когда я был  еще молодым человеком  и весьма серьезно
ломал себе голову над этими  вопросами, я  долгое  время  принимал  аргумент
первопричины, пока однажды (мне было тогда 18 лет) не прочел "Автобиографию"
Джона Стюарта Милля  [4], где наткнулся  на следующее  место: "Отец объяснил
мне, что  на  вопрос:  "Кто меня  сотворил?" -  нельзя дать  ответ,  ибо это
немедленно повлекло бы  за собой  новый  вопрос: "А кто  сотворил бога?" Это
необычайно  простое место убедило меня, и до сих пор я пребываю в убеждении,
что аргумент  первопричины  является ложным.  В самом деле, если все  должно
иметь причину, то должен  иметь  причину  и бог.  Если же может существовать
нечто,  не имеющее причины, то  этим нечто сама природа может быть ничуть не
хуже бога, так что аргумент первопричины абсолютно недействителен.
     По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения
того индуса,  который считал,  что  мир  покоится  на слоне,  а  слон  -  на
черепахе; когда же индуса спрашивали: "А на чем же держится черепаха?" - тот
отвечал:  "Давайте  поговорим  о  чем-нибудь  другом".  И  впрямь,  аргумент
первопричины  ничуть  не  лучше ответа,  данного  индусом.  Ведь нет никаких
оснований считать, что мир не мог  возникнуть без причины; с другой стороны,
нет  никаких  оснований  считать,  что мир  не мог  существовать вечно.  Нет
никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало.  Представление о
том,  что вещи обязательно  должны иметь начало, в  действительности обязано
убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй,  мне нет нужды более тратить
время на разбор аргумента первопричины.

http://www.lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt

[Kochegar]

Законы природы появились с того момента, как появилась природа.

А как появилась природа? Сама собой?

А чей-то мы должны доказывать? Эт ты, Сереж, докажи, что не всегда. Ты заявил - тебе и доказывать.

Тогда Вы докажите, что Бога нет. Вы заявили, что законы природы были всегда - вам и доказывать.

Я, как верующий в русалок, заявляю что природу создали русалки.  Кстати, Вы так и не смогли доказать что русалок не существует - значит, доказано: они существуют!

[Yupiter]

А как появилась природа? Сама собой?

Вот нам википедия говорит:  В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).

Так вот и сам ответь - все, что не создано человеком - само появилось или нет? А может существовало всегда?

[vetrov]

Yupiter

Так вот и сам ответь - всё, что не создано человеком - само появилось или нет? А может существовало всегда?

Надо разделить мух и котлеты.
1. существовать - иметь отношение к человеку, хотя бы к его воображению. К примеру, выдумка существует в этом смысле. Иногда человек из-за ней жизни нормальной лишается.
Вопрос: сколько длится история человека?

2. Всё, что не создано человеком, - не факт что создано кем-то другим, или чем-то другим.
Природа вообще ничего не создает (поступок природа не совершает).
Отсюда возникает самореференция.  Парадокс.

Выход: не во всём виноват человек. Только и всего.

А если ты, человек, скажешь природа, ответственности с тебя никто не снимет, ответишь.

Существовать что-то может только в истории.
В истории, или это не понятно?!

[Kochegar]

Существовать что-то может только в истории.
В истории, или это не понятно?!

Ну да, и классический пример - чайник Рассела, вечный двигатель и философский камень.

[vetrov]

Слушайте, на вечный двигатель уже потрачено столько ресурсов,  столько сил,
что мама не горюй. 

А на выдумки сколько энергии ушло?!

А иногда на то, чтобы человек не переживал, нужно сразу отдать ползарплаты.

И что?

Выдумка не существует! Легче?   

[Born]

Слушайте, на вечный двигатель уже потрачено столько ресурсов,  столько сил,
что мама не горюй.

Пополощи рот,а то плохо гуторишь.Разбераешься в "вечных двигателях",болезный?