Как мне кажется, это спор редукционизма и холизма.
Здесь мы читаем::
Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя появление эмерджентных свойств в системах более высоких уровней организации.
А вот ещё одно
возражение:
В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия наследуемость, рождаемость, смертность неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.
Но, в сущности, тут есть некое недопонимание: материя ведь не только вещество, но и поле, взаимодействие. Если же мы будем учитывать не только частицы, но и изучать связи между отдельными частицами, то никаких проблем не возникнет
1.
Никого ведь не удивляет, что масса тела определяется не только массой входящих частиц, но и их скорость (температурой). И в то же время никому не придёт в голову заявлять, что частицы, из которых состоит сложный, функционирующий объект, покоятся.
Скажу более: заявления о несводимости одного к другому фактически означает существование двух параллельных, почти непересекающихся теорий, описывающих пусть и разные аспекты, но всё-таки
единого мира.
Надо ли объяснять, что подобная ситуация является неудовлетворительной? А люди, заявляющие о "несводимости", просто впадают в
игнорамибус. Ситуация же нуждается в том, чтобы быть объяснённой новой теорией, включающей в себя два эти частных случая.
Означает ли это отмену т.наз. идеальных
2 объектов?
Нет! Ведь, по сути идеальное есть обобщение. На практике оперировать понятием "файл" куда проще, чем "последовательность бит", особенно если речь не идёт об изменении, а только о копировании и удалении.
А вот пример из космологии:
Чтобы понять, почему это так, вообразите прекрасный, ровный, гладкий пляж и представьте себе, что я прошу вас описать его свойство в малом масштабе — то есть по сути свойства каждой-каждой песчинки. Вы воспротивитесь: задача слишком объёмна. Но если я попрошу описать только общие черты пляжа (такие, как средний вес песка на кубический метр, средняя отражательная способность поверхности в расчёте на квадратный метр и тому подобное), задача станет реально выполнимой. И выполнимой её делает именно однородность пляжа. Измерьте средний вес, температуру, отражательную способность песка где-нибудь в одном месте — и готово. Измерения в других местах дадут по существу такие же результаты. То же верно и для однородной вселенной. Описать каждую планету, звезду и галактику — задача безнадёжная, но дать усреднённое описание свойств однородного космоса — цель несравнимо более простая, и с появлением общей теории относительности она стала вполне достижимой.
http://www.e-reading.club/chapter.php/1040302/9/Grin_-_Skrytaya_realnost._Parallelnye_miry_i_glubinnye_zakony_kosmosa.htmlЧто же до холизма... Об этом хорошо сказали ещё древние греки:
Как только не убеждала Гигия сестру, Панацея не хотела ее слушать.
Так и разошлись дочери бога врачевания Асклепия по разным дорогам: Панацея лечит людей различными ядами - порошками, микстурами, таблетками и до сих пор ищет одно-единственное средство от всех болезней сразу. А Гигия просвещает людей, проповедует среди них Законы Жизни, преступать которые нельзя никому.
http://nasmnogo.net/index.php/topic/13379-panatceia-i-gigiia-sporiat/То же ожидает всех тех, кто пытается ухватить суть сразу, без презренного копошения в деталях.
P.S. Мне преподаватель по философии говорила, что этим философский метод отличается от научного. Это имеет смысл... если описывается исключительно сознание субъекта, его методология.
Тогда философия никогда не будет неверной - максимум неполной. А уточнениями, например, Ньютона (ОТО) мы в обыденной жизни не пользуемся - ни у кого ведь часы не отстают в маршрутке...
_________________________________________
1. Применительно, например, к биологии, смертность проистекает из конечности существования отдельных объектов, они же обеспечивают рождаемость. Для наследственности же достаточно сравнить объект и его детёныша.
2. Понятно, почему они считаются идеальными - идеально ведь то, что нематериально, а нейроны, отражающие видение дерева, в отличие о самого дерева, не пощупать невооружённым пальцем.
Склеено 13 Март, 2016, 12:34:21 pm
сказали ещё древние греки:
Перечитал пример. Насколько я помнил эту легенду, одна дочь создавала конкретные лекарства, а другая всё искала эликсир. В данном случае пример- павло. Вот хороший пример:
То же ожидает всех тех, кто пытается ухватить суть сразу, без презренного копошения в деталях.
