Атеисты,а что вы скажете Богу?

[Letos]

Не понимаю, с чего люди берут, будто авторы толковых словарей (работающие подчас либо на христианские или креационистские издательства, либо на пропагандистскую машину ЦК КПСС) разбираются в вопросе лучше лингвистов, оперирующих в контексте истории и исследуемого вопроса.

А я вам предлагал дать мне другое определение, но почему-то кроме собственного сочинения и определения из бытового словаря середины XIX века у вас ничего не нашлось...

[Letos]

magiwi, я вас понял. Вы не согласны с общепринятым определением понятия "атеизм", а то, которое соответствует вашему пониманию, найти не можете (и не сможете). На этом разговор можно заканчивать. Понимайте термины как хотите, но не навязывайте своё понимание другим.

[Letos]

Хорошо, можете называть людей, отрицающих волновую генетику, похищения инопланетянами, снежного человека, Атлантиду, - всех их атеистами из-за того, что они отрицают сверхъестественное, - если пожелаете.

Нет, я не буду их называть атеистами, потому, что только недалёкий человек может так понимать определения. А вам даже объяснять бесполезно, что если что-то из перечисленного и можно считать сверхъестественным, то всю категорию "сверхъестественное" это всё равно не охватывает.

[magiwi]

Хорошо, можете называть людей, отрицающих волновую генетику, похищения инопланетянами, снежного человека, Атлантиду, - всех их атеистами из-за того, что они отрицают сверхъестественное, - если пожелаете.

Нет, я не буду их называть атеистами, потому, что только недалёкий человек может так понимать определения. А вам даже объяснять бесполезно, что если что-то из перечисленного и можно считать сверхъестественным, то всю категорию "сверхъестественное" это всё равно не охватывает.

У Фролова допущена элементарная ошибка в переводе с греческого, я её уже показал. Фролов абсолютно ничего не знал о том, что слово "атеист" на самом деле означало. Его определение служило пропагандистской машие ЦК КПСС.

Вторая ошибка - он не указал, какого именно рода сверхъестественные сущности отрицаются. Под определение попал весь спектр их.

[magiwi]

Отказываться верить - это одно, а утверждать, что бога не существует - совершенно другое. Отрицание существования бога - это антитеизм, а не атеизм.

Не нужно приписывать мне то, что я не говорил. Я нигде не заявлял, что атеизм утверждает отсутствие бога.

Приписывать?..

Насколько мне помнится, вы утверждали, что атеизм должен активно отрицать веру в бога.

На каких основаниях он может это делать?

Какие могут быть основания для активного отрицания веры в бога, кроме как активное отрицание существования бога?

Есть другие возможные причины? Приведите их, мне любопытно полюбоваться.

[Letos]

У Фролова допущена элементарная ошибка в переводе с греческого, я её уже показал.

Если он имел ввиду от слова "атеос", то всё правильно (а + теос = атеос -> атеизм) Либо: теос - теизм - атеизм. Может, просто цепочка не указана. Изначальное слово всё равно "теос". Но я в греческом не силён. Вот смотрите в Википедии:

Атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4])

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Вторая ошибка - он не указал, какого именно рода сверхъестественные сущности отрицаются. Под определение попал весь спектр их.

Весь спектр Фроловым и имеется в виду (из той же статьи Википедии: "Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д."), и кроме того, у Фролова же добавлено "отрицание всякой религии". Ну да и Теос с ним, с Фроловым! Я так и сказал, что навскидку это определение взял. Я вообще с самого начала предлагал Ожегова. А вам кроме Даля нечего предложить? (Раз уж неоднозначность определения Даля вызывает у нас разночтение.) Любое современное определение - пожалуйста.

Насколько мне помнится, вы утверждали, что атеизм должен активно отрицать веру в бога.
На каких основаниях он может это делать?
Какие могут быть основания для активного отрицания веры в бога, кроме как активное отрицание существования бога?
Есть другие возможные причины? Приведите их, мне любопытно полюбоваться.

Отрицать веру? Например, на недостаточности оснований верить, на абсурдности и т.п. Атеизм, по Ожегову, не утверждает факта отсутствия бога, атеизм активно не принимает веру в существование бога. Как вы понять-то не можете?! Хотя, не спорю, как следствие может быть и убеждённость в отсутствии бога (т.н. "сильный атеизм"), из всё той же статьи Википедии: "в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует".

Но давайте вернёмся к основному вопросу. Вы утверждали, что бог - атеист. На основании чего? Ткните пальцем, где он атеист.

[magiwi]

Отрицать веру? Например, на недостаточности оснований верить, на абсурдности и т.п.

Активно отрицать и не делать тот или иной вывод по причине недостаточности оснований - это одно и то же?

[Rufus]

Очень сильно ушли от темы.
Не знаю, просто удалить оффтоп или создать из него новую тему? Но не представляю, о чем она могла бы быть. Коментарии к шутке Дулумана о том, что бох - атеист?

Давайте возвращаться к основному вопросу.

[magiwi]

Насколько мне помнится, вы утверждали, что атеизм должен активно отрицать веру в бога.
На каких основаниях он может это делать?
Какие могут быть основания для активного отрицания веры в бога, кроме как активное отрицание существования бога?
Есть другие возможные причины? Приведите их, мне любопытно полюбоваться.

Отрицать веру? Например, на недостаточности оснований верить, на абсурдности и т.п. Атеизм, по Ожегову, не утверждает факта отсутствия бога, атеизм активно не принимает веру в существование бога. Как вы понять-то не можете?! Хотя, не спорю, как следствие может быть и убеждённость в отсутствии бога (т.н. "сильный атеизм"), из всё той же статьи Википедии: "в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует".

Заметьте: из вашего ответа следует, что атеисты не утверждают несуществование богов, но при этом, по определению Фролова, они всегда отрицают веру в этих существующих или не существующих богов. Насколько логичны такие атеисты? :mrgreen:

Я заметил, вы уже начали выяснять разницу между отрицанием веры и отсутствием веры, раз написали "атеизм активно не принимает веру в существование бога". Осталось выяснить, что значит "активно".

[magiwi]

Очень сильно ушли от темы.
Не знаю, просто удалить оффтоп или создать из него новую тему? Но не представляю, о чем она могла бы быть. Коментарии к шутке Дулумана о том, что бох - атеист?

Я согласен, что ушли от темы. Новая тема могла бы быть об определении понятия "атеизм". Кстати, я прочёл определение на сайте ateism.ru, а затем на сайте atheism.ru. Определения отличаются гораздо больше, чем на одну букву  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: с одним согласен мой собеседник, с другим - я.

Разумеется, только от определения и зависит, подпадает ли бох под него или нет, но этот вопрос уже ушёл на второй план на фоне обсуждения определения.