Уважаемый
Тигрокрыс, вы не ошиблись, я действительно дама...
Мне понравился ваш ответ. особенно его на редкость неоднозначность....
"догм в нем - минимум (скажем, аксиомы формальной логики)"...
Значит, догмы таки есть, аксиомы тоже, правдивость которых принимается на веру, да и логика - чисто формальная....
...
Значит, основное условие религии соблюдено - наличие веры в некие неприложные истины, на которых все и зиждется...
Да и как без них?...
Мды, грустно получается... Особенно с ответом на вопрос, а что я, собственно, предлагаю?...
Может быть, я предлагаю не впадать в крайности и категоричные отрицания?...
Ведь, я так понимаю, основная "заповедь" атеиста - Бога нет... Верно? Или я ошибаюсь?...
Ведь верно, что некоторые материалистичные законы (имею в виду з-ны физики) работают. Хоть иногда и с перебоями. Так может быть и идея Бога не так уж и безосновательна?
Возможно, её просто страшно исковеркали и извратили?...
Может быть стоит все-таки поскать то, что сейчас так категорично отрицается?... Ведь недоказанное отсутствие - это потенциальная возможность наличия... (С точки зрения формальной логики
)
А что до статьи, уважаемый
Рендалл, то у меня и она вызвала некоторые вопросы, обусловленные "чисто формальной логикой"...
Но осообенно мне понравилось выражение атеизм - это "сложный феномен"... да уж, пожалуй, что и сложный...
Ну, а теперь по сути
Помимо этого, атеизм, будучи одной из религий автоматически причесляется к разделу неправильных религий, т.е. таким образом верующий человек структурирует окружающий мир - есть “мы” (например, правильно славящие бога), есть “они” (“заблудшие овцы”), а третьего, понятное дело, не дано - короче, кто не с нами, тот против нас и т.д.
Удивительно, но ведь и классический атеизм тоже стадает этим грешком. Он ведь тоже делит мир на "здраво-мылящих людей", и "заблудших во тьме..." как это называется?... "непросвещенности, догматов и суеверий"?...
И третьего, понятное дело, также не дано...
Если я ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.
психологический комфорт - нет белых пятен в картине мира и, следовательно, незачем самому мучиться в поисках истины (ведь она уже давно есть в священном писании, пророчестве и т.д.) и не надо делать сложный мировоззренческий выбор (опираясь на собственные выводы и умозаключения).
Но ведь ученые материалисты тоже пытаются залатать эти белые пятна, как могут. Уже сколько раз одни опровергали теорию Дарвина, а другие все равно за неё цепляются, держатся, не отпускают. Знаете почему? Да потому что ни одна альтернативная концепция не вписывается в классические "научно-материалистические" догмы... Ну а за догмы нужно грудью!...
А что до истины, так, уважаемы мой, мне ясно виделось, что большинству местных форумчан дела нет ни до какой "истины". Все они - безнадежные нигилисты, ибо смысла в своем пребывании тут не видят ровным счетом никакого.
Думаю, что только юные и легкомысленные, у которых еще "все впереди", с такой картиной мира не кончают жизнь самоубийством.
Потому что с такой картиной мира жизнь после 30-40 - это не жизнь, это доживание своих дней.
А представьте себе, что было бы, если бы атеизм, картина мира, в которой основная цель человечества - это воспроизведение себе подобных и выживание рода - главныя цель (ну, как в животном мире) стал бы массовым, ну, хотя бы, как христианство или ислам?...
Тогда бы то, людей бы без зазрения совести убивали бы (или выдворяли бы на задворки общества) после 40-50. Мол, выполнил свою основную функцию - родил пяток детишек, будь добр уйди из мира, дай молодым и здоровим повоспроизводиться...
Как вам такая картина мира? Не скучно?...
А между прочим, с точки зрения закона джунглей, который в животном мире (а человек по теории Дарвина, именно к животным и относиться, ибо ничем от них не отличается) очень распространен, такой образ жизни совершенно оправдан.
С точки зрения формальной логики.Дружище, вы не замечете, что боретесь с религией - которая является лишь внешней формой, но при этом вы еще отрицаете и суть. А это уже чревато.
Знаешь, что происходит с человеком, когда он долго и упорно отрицает свои желания или помыслы? С ним случается шизофрения, раздвоение личности. Думаю, никто не будет спорить, что это - болезнь.
Вот так и с людьми, которые, отрицая форму, отказываются от сути. Они становятся как бы половинчатыми, неполными, неполноценными.
Все-таки в человеке не только форма, не только тело, наполненное кровью, мозгами и гормонами.
В нем есть еще и суть.
Возможно, она вечна, ибо нематериальна и, стало быть, не имеет склонности к распаду. И именно об этой сути нам старались напомнить те, кого потом стали называть "пророками, мессиями, учителями".
Да, позднее, их словами стали спекулировать, нас стали обманывать корыстные люди.
Но это еще не повод забывать о своей сути или отказываться от нее.Может быть, дорогой
Тигрокрыс, это и есть ответ на твой вопрос:
"Что Вы конкретно-то предлагаете?"С глубоким уважением, Ваша Сторонний наблюдатель.
