Nail Lowe, вы невнимательно читаете. Статья называется Насильственное удовлетворение полового влечения неприродным способом.
Ах, сорри. И правда не доглядел ))
Согласен. Но то, что Вы здесь написали, не обозначает, что это право не может ограничиваться государством в исключительных случаях, к коим следует отнести и смертную казнь. Неотчуждаемость же обозначает лишь то, что это право не может быть передано никому другому, пусть даже с добровольного согласия самого лица (т.е. договор типа "позволяю гражданину Иванову распоряжаться моей жизню по своему усмотрению" будет однозначно признан ничтожным)
Нет. Неотчуждаемость значит, что право на жизнь атрибутивно принадлежит индивиду без возможности его (права) отнятия. В том числе, отнятия государством или любым другим институтом.
Речь тут об ограничении не идет. Ограничение - это создание границ. Понятно, что эта мера применима только к таким правам, которые имеют степень (свобода, например). Есть свобода, ограничение свободы, лишение свободы. А вот в отношении жизни есть только два варианта: либо жив, либо мертв. Ограничить жизнь (поставить ее в границы) нельзя, по крайней мере, в практике исполнения наказаний. Так что неотчуждаемое право на жизнь не может быть отнято, ибо оно неотчуждаемое, но и ограничено быть не может в силу своих свойств.
Как-то Вы совсем уж плохо о народе думаете. Ажно грустно становится. Если исходить из Ваших слов, то тоталитаризм возвращать надо, чтобы это "быдло", как Вы выразились, в строгой узде было. А это попечальнее сегодняшней ситуации будет...
Нет-нет. Ни в коем случае. Тоталитарные системы подавляют личность и ее свободу, а это, напротив, поддерживает народ в состоянии быдла. Только демократизация, просвещение и гуманизация смогут сделать из быдла человека. Конечно, путем ротации поколений и не иначе.
Вот только не надо утрировать, а?
А кто сказал, что сценарий не будет развиваться по пути утрирования? История и один из законов Мэрфи подсказывает, что ситуация, предоставленная самой себе, имеет тенденцию развиваться от плохого к худшему.
Порядок в этих системах навести не получается? - Чушь, т.к. в них-то как раз порядок навести проще, чем где бы то ни было, поскольку там за служащими особый контроль, все на виду и куча мер воздействия, которые гражданским организациям даже не снились. И не доверять своим правоохранительным органам - это тоже самое, что не доверять собственной жене: зачем она тебе такая, если у тебя к ней доверия никакого; проще найти другую
Уууууу.... Да я вижу, Вы никогда не попадались органам :-))) Ну доверяйте, доверяйте...
Тут есть еще один момент, о котором забыли: отсутствие смертной казни очень выгодно криминалитету, который в таких (тепличных) условиях может распускаться буйным цветом (что он в нашей стране и делает). У нас смертной казни нет, но насильственная преступность (включая убийства) цветет всеми красками. И что, скажите, лучше?
Это настолько расхожий миф, что даже как-то неудобно его комментировать. Никогда преступника не сдерживает тяжесть наказания (конечно, в определенном диапазоне) - сдерживает его неотвратимость. :-)
Право на жизнь, еще надо отстоять... Как и право на возможность забрать чужую жизнь :twisted:
Ну не фига себе... Я еще должен отстаивать свое право "быть"... Прям кому на Руси жить хорошо... Нет уж, такая аксиоматика лично меня не устраивает :-)
Nail LoweНет, не все. Вы не сказали, что же вы посоветуете оскорбленному человеку, которого не защитит ни закон, ни Бог, ни царь, ни герой. Впрягаться в бочку с водою?
Либо менять свое отношение к другим, либо обращаться в суд.
IMHO, indeed. На ответ "когда" сильно повлияет вопрос "где?" :lol: Во многих местах современный человек с этим запросто соглашается. Вообще "современный человек" это фикция. Как человек, имеющий непосредственное отношение к человеку, берусь утверждать, что в основе своей "современный человек" ничем не отличается от какого бы то ни было еще, и "мозг человеческий со времен Аристотеля практически не изменился" (с) :wink:
Конечно же, не отличается. По кр мере, я так думаю. Но отличается культура, с этим-то Вы не поспорите. А ведь человек не заканчивается на мозгах. Полноценный человек (личность) есть индивид социализированный, следовательно, вовлеченный в культурную жизнь.
Потом, разговор у нас, как будто, зашел о содержании понятий "честь", "совесть", "унижение". А вы обратились к объему невесть какого из этих понятий и перечислили некие обычаи, хотя об обычаях речи у нас не было
Я привел Вам примеры действий, которые когда-то считались нормой, а нынче выглядят аморальными.
Кстати, о "совести" и "унижении" я не говорил. Говорил о "смелости", "трусости", "подлости". И спрашивал вас, существенно ли, с вашей "тз" :wink: , изменились эти понятия с тех пор, как были описаны древними?
Смелость-трусость... Ну, скажем, на дуэль бы я не пошел. Но во времена Пушкина это назвали бы трусостью, а теперь многие не видят в этом ничего предосудительного - зачем подвергать себя серьезной опасности из-за какого-то кретина, который чего-то там себе позволил... В конце концов, кому будет легче, если этот кретин меня на дуэли еще и прихлопнет? Как Вы думаете?
Возможно, Вы опять хотели услышать не это, но тогда уточните, о чем конкретно должна идти речь.
