Автор Тема: По поводу "разврата"  (Прочитано 69408 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Тигрокрыс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #80 : 07 Март, 2006, 13:21:11 pm »
Цитировать
А вот мне интересно, какое право мы имеем лишать кого-то (кого угодно) главного естественного права - права на жизнь?
Право перед кем? Перед Богом? :twisted:
Цитировать
Кровь за кровь - еще можно понять, хоть это, конено, и дикарство.
Определение дикарства?
Цитировать
Но если за изнасилование - почему тогда не за грабеж, не за оскорбления личности, не за уплату налогов, не за то, что кто-то не уступил место старушке в трамвае?

Изнасилование суть крайнее унижение - как женщины-жертвы, так и преступника. Если понятие "унижения" Вам тоже смешно - разговаривать не о чем. По-моему, есть вещи, совершив которые - перестаешь быть человеком.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Тигрокрыс »
Бога - НЕТ!!! Мне Сотона сам сказал...

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #81 : 07 Март, 2006, 13:51:40 pm »
Цитата: "Тигрокрыс"
Дайте определение ханжества.
Ханжество в данном аспекте - презрение и отвращение к естеству человека, следствие дихотомии духа и тела, пришедшая из религии.

Цитировать
Цитировать
никаких "образов Прекрасных Дам" в массе не существует.
Существует - как идеал.
А что толку? Идеал так и витает в идеальном, практически не касаясь с реальным. Куртуазная поэзия хоть и оказала громадное влияние на формирование позднейшего европейского идеала любви с его образом "Прекрасной Дамы", она и тогда была достоянием  лишь узкой феодальной элиты и имела мало общего с реальным бытовым поведением. Ну а конец 17 - начало 18 веков ознаменовало усиление антисексуальных репрессий, которые дошли до крайности в буржуазном обществе.

Цитировать
Цитировать
А какие регламентации должны, на Ваш взгляд, сохраняться? В каких сферах?
С ходу не отвечу. Все не перечислю. Спрашивайте по пунктам - постараюсь ответить.
Дак я и не знаю, о чем конкретно спрашивать. Я думал, Вы хоть знаете, о чем говорите.

Цитировать
Тем не менее, находящийся в крайне благоприятных условиях Китай за 5000 лет развития внес в мировую культуру ничтожно малый - относительно указанных параметров - вклад.
Не скажите. Вы забыли о том, что колесо, шелк, ткацкий станок и еще очень много вещей были изобретены в Китае.  В эпоху династии Восточная Хань изобретен способ изготовления бумаги из древесной коры, тряпок и изношенных рыболовных сетей. Еще до изобретения книгопечатания, в IV в. предки сегодняшних китайцев научились делать эстампы с камня на бумагу. В эпоху династии Тан  была освоена технология печатания с помощью вырезанных на деревянных досках иероглифов. В  XI в.  впервые была использована технология книгопечатания с помощью наборного иероглифического шрифта, изготавливавшегося из глины. Эта технология заложила основу для книгопечатания с помощью наборного шрифта из свинца. Примерно 2 тыс. лет назад китайцы обнаружили уникальные способности магнита, благодаря чему был создан компас – инструмент, не только способствовавший развитию мореплавания, но и стимулировавший межцивилизационные и межкультурные обмены. Порох был изобретен  предками китайцев на основе накопленных к тому времени знаний в сфере химии. Это изобретение содействовало развитию военной промышленности и экономики. И это при том, что Китай был практически изолирован от всего европейского мира.
Во-вторых, мы опять можем здесь подчеркнуть историю Древней Греции, которая была сексуально просексуальной (в принципе! Регламентации с точки зрения психогидравлики - а именно с этих позиций Вы выступаете - ничего не меняют), были созданы те самые основы  культуры и науки, которые Вы знаете сегодня. Так что история и этнография заставляют отнестись к теории сублимации очень осторожно.

Цитировать
А насчет свободы от патологий - хотелось бы поподробнее.
А это как раз насчет отсутствия в такой высокой древней цивилизации, как китайская, гомосексуальных институтов.

Цитировать
Мое отношение к гомосексуализму - скорее как к чесотке. Ничего злодейского, но смешно, неприятно и хочется изолироваться.
Мало ли, что Вам хочется. Есть еще и другие. А я вот хочу дачу на Канарах и квартиру в Бутово, да они кем-то заняты.

Цитировать
Цитировать
Я согласен, что призывать к разобщения мужчин и женщин - мерзко!!! Но я то как раз призываю к преодоления чрезмерной полярности мужского и женского.
Разобщение - одно, полярность - другое.
Увы, именно чрезмерная полярность ведет к разобщению. Сегодня условий той патриархальности, которая вела к формальному сближению мужчин и женщин (и это обусловлено исторически, формационно),  уже нет, поэтому важно сближать гендерные полюсы во имя того, чтобы мужчина и женщина образовывали гармонию на основе взаимопонимания и общности интересов и переживаний. Эта тема слишком обширна, чтобы быстро ее обсудить. Здесь нужно сопоставлять данные социологии, сексологии, психологии (как психоаналитической, так и социальной)...

Цитировать
Цитировать
в чем европейская цивилизация намного превосходит мусульманскую.
Опять же, вспомните хотя бы Рим и германцев... Если сегодня мы сильны - это не значит, что никого не надо опасаться. Или что со всеми надо дружить.

А я и не предлагаю расслабляться. Просто надо избегать эскалации тех факторов, которые ведут к противостоянию как культурному, так и военному. В действительности я стараюсь быть практичным.
« Последнее редактирование: 09 Март, 2006, 10:15:01 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #82 : 07 Март, 2006, 13:59:52 pm »
Цитата: "Тигрокрыс"
Право перед кем? Перед Богом? :twisted:
У Вас есть право на жизнь. Это право перед богом?
Цитата: "Тигрокрыс"
Определение дикарства?
Определение определения?
Цитата: "Тигрокрыс"
Изнасилование суть крайнее унижение - как женщины-жертвы, так и преступника. Если понятие "унижения" Вам тоже смешно - разговаривать не о чем. По-моему, есть вещи, совершив которые - перестаешь быть человеком
То есть, за унижение можно и убить? Натуральное дикарство.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #83 : 22 Март, 2006, 12:48:11 pm »
Цитата: "Nail Lowe"
То есть, за унижение можно и убить? Натуральное дикарство.

А что вас смущает, Nail? За унижение можно, а иногда и нужно убить. Пушкин, идущий на дуэль с Дантесом, чтобы отомстить за унижение, кажется вам дикарем?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #84 : 23 Март, 2006, 05:06:58 am »
Пушкин жил когда? Прааавильно, в XIX веке. То есть вообще в другую эпоху, когда дуэль была обычным делом. Возможно, я говорю необычные вещи, но нравственность исторически изменчива (как, впрочем, и все остальное). Я говорил о том, что человек, живущий сейчас, в XXI веке и утверждающий, что за унижение можно убить - дикарь. Будь Пушкин нашим современником и вызвав другого нашего современника - Дантеса - на дуэль, я бы назвал его дикарем без зазрения совести. Никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека. Убийца не имеет этого права, и если он убил, он должен быть наказан, но не казнен, потому что мы тоже не имеем никакого права убивать другого человека. В противном случае мы становимся такими же убийцами, как и он. Это автоматически лишает нас права вообще судить людей.
Что же касается унижения... Я не знаю, как по-другому назвать убийство человека, который даже не поставил Вашу жизнь и здоровье под угрозу, а просто оскорбил. Дикарство - не иначе.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #85 : 23 Март, 2006, 10:29:25 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Пушкин жил когда? Прааавильно, в XIX веке.
То есть вы полагаете, что за прошедшие 169 лет понятия чести и достоинства претерпели существенное изменение?
 
Цитировать
нравственность исторически изменчива
Значит ли это, что понятия "честь", "смелость", "трусость", "подлость" и т. п. существенно изменили свое содержание со времен, скажем, Аристотеля?  :wink:
Цитировать
Я говорил о том, что человек, живущий сейчас, в XXI веке и утверждающий, что за унижение можно убить - дикарь.
Поскольку этим человеком был я, - покорнейше благодарю. :P
Цитировать
Будь Пушкин нашим современником и вызвав другого нашего современника - Дантеса - на дуэль, я бы назвал его дикарем без зазрения совести.

Это "умейшего-то мужа России"? Ну, ему с этого не похолодало бы...
Цитировать
Никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека.
А кто раздает и отнимает такие права? М-м?
 
Цитировать
Убийца не имеет этого права, и если он убил, он должен быть наказан...
Эх, Дантес не дожил вас послушать!.. Юридически он не имеет на это права. Многие религии возбраняют человекоубийство. Однако "на этой планете не прошло и дня, чтобы кто-нибудь, где-нибудь, кого-нибудь не убил" (с) Так о каких правах мы говорим? А что должен быть наказан - никто не спорит. В этом и состоит истинная смелость, чтобы вступиться за свою честь, не убоявшись не только соперника, но и "государственного призрака".
Цитировать
... но не казнен, потому что мы тоже не имеем никакого права убивать другого человека.
Юридически - во многих странах "мы имеем" такое право.
Цитировать
В противном случае мы становимся такими же убийцами, как и он.

Это если в слово "убийца" мы вкладываем однозначно отрицательный смысл. Человек, убивший из самообороны или оберегая своих близких, - убийца в том же смысле, что молодчик, убивающий за-ради денег?
Цитировать
Это автоматически лишает нас права вообще судить людей.
Не флудите, да не флудимы будете?..  :P
Цитировать
Что же касается унижения... Я не знаю, как по-другому назвать убийство человека, который даже не поставил Вашу жизнь и здоровье под угрозу, а просто оскорбил.
Так что же вы посоветовали бы несчастному Александру Сергеевичу? Постоять рядом и подержать свечку? Или обратиться в суд по правам человека?  :wink:
Цитировать
Дикарство - не иначе.

Ну, разве что в смысле "благородного дикаря", этакого, знаете, вольтеровского Простодушного.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #86 : 23 Март, 2006, 11:39:00 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека. Убийца не имеет этого права, и если он убил, он должен быть наказан, но не казнен, потому что мы тоже не имеем никакого права убивать другого человека. В противном случае мы становимся такими же убийцами, как и он. Это автоматически лишает нас права вообще судить людей.

Т.е. государство не может применять смертную казнь, я правильно Вас понял? А как насчет необходимой обороны, когда причиняешь смерть (нередко осознанно и целеноправленно) нападающему? Это тоже недопустимо? И заложников с помощью снайперов тоже освобождать не следует? А в случае войны что делать спротивником? сдаваться ему? Ответьте, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #87 : 23 Март, 2006, 11:43:45 am »
Цитата: "xavoC"
Цитата: "Nail Lowe"
мы ... не имеем никакого права убивать другого человека.
Юридически - во многих странах "мы имеем" такое право.

Такое право мы имеем даже в нашей стране - см. ст. 20 Конституции РФ и Уголовный кодекс. Просто мы по просьбе ЕвроСоюза дали обещание не использовать это право пока не выйдем из него. И пока это обещание держим.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #88 : 23 Март, 2006, 11:46:23 am »
Цитата: "xavoC"
За унижение можно, а иногда и нужно убить.

За унижение (а точнее за оскорбление как словом, так и поступком) убивать нельзя! Это неадекватно и нарушает принцип соразмерности наказания за преступное деяние.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #89 : 23 Март, 2006, 12:31:35 pm »
Коль-амба:
Цитировать
Такое право мы имеем даже в нашей стране - см. ст. 20 Конституции РФ и Уголовный кодекс. Просто мы по просьбе ЕвроСоюза дали обещание не использовать это право пока не выйдем из него. И пока это обещание держим.
Мне это известно, но спасибо за напоминание. И очень хорошо, что держим.
Цитировать
За унижение (а точнее за оскорбление как словом, так и поступком) убивать нельзя! Это неадекватно и нарушает принцип соразмерности наказания за преступное деяние.

А разве я говорил о юридической ответственности за преступное деяние? Я говорил о том, что, невзирая ни на какие законы, человек может самостоятельно выбрать способ наказания обидчика. И, разумеется, он должен быть готовым принять всю меру юридической ответственности за свои действия. Иначе пусть подставляет все четыре щеки.
« Последнее редактирование: 23 Март, 2006, 13:29:51 pm от xavoC »
Отец-иезувер.