Все это демагогия. Смысл не в том какими звуками мы описываем Бога, а какую сущность под этим разумеем. Если Карлсон - источник жизни и бессмертия, истина, добро, любовь - пусть Карлсон. А насчет единства послушаем господина Лейбница : "Если бы геометрия вооружалась против наших страстей и наших насущных интересов столько же, как мораль, мы бы не менее ее оспаривали и нарушали, несмотря на все доказательства Евклида и Архимеда, которые третировали бы как выдумки и считали бы полными паралогизмов, а Иосиф Скалигер, Гоббс и другие, писавшие против Евклида и Архимеда, не находили бы себе так мало последователей, как теперь".
Вы мне напоминаете персонажей из Песен Заратустры. Помните? там в самом конце когда Заратустра собрал своих друзей в пещере и только на минутку отлучился, они стали поклоняться ослу, за неимением иного предмета поклонения. Когда вы (верующие) уже повзрослеете?
Если это невозможно, я не против - играйте в свои игрушки. Но Вы должны знать, что это всего лишь игра. Я хочу сообщить вам об этом.
Вот проказник!
А кто Вам мешает следить за дискуссией? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Дак Вам отвечать что ли - нет? Мало того, что определение добра я дал через Бога и адресовать мне вопрос, основанный на другом мировоззрении просто странно, так еще и догмат о Боге - Троице, видимо, Вам незнаком, или Вы о нем "забыли", как всегда, ради полемического шулерства.
Если Вы так тонко намекаете, что богов у Вас все-таки три, а не один, то даже три бога - это не общество.
Почему у вас нет богов женского пола? Хрен с ним - с феминизмом, но это совсем непонятно. Ладно, Вы будете отрицать половую принадлежность бога-отца и святого духа, но у второго лица пол-то был?
Проблема того интеллектуального фокуса, который именуется "религиозной философией", состоит в том, что она пытается соединить конкретное и абстрактное. Миф и логику. А это несоединимо. И дело даже не в моих возражениях (я - при всех своих достоинствах - очень среднестатистический человек). Неужели Вы не знаете, что вся эта схоластика была давным-давно разобрана и отвергнута людьми, куда более изощренными, чем мы с Вами. Кант вообще закрыл тему "конкретного божества" в философии, оставив вам только антиномию. Но на антиномии далеко не уедешь. Хотеть, чтобы бог был, мало.
Т.е. если бы я был атеистом? Ну Вы же как-то догадались?
А вот как бы тогда догадаться, что благо человека в единении с Богом - вот встает вопрос так вопрос!
Я "догадался" постольку, поскольку живу в обществе (вот поэтому мне и странны потуги "быть независимым от общества" - ни к чему хорошему это не приведет). А вовсе не потому, что какому-то изуверу что-то сказали на горе, а он популяризировал среди одной-единственной этнической группы. Это ж надо такое придумать??!! Авторы этой книги ветхого завета явно взбесились! Они что? всерьез полагали, что египтяне или мадианитяне не знали, что убивать и врать - плохо? До такой ерунды ни один Геродот не додумался. Какой-то бог у них получился глупый. Именно глупый. Я могу Вам доказать его глупость. Умный бог (допустим, он есть) на написание такой глупости не боговдохновил бы.
Вот видите, всё то Вы знаете... А вывод не делаете. Приходится Вас с ложечки кормить: человек был злой.
Злые евреи? А чего он тогда со злыми людьми связался? Между прочим, в ветхозаветных текстах этот еврейский "бог злых людей" ничуть не настаивал, что он единственный онтологически, он просто требовал, чтобы они поклонялись только ему и не поклонялись конкурентам. Поскольку трудно предположить, что евреи были такими маньяками, что заключив договор (здесь Яхве похож на древнегреческих богов, те тоже заключали договоры с отдельными людьми), они тут же начали его нарушать, получается, что евреи в XII-VI веках до н.э. были нормальными политеистами, а эту мульку с одиноким богом выдумала коллегия жрецов во главе с Эзрой уже в V веке до н.э. Но в спешке, сочиняя моисеевы книги, состряпала такой ералаш, что у богословов будущего мозги свернулись. Впрочем, это - так - история. Вернемся к богословию. Вы утверждаете, что когда человек был злой, он и бога описывал по образу своему и подобию. Так я Вас понял? А почему бог "подобрел"? Потому что люди "подобрели". Сказать, что это была инициатива бога, а не людей, Вы не можете. Потому что Вам тогда придется объяснять, почему он не "подобрел" с самого начала?
Вот и получается, что не боги творят людей, а люди придумывают богов. Я разве спорю?
Так ведь, судя по описанию, и нацист и людоед одинаков с Вами по гуманизму то. Никакой принципиальной разницы - та же асимметрия оценки ближнего.
Я не делаю мораль онтологией. Я не настолько наивен.
Опять эти кривляния по поводу "предрекания мук"! Вот вы любимому человеку, зная об опасности дела на которое он идет по неведению, не "предречете" ничего что-ли? А он еще встанет в позу и скажет: "ну ты как поп, всех в ад хочешь посадить!". Что же это за клоунада то постоянная?
Все, что я говорю любимому человеку, можно проверить. Верующие же предсказывают совершенно непроверяемые вещи. Вот допустим, Вы утверждаете, что есть загробная жизнь. Хоть какие-то доказательства, кроме категорического нежелания исчезать насовсем, у Вас есть?
Дело не в том, хочу или не хочу я лично существовать вечно. Мне всегда были нелепы доказательства типа "я так хочу, чтобы лето не кончалось". Не по-мужски как-то это.
Вам же не бесконечная жизнь предлагается, а вечная - разного порядка категории.
Тогда потрудитесь объяснить их разность.
