Пятый вопрос верующим

[ant_man]

Бог на стороне каждого человека и каждому ниспосылает то, что благопотребно ко спасению в Вечности. Это новозаветная аксиома. Так что выражение "Бог на стороне того-то" относительно, и не выражает догматической истины.

Очень дипломатично выразились.  А по сути?
Если ваше божество управляет всем, то оно автоматически несет и ответственность за все.
Верующие и здесь попытались вывернуться и придумали для тех случаев, когда результат божьей воли им не нравится (опять пошли эмоции, нравится, не нравится, любит, не любит - и вы еще можете утверждать, что христианство - не самая женственная религия?), так вот, если результат божьей воли им не нравится, они апеллируют к некому "попущению божьему" (это что-то вроде того, как если на вас нападет бойцовая собака и искусает вас, а хозяин ее в ответ заметит, мило улыбаясь, что он-то лично вам только добра желал, а собаку он не натравливал, а просто "попустил").  Но, во-первых, такая точка зрения выдает в ее авторе человека, который ни в какую не хочет ни за что на свете нести ни малейшей ответственности (узнаете?), и бога себе придумал по образу и подобию своему.  А во-вторых, как только мы попытаемся применить эту теорию на практике, получится полная шизофрения.  Например, для верующего англичанина результат первой мировой - воля божья, а для верующего немца - "попущение" божье (и попробуйте переубедить хоть одного из них: мне все равно кого).

Это было по сути. Про "ни малейшей ответственности" и "улыбки хозяина" - Ваше сплошное измышление к вере православной не имеет отношения. Мы несем ответственность за свое духовное состояние, соответственно и за методы применяемого к нам лечения. То что эти методы могут нам не нравится не отменяет их полезности.

[Владимир Владимирович]

Бог на стороне каждого человека и каждому ниспосылает то, что благопотребно ко спасению в Вечности. Это новозаветная аксиома. Так что выражение "Бог на стороне того-то" относительно, и не выражает догматической истины.

Очень дипломатично выразились.  А по сути?
Если ваше божество управляет всем, то оно автоматически несет и ответственность за все.
Верующие и здесь попытались вывернуться и придумали для тех случаев, когда результат божьей воли им не нравится (опять пошли эмоции, нравится, не нравится, любит, не любит - и вы еще можете утверждать, что христианство - не самая женственная религия?), так вот, если результат божьей воли им не нравится, они апеллируют к некому "попущению божьему" (это что-то вроде того, как если на вас нападет бойцовая собака и искусает вас, а хозяин ее в ответ заметит, мило улыбаясь, что он-то лично вам только добра желал, а собаку он не натравливал, а просто "попустил").  Но, во-первых, такая точка зрения выдает в ее авторе человека, который ни в какую не хочет ни за что на свете нести ни малейшей ответственности (узнаете?), и бога себе придумал по образу и подобию своему.  А во-вторых, как только мы попытаемся применить эту теорию на практике, получится полная шизофрения.  Например, для верующего англичанина результат первой мировой - воля божья, а для верующего немца - "попущение" божье (и попробуйте переубедить хоть одного из них: мне все равно кого).

Это было по сути. Про "ни малейшей ответственности" и "улыбки хозяина" - Ваше сплошное измышление к вере православной не имеет отношения. Мы несем ответственность за свое духовное состояние, соответственно и за методы применяемого к нам лечения. То что эти методы могут нам не нравится не отменяет их полезности.

"Мы" или божество?  Кто несет ответственность за методы "лечения"?

[ant_man]

"Мы" или божество?  Кто несет ответственность за методы "лечения"?

Мы. Я же вроде так и написал.

[Владимир Владимирович]

"Мы" или божество?  Кто несет ответственность за методы "лечения"?

Мы. Я же вроде так и написал.

То есть "лечит" божество, а ответственность несем "мы"?

[ant_man]

То есть "лечит" божество, а ответственность несем "мы"?

Это следует из того, что "лечит" Божество. Он не допускает ошибок, поступает из всеведения и любви. Да, ответственность - на нас.

[Владимир Владимирович]

То есть "лечит" божество, а ответственность несем "мы"?

Это следует из того, что "лечит" Божество. Он не допускает ошибок, поступает из всеведения и любви. Да, ответственность - на нас.

То есть за действия божества несут ответственность верующие в него.  Я Вас правильно понял?

[ant_man]

То есть "лечит" божество, а ответственность несем "мы"?

Это следует из того, что "лечит" Божество. Он не допускает ошибок, поступает из всеведения и любви. Да, ответственность - на нас.

То есть за действия божества несут ответственность верующие в него.  Я Вас правильно понял?

Неправильно. Люди вообще, а не только верующие.

[antirex]

То есть за действия божества несут ответственность верующие в него.  Я Вас правильно понял?

Неправильно. Люди вообще, а не только верующие.

Проецирование трусливого принципа "начальник всегда прав" и на сферу религиозных фантазий. Пусть "небесный начальник" тупой и безответственный, но ОН - ваше всё.
 Кстати, напрасно Вы пытаетесь переложить ответственность за косяки Вашего божества на всех людей. Ваш бог - это Ваша игрушка.

[Владимир Владимирович]

То есть "лечит" божество, а ответственность несем "мы"?

Это следует из того, что "лечит" Божество. Он не допускает ошибок, поступает из всеведения и любви. Да, ответственность - на нас.

То есть за действия божества несут ответственность верующие в него.  Я Вас правильно понял?

Неправильно. Люди вообще, а не только верующие.

То есть божество не отвечает ни за что?

[ant_man]

То есть божество не отвечает ни за что?

Кроме как за жизнь и предоставление идеальных условий к исцелению и счастью? Больше ни за что.