Надеюсь, никогда. Потому что не "таковых есть ...". Кстати, а за неимением чего лучшего, по-Вашему, мы "впали в идолопоклонство"?
Не хотите - не надо. Только тогда взрослым людям придется создать для вас - верующих такую резервацию для несовершеннолетних. Но почему-то вам одновременно хочется быть и взрослыми. Поэтому вы и хотите всех остальных втянуть в вашу игру. Ибо, если хоть один человек усомнится - все, чары распадутся, карета превратится в тыкву, а подвижник - в закомплексованного человека, который просто не может построить свои отношения с окружающими, но он, чтобы не быть самым рыжим, придумал себе сверхъестественное существо (невидимое, чтобы никто не мог его увидеть - другого аргумента нет и не предвидится).
Вы же сами мне говорили выше, что лучше уж Карлсону поклоняться, чем вообще никому. Рабская психология. Хотя опять же - если Вам не прожить без этого инсулина, все же не забывайте, что на свете не все диабетики. Далеко не все. Я еще специально не занимался этим вопросом, но подозреваю, что соотношение верующих и неверующих (а точнее, безразлично относящихся к вашей увлекательной игре) - а именно 1:10 в пользу неверующих - было всегда. Иначе бы не метали проповедники в I, V, X, XV, XVIII и т.д. веках громы и молнии в маловеров и безбожников.
А "лучшее" - это здравомыслие. Вот например, я никогда не становился жертвой мошенников - ни МММ, ни каких иных реклам, ни на базаре ни разу не обманули. А почему? Потому что я неверующий. В небылицы не верю, и не верил уже в 5 лет. И ничего - жив, здоров и в общем доволен жизнью.
Схоластика никому не интересна. Христианская религиозная философия направлена на применение Откровения в повседневной жизни для достижения Жизни. Не для того, чтобы Бога поместить в прокрустово ложе человеческой логики. Кстати, странно, чего бы не придумать женское божество, если уж придумывать? А Триединство? Но это опять о вашей привередливости речь: логично = придумано, нелогично = плохо придумано. "мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали."
Тем не менее, когда человечество пытается сделать что-то осмысленное, ему приходится прибегать к логике. Именно прокрустовой. Люди же, которые слишком буквально понимали религию, имели репутацию шизиков - причем, вполне заслуженную. Потому что есть реальность, а есть выдумка. И трудно верблюду пройти из одного в другое. Поэтому адекватные люди (из уважения чувств верующих) давно разделили мир на "светский" и "духовный" и старались не нарушать их границы.
Выдумка же вполне может быть нелогичной. У Толкиена тоже много нелогичного. Однако толкиенизм уже религия. В прямом смысле этого слова. Так что, как видите, ничего сверхъестественного здесь нет.
В иудаизме против женских божеств был лично Эзра. Потому что был женоненавистником (есть такая категория населения). Как стать женоненавистником? Не пробовал.
Кстати, библеисты давно трактуют сюжет книги Руфь как явную полемику с Эзрой.
Триединое божество - что в нем странного? Ипостасные божества были в древнегреческой мифологии (например, явление Афины Одиссею в Итаке). Мы - атеисты читаем Гомера и не плюемся. Потому, что никто не "верит" в Афину. Вот когда христианство станет историей, тогда и относиться к нему соответственно.
Знали, но знали как Вы "знаете" - неонтологически. Совсем другое дело, когда это на небе буквами выведено. Вот, казалось бы, нельзя своих детей приносить в жертву огненному истукану? Нелиберально это. А вот аборт, а лучше, искуственное прерывание беременности....
А зачем "онтология"? И что она изменила? Как не употребляли кочевые племена молока с мясом (есть там такой обычай - в Аравии, в Восточной Африке), так и не употребляют (и свинину арабы-бедуины не ели задолго до ислама; просто потому что свиней разводить при кочевом хозяйстве непродуктивно). А убийство и воровство как были до "небесных букв", так и есть. Смысл?
Кстати, с т.з. индуистских верований, женские монастыри - это тоже аборт. Поскольку начиная с самой первой овуляции девочки 12-13 лет, она уже способна рожать детей, и если ей это не позволяют, это убийство нерожденных. Вот видите, как из противника абортов Вы мигом превратились в их защитника. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ох, Владимир Владимирович, еще бы Вы сами с собой-то спорили, так и забеспокоится о Вас недолго!
Люди "подобрели" под ненавязчивым влиянием. Постепенно. Не все. А "сразу" людям нельзя. У людей даже присказка на эту тему есть о исключительно кошачьем признаке.
Жаль, что Вы сами себе противоречите. Как раз ваше второе лицо троицы хотело "здесь и сразу". Ненавязчивое влияние не предусматривает боговоплощения. За ненужностью.
Раз в этой теме мы договорились считать, что Бог есть, и не просто даже, а православный, то это доказано. Представить же что-либо доказывающее Бога, боюсь, не в моих силах. Но я могу пожелать Вам такие доказательства всё-таки обрести.
Что значит "договаривались"? Мы выдвинули гипотезу. Чувствуете разницу?
Кстати, гипотеза не подтверждается. Вы великолепно заболтали мой вопрос (и muslidag Вам в этом помог). Связи реальной политики и догматического богословия по прежнему не обнаруживается.
Говорят, там времени не будет. А бесконечность это всё же какое-то время.
Чтобы сказать, что чего-то не будет, надо для начала осознавать, что есть это "что-то". Дайте определение времени. А иначе, как Вы обнаружите, что его нет?