Автор Тема: Древо жизни.  (Прочитано 61409 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 21 Март, 2006, 14:02:52 pm »
Так бы и сказали, что знаете в совершенстве. :)  Но причём здесь Аристотель? Он даже и помыслить о подобном не мог.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #121 : 23 Март, 2006, 10:51:19 am »
Цитата: "KWAKS"
Ай-тяррЭсно,аднака !
И откудыж набрались бы Вы *научных знаний более конкретных, прикладных, что ли*,
если бЫ НЕ смогли *объяснить непротиворечивым образом совокупность каких-либо фактов* ?

Научные данные (факты) - верифицируемы. В отличие от философских измышлений (это еще Вернадский подчеркивал).
А объективный идеализм (как философская концепция) очень даже неплохо объясняет имеющуюся информацию о мире. И при этом практически не нуждается в науке (т.к. объективным идеалистам веры более чем достаточно). Философия же - это ни вера, ни наука - это МИРОвоззрение, т.е. совокупность СУБЪЕКТИВНЫХ представлений на окружающую действительность (тогда как наука есть совокупность ОБЪЕКТИВНОЙ информации, а религиозная вера - убежденость в существовании потусторонних сверхестественных сил). Философия (даже материалистическая и диалектическая) все равно сохраняет в себе зерно метафизики (в древнегреческом понимании этого слова, которое можно буквально перевести как "то, что идет (следует) после физики", "после физических (природных) законов мира").
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #122 : 23 Март, 2006, 10:55:32 am »
Цитата: "KWAKS"
"Истина вообще" - это Совокупность ВСЕХ Высказываний,
которым реально соответствуют реальные объекты,процессы во Вселенной.

Высказываний??? А как же тогда "слово произнесенное есть ложь"?
А, может, истина есть сами объективные процессы и явления? Или хотя бы объективная информация о них (хотя последнее - это скорее определение науки, нежели истины).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #123 : 23 Март, 2006, 11:07:21 am »
Цитата: "KWAKS"
Бедолаги-Атеисты НИКАК в толк не возьмут,
что ещё Аристотель доказал,что высказывание *ни то ни сё* - ЛОЖНО ВСЕГДА.
И по нынешний день этого доказательства не опровЕрг НИКТО ! ! !
(Хотя попытки были,и не раз,..Расселла,Лукасевича и Гёделя включая).
Обманываете, однако, уважаемый КВАКС! (может быть при этом и добросовестно заблуждаясь ;-) Вы про "принцип неопределенности Гейзенберга" слышали? А про "кошку Шредингера"? Разве это не есть НАУЧНЫЕ доказательства того, что бывают ситуации, когда именно "ни то, ни сё" и это единственно верное утверждение? По-моему очень даже.

Цитата: "КВАКС"
А чё стОООлько эмоций ?
Ну допустим .. *недопустимое* - порешАли Вы : *и происхождение вселенной
(жизни, разума и далее по списку)* ..чтО дАльше ?

А я от природы человек эмоциональный, видите ли... А дальше - расширение возможностей человечества в освоении и контроле как природной, так искусственной (культурной, техногенной) среды.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #124 : 23 Март, 2006, 15:02:37 pm »
Цитата: "Коль-амба"
Научные данные (факты) - верифицируемы. В отличие от философских измышлений (это еще Вернадский подчеркивал).
Не помню,что там *еще Вернадский подчеркивал*,
но хорошо *помню*,что измышления могут быть В ЛЮБОЙ области деятельности.
Потому они Измышления и есть,что основаны НИ НА ЧЁМ.
А Научные Данные - вполне верифицируемы(опять же) В ЛЮБОЙ области ...
Философию ВКЛЮЧАЯ ! ! !

Цитата: "Коль-амба"
А объективный идеализм (как философская концепция) очень даже неплохо объясняет имеющуюся информацию о мире. И при этом практически не нуждается в науке
ВВО ! Какие *пройдохи* - эти *объективные идеалисты* !
Прям *из пальца высасывают* Объяснения - а кАк ВСЁ СОВПАДАЕТ с Реалом ! ! !
Уж не *Чудо* ли здесь *замешано* ?

Зачем же тогда атеистам-материалистам *копошиться в науке* ,
если можно *скопиравать* у идеалистов ихние измышления -
и они будут НЕ ХУЖЕ материалистический *достижений* ?

Цитата: "Коль-амба"
Философия (даже материалистическая и диалектическая) все равно сохраняет в себе зерно метафизики (в древнегреческом понимании этого слова, которое можно буквально перевести как "то, что идет (следует) после физики", "после физических (природных) законов мира").
Разумеется ! А на *кой ляд* нужна была бЫ Философия,
если бы она НЕ ВЫВОДИЛА ЗА "то, что идет (следует) после физики" ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #125 : 23 Март, 2006, 15:12:17 pm »
Цитата: "Коль-амба"
А как же тогда "слово произнесенное есть ложь"?
А ТАК,что "слово произнесенное" -
это только отображение(слепок),но не сАм Предмет.

Цитата: "Коль-амба"
А, может, истина есть сами объективные процессы и явления? Или хотя бы объективная информация о них (хотя последнее - это скорее определение науки, нежели истины).
"объективная информация *о них*" - и есть Истина(Знания,Познания,ГНОСЕОЛОГИЯ).
А "сами объективные процессы" - они и есть "сАми" ! - БЫТИЁ,(однако).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #126 : 23 Март, 2006, 15:32:25 pm »
Цитата: "Коль-амба"
Вы про "принцип неопределенности Гейзенберга" слышали? А про "кошку Шредингера"?
*слышали* ... и не раз,и не два ...
И каким же *боком* они - к *ни то ни сё* ?
Если Гейзенберг или Шредингер не сумели *определиться*,разве это значит,
что они *настаивают* на Одновременном Нахождении Одного Предмета
в Двух Разных Местах пространства-времени ?

Цитата: "Коль-амба"
Разве это не есть НАУЧНЫЕ доказательства того, что бывают ситуации, когда именно "ни то, ни сё" и это единственно верное утверждение? По-моему очень даже.
А по Аристотелю - Совершенно НЕверное утверждение.
Логика не запрещает начинать суждения с ЛОЖНО ВСЕГДА.
И даже не запрещает получать из ЛОЖНО ВСЕГДА - Верные Выводы(иногда),НО ...
вероятность такОго *получения* Верных Выводов,да такИм *Методом* -
не больше вероятности сбить самолёт из детской рогатки.

Цитата: "Коль-амба"
А я от природы человек эмоциональный, видите ли....
Даже слишком эмоциональный,*видите ли*,Вы человек !
Потому что "расширение возможностей человечества в освоении и контроле" -
прекрасно обходится и БЕЗ объяснения *происхождения вселенной
(жизни, разума и далее по списку)* ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #127 : 23 Март, 2006, 15:36:13 pm »
Цитата: "Бессмертный"
причём здесь Аристотель? Он даже и помыслить о подобном не мог.
А кАк же ему без *помыслить о подобном не мог* удалось *изобрести* такИе Законы,
которых даже современные *мыслители* не могут опровергнуть ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 879
  • Репутация: +16/-1
(Нет темы)
« Ответ #128 : 23 Март, 2006, 21:35:14 pm »
Интересно, но слово Метафизика появилось случайно. У Аристотеля есть книга "физика", а отстальные книги были названы метафикой, то есть то, что после физики. А потом метафизика стла методом познание для которого характерно неизменность изучаемого предмета, его постоянство, независимость от другим предметов, пр., то есть это абсолютный объект (в отличие от диалектики).



Цитировать
Философия же - это ни вера, ни наука - это МИРОвоззрение, т.е. совокупность СУБЪЕКТИВНЫХ представлений на окружающую действительность


Все же поспорю с Вами, философия есть субъективное (а какое еще бывает?) обобщение всех известных фактов всех наук. Цель философии, повторяюсь, синтез научных данных. Такая философия назвается материалистической, так как стоит на данных науки (а наука наша очень специлизирована так, что иногда химик не понимает биолога).
Противоположная философия - религиозная или идеалистическая, которая синтезирует данные всех религий и мифов, приспосабливая все это к науке. Идеализм говорит, что вначале вечно существовала мысль, сознание, чувства, а затем появилось тело, вещество и энергия. Это догмат идеализма, его основа, фундамент. Я считаю, такую точку зрения неверной.

Наша отечественная философия (начиная, пожалуй, с Сковороды) была насквозь религиозной и идеалистичной где-то до XIX века.
Поэтому мы вынуждены учиться у античных и западных ученых.

Философия - это искусство, но она же и наука, ведь она имеет свой объект, предмет, цели, методы, результаты (предсказания атомарного строения Демокритом), да и кто, кроме философии изучает всеобщие законы бытия? Никто. Даже ЭЙнштейн и тот, несмотря на его пантеизм, был философом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #129 : 24 Март, 2006, 04:26:44 am »
Цитата: "Vivekkk"
философия есть субъективное (а какое еще бывает?) обобщение всех известных фактов всех наук. Цель философии, повторяюсь, синтез научных данных.
По-моему Вы преувеличиваете роль науки в определении философии. Возьмем, например, такие ее направления как экзистенциализм(материалистического толка, для Вашего удобства) или феноменологию. Где в них наука? И ведь это же с той или иной степенью характерно и для других философских концепций. Все они достаточно отвлечены от науки как таковой.
Цитата: "Vivekkk"
Идеализм говорит, что вначале вечно существовала мысль, сознание, чувства, а затем появилось тело, вещество и энергия. Это догмат идеализма, его основа, фундамент. Я считаю, такую точку зрения неверной.
В данном случае присоединяюсь к Вам полностью.
Цитата: "Vivekkk"
Философия - это искусство, но она же и наука
При таком рассмотрении и шахматы будут являться наукой, что вряд ли справедливо. Наука должна быть позитивной, а этого ни в философии, ни в шахматах нет.
Цитата: "Vivekkk"
кто, кроме философии изучает всеобщие законы бытия?
А такие законы вообще существуют? (Только не надо приводить гегелевкую триаду, из которой переход количества в качество вообще маловнятен!) Более того, если исходить из идеи вечности материи и бесконечности вселенной (которой Вы, как понимаю, и придерживаетесь), боюсь, что таковых законов вообще быть не может, т.к. предполагается (презюмируется), что во вселенной возможно практически все, в т.ч. миры где ни законы нашей физики, ни другие наши законы попросту не работают, в связи с чем единство бытия недостижимо по определению (ведь даже современная астрофизика полагает, что вселенная совсем неоднородна).
Цитата: "Vivekkk"
Даже ЭЙнштейн и тот, несмотря на его пантеизм, был философом.

Что не мешало ему быть и крупным ученым-физиком... На мой взгляд, это все же разные вещи. Просто они могут совмещаться в одном человеке: ведь можно быть одновременно и верующим, и ученым и, скажем, поэтом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба