Знаю, кстати наткнулся счас на её небольшое обсуждение на курайнике, столько положительных эмоций сразу.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=564289.0
Это я дал ссылку Алтарнику Иоанну на ту статью.
И это заметно. Вы, как я уже впрочем говорил, слепо верите церкви.
Ну говорить Вы можете все что угодно...
Так почему же Вы тогда вступаете в споры, с такой уверенностью отстаивая свои взгляды, может вам лучше в такой ситуации побольше прислушиваться к другим?
С какой уверенностью? Вы та моих взглядах ещё не разбираетесь настолько чтобы судить о них. Что касается "прислушиваться к другим" - то почему бы и нет? Давайте обсуждать разные вопросы, я же ве время говорю, что различные элементы истины есть практически везде.
Вы ведь сказали сначала, что критика хреновая, а теперь отказываетесь обосновывать это.
Я не отказываюсь ничего обосновывать. Но есть вещи которые для меня занимают 125 место. Мне просто не интересно их обсуждать, понимаете?
Если вы там будете обсуждать тематику "голубизна в православии" - то мне это будет не интересно. Разговаривать с атеистом можно только на языке философии, какой смысл обсуждать с ним внутреннии какие-то проблемы Церкви или там Писание или богословие? Ну смысл какой?
Меня интересует только мировоззрение людей, согласованно ли оно внутри них самих? На основании чего они отрицают Бога? Вот вопросы. А там обсуждать почему Христос не пришел в первом веке как якобы обещал - это настолько перефирийная линия, что просто смысла не вижу это делать.
Да и не понимаю зачем атеисту это вообще нужно? мы что пришли мерятся "перцами" кто лучше там что-то знает? Да мне практически безразлично лучше или хуже меня там кто-то что-то знает. Ради этого затевать дискуссию - низко.
