Фактическая ошибка.
...
Вот умора с Вами
Сущий действительно является именем Бога (в том смысле, что Он открылся Моисею под таким именем, которое кстати, для справки, означает, что - он НЕ имеет имени, ибо то как открылся Ему Бог - есть семантическая тавтология, которая не несет никакого содержания (см. ниже)) но это не в философском аспекте. Нужно же дискурсы различать хоть чуть. И что касается сущего и Бытия, то даже так сказать "светская философия" в лице Хайдегерра научилась их современем различать.
Научитесь думаю и Вы когда-нибудь.
Опять логическая ошибка, которую Вы никак не хотите то ли замечать, то ли признавать. "Есть" и "пить" - это не свойства божества (и я на сей счет ничего и не спрашиваю, как Вы заметили), а вот управлять "сущим" (или тварным) миром - как раз его свойство. Вы же расписываетесь на примере отношений с человеком в его бессилии или чем-то вроде того.
А Бог управляет тварным миром, какие тут проблемы?И все тварное бесконечно отстоит от Бога, ибо не есть сам Бог. Оно уже ограниченно и подвластно Богу просто потому что есть тварь а не извечный Бог.
p.s.
Кратко об имени Бога (но я должен сказать, что в данном случае это не есть прямое учение Церкви, прямым учением Церкви является отсутствие у Бога имени, а это сокрее "художественный рассказ", просто чтобы Вам пояснить ещё одну центральную мысль касательно такого важного аспекта как противоборство религии и магии, в контексте которого лучше становится понятным суть имени Бога).
Издеревле существуют два врага, это: магия и религия. Магическое мышление в корне противоположно религиозному мышлению, и является его антиподом.
Первым магом из людей стала Ева, которая посчитала, что вкусив какой-то плод сможет сама по себе стать Богом. Т.е. что употребляя чисто механические усилия, не вовлекая в свою жизнь сердце, и всего себя, она сможет добиться блаженства сама по себе, чисто механическим путем. Религия же– это путь который прежде всего связан с внутренним изменением человека, с его сердцем, с его «я». Религия предполагает изменение себя законным путем, через приобщение к Истине, в трудах покаяния, с сохранением личной свободы, и смиренным принятием того, что происходит от Источника Истины – от Бога. И не просто «словесным принятием» а так сказать «жизнью внутри Бога, и жизнью Бога внутри человека» по словам Апостола: «Иоан.4:16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» (сделаю короткое отступление: когда-нибудь, может, вернёмся к этому месту: заметте Апостол говорит: «мы познали… и уверовали…» - это очень важный момент о соотношении веры и знания. Мы можем нечто знать – но в это не веровать. Вера – это не есть простое принятие чего –то без доказательств, это прежде всего, как бы «осуществление ожидаемого» в самом себе. Внутреннее состояние субъекта меняющее его наполнение, его состояние)
Магия же предполагает, что можно восхитить знание добра и зла – без Бога, чисто механическим путем, сохраняя за собой все грехи и страсти. Иначе: что можно существовать в блаженстве оставаясь самому злым и исковерканным, но получать некие внешние блага по механическим законам, которые называются «заклинания».
Т.е. я ненавижу весь мир, хочу изжить всех людей, и жить только ради себя, но вот чтобы мне было хорошо, есть некое такое средство, которое можно «вкусить» и получить себе блаженство автоматом. Таким образом «блаженство» в магическом мышлении, есть нечто внешнеположное по отношению к самому субъекту. Есть некий артефакт, который
можно использовать для своих целей. Воля человеческая – не затрагивается, предполагается, что она может быть совершенно любой, а исполнение желаний – вот единственно важная вещь. И можно якобы свои желания исполнять вне зависимости от того, хорошо ли это или нет. Точнее: то что я хочу и есть хорошо, а то чего не хочу, то и есть плохо. Таким образом я самого себя почитаю за Бога, отрицая настоящего Бога. Не даром при посвящении в сатанистов, адепты, на определенной степени посвящения произносят клятву: «Клянусь, что всегда буду делать только то, что захочу сам».
Но понятно, что человек не Бог, как бы он не тщился, и поэтому мышление магическое раздваивается, и из того ,что вроде хочется делать только то, что хочешь сам, и того, что сил по факту нет – делается вывод, что вот можно найти где –то эти силы вне себя и получить власть над чем-то, оставляя свой внутренний мир таким какой он есть. Т.е. сохранять «самость» и все остальные грехи, но как бы получать все что тебе нужно из вне, даже поперек самого Творца. Ведь действительно: для того, чтобы оставаться в гордыне, Он должен был бы считать, что можно «обойти» и Творца, иначе он должен был бы смириться, но это для гордости – невозможно. И вот мы видим, как некоторые заявляют, что Творец стоит и читает чуть ли не по «стойке смирно» Талмуд… Настолько видете ли велико уважение Творца к сочинениям раввинов…
Моисей, как известно был египетским принцем. И в Египте была довольно развитая религия (религия далее здесь понимается в научном смысле как система верований и представлений). В этой религии было и то, что есть и в христианстве (например, некоторые заповеди).Но в этой религии были особенности которых нет в христианстве. Это именно магизм. Египтяне считали, что можно получать власть над демонами и стихиями, если знать некое сокровенное имя этой вещи. Если называешь имя, то в имени ты выражаешь как бы суть вещи, и уже зная суть вещи, ты получаешь над ней власть. Ну, подобно тому как человек приобретает власть над, например, автомобилем, узнавая его сущность, предназначение, устройство и тем самым зная его, управляет им, получая над ним власть . В частности: когда египтянин проходил… скажем так… мытарства свои, он мог там встретится с демонами, которые могли нападать на него, и мучить (вероятно за грехи, но я не помню всех особенностей этой религии). Но если ты знаешь имя демона, то тогда назвав это имя – демон в страхе останавливается и убегает.
Так вот: египтяне считали, что зная тайные имена , можно получать власть над миром и стихиями т.е. если ты имеешь имя то выражаешь настоящий, сокрытый смысл вещи и получаешь власть над ней. Поэтому, всё сущее в понимании египтян ( и вообще магизма) имело некий сокрытый, тайный смысл, зная которой ты получаешь власть над ними. И не было ничего в бытии, что не имело бы имени. Такое понимание мира, естественно накладывала определенный отпечаток и на образ жизни народов. Во многих народах, где религия пропитана магией, возникала культура так называемых имён-двойников, или просто кличек. Ну как у нас почти кличут : «кабан», «лысый», «белый» и т.д. Назначение этих имен было в том, чтобы спутать человека, который хочет наслать на тебя заклинание и не дать возможности его осуществить, тем самым превратив тебя в марионетку. Настоящее же имя хранилось всегда в тайне, и бережно охранялось вплоть до самой смерти. На вопрос «ты кто?» обычно отвечали кличкой, чтобы не выдать имени. Так вот, насколько я помню, по египетским представлениям, человек отправившейся на «тот свет» в случае если он встречался с чем-то неизвестным, с каким –то демоном, то он впервую очередь задавал вопрос ему «ты кто?» .
Демон не будь дурак – естественно врал, назывался кличкой. НО!
Египтян так просто не обманешь! Ведь у них была тайная книга - книга мертвых! по которой можно было вычислить, кто перед тобой стоит по настоящему, в зависимости от ответа на вопрос!
Формула примерно такая:
Египтянин демону: - «ты кто?»
Демон: я – тот, кто… X (какая –то речь)
Египтянин: аааааа…. раз ты отвечаешь, что тебя зовут X, то тогда ты по настоящему Y = F(X). Значит подлинное твоё имя –Y. Итак: «Стой на месте, я знаю тебя - ты Y» - и демон в ужасе останавливается от такой диалектики.
Вот, Моисей, который всю жизнь воспитывался в Египте и жил при Царском дворе, вращаясь в самом, так сказать «эпицентре» магических представлений – знал вся египетскую премудрость, был с детства в ней наставлен, и мыслил (вероятно) этими категориями.
Когда же потом, после того как он совершил убийство бежал в пустыню. И столкнувшись с необычным явлением – кустом который был объят пламенем, но не сгорал – вдруг услышал оттуда незнакомый Голос, звавший его по имени, Моисей, тут же, вероятно машинально (это мои догадки, которые скорее всего не верны), пришёл в полную боевую готовность, чтобы дать отпор нападающему «демону». И после непродолжительной речи, он задаёт «демону» основной вопрос магического богословия: «ты кто?». И получает ошеломляющий ответ – «Иегова»…
Чтобы понять степень потрясения для Моисея заключающуюся в таком ответе, нужно понять, что значит имя Иегова. Имя Иегова, как трактуют некоторые богословы означает «Я есть тот, Кто я есть»
Поясню:
Представьте себе, что кто-то Вас постоянно достаёт своими представлениями о Вас. Некто говорит – «я знаю ты добрый», другой «ты унылый», другой « ты ленивый», другой «ты делаешь все всегда на зло», кто-то «ты такой который живет только для себя», кто-то «ты такой из кого толку не будет» а кто-то «ты хороший тогда, когда поступаешь вот так -то», ещё "ты упертый как баран" короче - ты такой, ты сякой, ты эдакий и т.д. И вот представьте себе, что Вас это рано или поздно достаёт, и Вы не выдерживаете и говорите «Слушайте: да оставьте вы меня все наконец в покое. Я есть не такой, и не другой, и не эдакий.
Я есть тот, кто я есть. И кем хочу быть, тем и буду. Понятно вам? Вот и умолкните со своими бреднями»…
Вот с чем-то подобным столкнулся, вероятно, и Моисей. Фактически, он столкнулся с тем, что синтаксически ему дано имя – Иегова, но семантически, для Моисея, в его глазах, оно выражает смысл –« у Него нет никакого имени»...
И конечно, Моисей, был шокирован таким ответом, вся его система представлений оказалась сфальсифицированной. Он встретился с бытием, с Сущем (Имя Иегова – в основном значении означает «Сущий»), но Оно не имеет имени! Т.е. невыразима сущность этого бытия человеком и стало быть, Моисей не может получить над ним власть. И фактически для общения с этим «демоном» остаётся только
один путь: смирение перед Ним, и упование на Его милость, в надежде, что он окажется Благим …
Но ещё это означает то, что раз этот "демон" не имеет имени, значит не только Моисей - но и вообще никто не может получить над ним власти. Значит перед ним - Абсолют.
А вот теперь, скажу уже, что есть по учению Церкви: по учению Церкви бытие Божие невыразимо. Бог – не постижим, Его именовать нельзя. Все имена которые мы относим к Богу, такие как : любовь, милость, всемогущество, всеблагость и иные – не выражают сущность Бога, а относятся к имени его Энергии. И мы познаем Бога – по энергиям, по Его действиям в нас. Как это происходит – постичь нельзя, только непосредственно в самом акте это постигается. Нельзя ведать Духа Святаго - Духа Истины, Духа Утешителя, не находясь самому в Духе Святом. Как о том нагло клевещет магия. Сущность Божия – не постижима. И если не изменяет мне память, то вроде Василий Великий говорил: « предполагать, что христиане могут каким-то образом постигать сущность Бога – это значит повредиться в уме»...
