Да они и не были никогда доказательствами. Их проявление соответствует начальному уровню откровения, когда непонятное воспринимается как чудо. По мере роста, неофит может находить чудесам объяснения, при этом продолжая сталкиваться с новыми. Этот процесс бесконечен по своей сути.
А я вот никогда не видел ничего необъяснимого в рамках науки. Поэтому у меня большое подозрение, что все чудеса - фокусы или вранье. Причем фокусник может оправдать свои действия "благими намерениями" - чтоб люди верили в то-то и то-то.
Опять же - ни один мусульманин не видел православных чудес, а католик - кришнаитских. Опять объясните это "божьей волей" к сохранению кришнаизма?
Это вопрос внутренней культуры спорящих. Если два художника - допустим, супрематист и классический живописец - начнут спорить, чье искусство правильнее, они тоже ни к чему не придут, а возможно даже подерутся. Однако, если они начнут обсуждать нюансы техники, проекции и светотени, то, скорее всего, взаимно обогатят свой художественный арсенал, а предметом разговора у них выступит искусство в широком смысле этого слова.
Вы только забыли, что каждая религия претендует на полноту истины (вариант: только в ней бог полностью открывается), а вовсе не на то, чтобы дополнить друг друга.
Как однажды заметил мой дед (фронтовик, офицер МГБ и атеист, который сейчас - согласно верованиям Вашей религии - должен быть в аду, как неверующий), уравнивая религии в правах, мы наносим им оскорбления, куда большее, чем если бы мы преследовали и травили их.
Внутренняя культура у миссионера появляется тогда, когда он знает, что в противном случае набьют морду (да и то были мученники-исповедники, которых и это не останавливало).
Я просто пользуюсь устоявшейся терминологией, которую не я придумал. Так легче понимать друг друга. То, что термин "душа" за последние столетия был наделен массой значений - это факт. Поэтому, когда я слышу "душа", я обычно дожидаюсь определения собеседника, чтобы понять, что он имеет в виду под душой (а имеют в виду всё, что только можно) и начинаю использовать этот термин в его значении. Это удобно.
Если Вам интересно мое определение "души", то души нет. Есть сознание - а это свойство нашей материи. Нет материи, нет и сознания.
Возможно, что находясь там Вы даже не вспомните, что собирались это сделать. 
Более того, Вы сразу станете участником процесса и вам будет не до принятия решений. Зато для их принятия у Вас достаточно времени здесь.
Мы опять начинаем говорить о недоказуемом и - главное - непроверяемом. Именно поэтому религии существуют в таком количестве (а вовсе не по причине какой-то там "испорченности"). Всех послушаешь - все такие убедительные. Никаких "голосов", которые бы склонили меня в пользу той или иной т.з. зрения, я не слышу. С вашими единомышленниками чаще сталкиваюсь, но лишь потому, что живу в России. Родился бы в Японии, чаще сталкивался с буддистами. Причем все обещают, что не сносить мне головы, если я не приму их веру. Где ж я столько голов-то возьму?
Есть факт - люди умирают, и их тела разлагаются - т.е. вещество переходит в энтропийное состояние. И есть желание представителя каждой религии попасть в рай именно этой религии (я не думаю, что православные захотят в мусульманский рай). А все остальное... развожу руками.
Не думаю, что загробный мир разделен по национальному признаку. По определению, это мир без каких-либо границ, где все едино с богом. Усматриваю в этом эзопов язык вашей новеллы, нежели описание некоей действительности.
Я не спрашиваю Вас, что Вы думаете, а чего не думаете. Я поставил Вас перед конкретной ситуацией. И спросил о Ваших дальнейших действиях. Допустим, это не эзопов язык, а та самая реальность - критерий истины. Вы поставили опыт, умерев, и обнаружили там вот это. Что дальше делать будете?
Ну я, как и полагается приличному человеку, надеюсь, что в одно и то же место, где радость и веселие. Способы же достижения этого довольно индивидуальны. Даже не берусь их анализировать. А вот общая схема целиком представлена в декалоге, можете сами сопоставить с ним степень своей искренности.
Не понял Ваш ответ. Атеизм - это путь в рай или нет?
А по мне так история не хуже описаний квантовой механики. Отличия от классической механики могут заценить лишь особо продвинутые пользователи.
При чем здесь квантовая механика. Вы говорите, что в раю будет иерархия, и верхние места займут особо верующие. Я отвечаю, что это - мечта импотента (именно так, потому что это очень смахивает на описание Данте загробного мира - в рай он поместил друзей, в ад - врагов; по-Вашему, это убедительно?)
Так вот. Православие содержит самые последние обновления в инструкциях по обретению райских кущ. Другим повезло меньше: либо они выбрали более тяжелый путь (законничество, например), либо вообще не в курсах, кто такой патриарх Кирилл. Этим, наименее везучим, однако, тоже есть шанс получить хорошее койкоместо, если они по чистой случайности (а вернее, по внушению свыше) угадают правила игры. Вообще с тех, кто меньше понимает и знает, спрос меньше, но и руководящие посты им почти не достаются.
А поподробнее насчет обновлений? Это какой-то компьютерный сленг?
Исторически верная трактовка христианства содержится только в традиционных течениях, обладающих апостольской преемственностью. Это необходимое условие. Протестантские раскольники, желая найти наиболее православную линию следования новому завету, отказывались от всего наследия и каждый раз начинали с чистого листа, тем самым нарушая преемственность. В результате, вместо православия получили рекордное количество деноминаций, продолжающееся увеличиваться по сей день. Что они при этом думают о себе не особо важно, важно что условие не соблюдено, следовательно, протокол передачи данных нарушен.
А Вы знаете, какого мнения о вас (православных) мормоны или баптисты с католиками? Вот именно. Опять недоказуемо и непроверяемо. Православие, как и католицизм появляются только (организационно и культурологически) в 395 году, а догматически в 589 году (филиокве) Заодно хотел спросить Вас: допустим будет второе пришествие, и от Иисуса Христа будет исходить святой дух. Вы его признаете?
