Автор Тема: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации  (Прочитано 149794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #430 : 11 Ноябрь, 2015, 12:16:54 pm »
Из моей ПОЛНОЙ И ПОДРОБНОЙ ХРОНОЛОГИИ ОТ ВЫСТРЕЛОВ В САРАЕВО ДО ОБРАЗОВАНИЯ СССР:

Цитировать
2 сентября 1918 - В Бодайбо в плен к войскам Временного Сибирского правительства попал начальник главного штаба РККА в Сибири генерал-лейтенант барон А.А.Таубе.

Да, у РККА был свой "красный барон" (не только Манфред Альбрехт фрайхерр фон Рихтгофен).  Его потом расстреляли за нежелание переходить на сторону антибольшевистских сил.  А если бы перешел, воевал бы за Колчака.  Диалектика гражданской войны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #431 : 14 Ноябрь, 2015, 07:31:31 am »


Павлов С.Б.  Опыт первой революции: Россия. 1900-1907.  М.,2008.

Книга хорошая, не смотря на все попытки автора испортить ее.  Об этих попытках сразу же предупреждает в предисловии А.В.Никонов: "некоторые оценки автора, может быть бывают подчас слишком остры и определенны..."

Что из хорошего: огромное количество фактического материала, ранее либо просто не попадавшего в историческую литературу, либо рассматриваемого вскользь.  Очень подробно освещен не только период 1905-1907, но и "предреволюционный" (а точнее "раннереволюционный" - здесь автор совершенно прав - период 1900-1904; революции никогда не происходят "вдруг").

Что из нехорошего: если по тексту автор только изредка пытался нырнуть в свои "некоторые оценки", действуя по принципу: все знают, что осень бывает после лета... но может быть все-таки в начале лета?  Однако в послесловии он уж оторвался по полной, высказав все небылицы и нелепости, какие только можно придумать: от немецко-японских денег на русские революции (а на Стеньку Разина, значит, голландцы давали - в гульденах, а на Емельку Пугачева...  кто ж там мог деньги дать?.. не могли же русские купцы-старообрядцы и Савва Морозов в самом деле))))) до абсолютно нелепой попытки оправдать сталинские репрессии (типа они устранили революционеров, и пришли государственники: и сразу же ушли, оставшись абсолютно незамеченными, потому что после 1953 к власти пришли полные ничтожества, а их оппоненты - "старая гвардия" - были еще большими ничтожествами, и никакой конкуренции им составить не смогли; а люди (Микоян и Ворошилов, например), которые пережили 1937-1938, абсолютно ничем не отличались от Артузова или Блюхера - ни в худшую, ни в лучшую сторону - эдак и голодомор 1931-1933 можно оправдать, ведь погибли все больные, старые и слабые, а в 1934 смертность резко снизилась по сравнению с 1930).  Автор честно определяет политический режим России начала ХХ века как бесперспективный, но тут же забывается и начинает искать в нем "русский смысл" против "еврейской революции" (хотя тут же на фактическом материале показывает, что иудаизм и русская революция - вещи диаметрально противоположные).  Пишет о мразоте Союза русского народа, но "в тайне" от читателя хочет симпатизировать ему и т.д.  В общем, стань Павлов советником Николая II, у него получилось бы еще хуже, чем у Витте или Трепова.

Отсюда мораль: когда пишешь исторический труд, забей на свои оценки - они мало того, что неадекватны, так еще и никого не заинтересуют, занимайся-ка фактами.  Интереснее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #432 : 16 Ноябрь, 2015, 16:21:58 pm »
Фильм киностудии "Укртелефильм" ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНИЕ (1987).  События 1918 года на Украине.

Фильм очень красив.  Именно КРАСИВ!  Если нужно ответить на абстрактный вопрос: "что такое красиво?" - посмотрите этот фильм.  Из всей кинопродукции российских (в т.ч. советских) киностудий с ним может соперничать разве что двухсерийная "Агония" Э.Климова о тех же временах.  И все это совершенно параллельно политике.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #433 : 17 Ноябрь, 2015, 06:52:56 am »
Вандалковская М.Г. Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20-30-е гг. ХХ века). М.,2015.  // Historia Russica

Авторша - специалист с большим стажем - http://ru.wikipedia.org/?oldid=68381190.  Еще в 1960-1970-х она писала на советском новоязе научные работы о революционном движении в России и его подавителях.  В таких случаях всегда интересно, как человек "перестроился".  Впрочем, не о Вандалковской речь.

В монографии достаточно подробно описаны взгляды "религиозных мыслителей" - Г.П.Федотова и Ф.А.Степуна, "либеральных консерваторов" - П.Б.Струве, В.А.Маклакова и Н.С.Тимашева, "либеральных демократов" - Б.А.Бахметева и П.Н.Милюкова, а также затесавшегося "евразийца" Н.А.Алексеева.  Жаль, что в работу не затесался "монархо-фашист" И.А.Ильин - тогда бы и его - "монархо-фашиста" - пришлось Вандалковской титуловать умным и всесторонне развитым человеком, тонким мыслителем и т.д., как титулованы все прочие футурологи.

В идейном багаже и при его распаковке всех (без исключения) милюковых-степунов поражает, прежде всего, какая-то особенная наивность и непристраиваемость их теорий к советской - и постсоветской наших дней - практике.  Я вовсе не хочу сказать, что только эти были такими "нэсграбными" (как говорят на Украине) - Керенский слева и упоминаемый Ильин справа - ровно такие же.  Троцкий в качестве эмигранта - тем более.  Быть может, это общее качество теории - задолго до советов Сартра теоретики стали реалистами и начали требовать невозможного (даже такой "политический зверь" как Милюков, хотя уж он-то исполнял все правила наивного как в сексологии, так и в политологии поздневикторианского века).  Теория - теорией, а практика - практикой, все равно выйдет по-иному, но теоретики даже не заметят этого и будут убеждать нас, раскрывая одну абстракцию через другую, тоже абстракцию.  Им всем, представляется, недостает того здорового цинизма, который был у их общего врага Ленина, и благодаря которому он всех их переиграл.  Цинизм циничен, но он ближе к реальности, чем самые прекраснодушные условности.  

А условностей у всех предсказателей - хоть отбавляй.  Недаром они сведены в идеологические группы:
1) если ты "религиозный мыслитель", ты должен быть уверен, и должен транслировать в своих статьях то, что люди не могут жить без веры, что человек так устроен, что даже в сортире без молитвы ему не обойтись.  Если же реальность - окружающие тебя люди - этой идеологеме не соответствует, надо говорить, что эти люди просто "неправильные бутерброды" кота Матроскина, а вот "народ"...  

P.S.  С "народом" - этой великолепной абстракцией русской мысли второй половины XIX - певой половины ХХ вв - дела обстоят так, что этот термин всегда служит удобным аргументом для апелляции, но не более.  К "народу" апеллируют все - от социалистов-революционеров до монархо-фашистов, хотя, разумеется, "народ Достоевского" и "народ Михайловского", а паче "народ Керенского" и "народ Ильина" - совершенно разные народы, потому что, к примеру, "народ Достоевского" существует только в экранизациях его романов или статей (если кто-то и их возьмется экранизировать), но не более.  Дело даже не в том, что реальный русский мужик столетней давности разочарует любого идеолога, а в том, чем именно разочарует.  Все мыслители (евразиец в т.ч.) принципиально не понимают двух вещей:
а) деление на "общество" и "народ" - абстракция, не соответствуюшая реальной социальной стратификации (О!  Один Питирим Сорокин до этого догадался, но как-то его отстраняют от букета русских мыслителей - обамериканился, придумал американскую улыбку, прям какой-то Гумберт Гумбертович, чуждый русской идее) российского общества - и начала ХХ века, и XIX, и XVIII веков - ведь между рафинированной аристократией и темной крестьянской массой существовало множество промежуточных социальных слоев, малоизученных и доставшихся лишь исследователям фольклора да выведенных в отдельных рассказах Бунина - тоже, кстати, реалиста на фоне наших теоретиков.
б) заданная схема "общество" - "народ" вечна и неизменна.  Вот здесь, между прочим, большевики и переиграли всех остальных.  Они не знали, что "народ" статичен, и начали его менять.  Действительно, что такое российское общество начала ХХ века?  80% крестьян и 20% горожан, 65% неграмотных и 1 млн. носителей высшего образования.  Уже одного того, что сейчас в совр. России селян 25%, а неграмотных нет вовсе, зато есть десятки миллионов высокообразованных людей, достаточно, чтобы поломать любые "вечные схемы", на которых базировались футурологические выводы людей той эпохи.  Виноваты ли войны, или голодоморы, или коллективизация, или бесплатное всеобщее образование, но факт есть факт - крестьянской России больше нет, а жители нечерноземного села больше напоминают асоциальные элементы, чем идеальный образ "народа-что-пожелаете" идеологов начала ХХ века.  Русские в настоящее время - еще со времен полета Гагарина - городская нация.  Но консерваторы (любых сортов, особенно религиозные или монархические) продолжают отсылать публику к якобы существующему традиционному обществу и требуют "возродить Россию" (что значит "возродить Россию"? - разучить читать-писать три четверти населения и переселить его назад в сельскую местность?  или разводить на городских балконах коз и свиней - как москвичи 2042 года в романе Войновича? - мы все дружно смеялись над реализацией ленинской идеи, коммунистической модели, но ведь, скорее всего, все иные идеи, будучи реализованными, выглядели бы еще большим посмешищем).

2) консервативному либералу подобает опасаться народа.  Вообще все или почти все представленные Вандалковской авторы чего боятся, так это народных масс (как фрау Вольф в "Гиперболоиде инженера Гарина").  Все в той или иной степени хотят ограничить народовластие.  Уж на что Федотов демократ (в Германии он был бы основателем ХДС), но и тот требует в посткоммунистической России построения какой-то религиозной "диктатуры совести", что на практике неизбежно реализовалось бы в виде режима православных аятол с лицами Всеволода Чаплина и Милонова (коммунизм ведь тоже строили не столько Богданов с Луначарским, сколько Николай Ежов с Фролом Козловым).  Ограничить народовластие достаточно просто - надо равнять общество по самой неразвитой его части (чем и занята идеология в наши дни).

3) наконец, либеральные демократы поражают своей наивностью.  Милюков столько раз ошибся в своих прогнозах, что думается, осядь он на фантастическом аксеновском Острове Крым, жизнь шла бы своим чередом, а он 23 года плыл бы своим, не пересекающимся с нею, курсом.

Или мождет быть это мы - практики - просто одичали в сравнении с этими рафинированными теоретиками?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #434 : 26 Ноябрь, 2015, 19:10:59 pm »
Роман Габриэля Гарсия Маркеса "Генерал в своем лабиринте" - о Симоне Боливаре (1989 год).

Удивительно, насколько в этом историческом и довольно аккуратном, почти без магического реализма, романе президент (генерал) ассоциируется с рафинированностью, тонкостью чувств, образованностью, аристократизмом, и насколько отличен он от другого генерала - из "Осени патриарха", написанной 14 годами ранее, - для которого характерна простовая дерьмоватость и неграмотность.  Неужели Гарсия Маркес хотел этим показать деградацию Латинской Америки за сто лет, разделяющих русские гусарские кивера и британские френчи?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #435 : 01 Декабрь, 2015, 14:13:10 pm »
«Вход в лабиринт» — пятисерийный советский детективный фильм 1989 года, снятый режиссёром Валерием Кремневым по роману братьев Вайнеров «Лекарство для Несмеяны».

Фильм великолепно продемонстрировал лабиринты позднесоветского интеллектуализма, откуда он - интеллектуализм - так и не смог выбраться.  Еще А.А.Зиновьев в 1970-х рассказывал анекдоты о психотропной субкультуре.  Советская система рождала гениев, но они пополняли психушки.  Фоменко ведь тоже из той же породы.  А когда нынешний примитив начинает вздыхать об "утерянном прошлом", он - естественно - в силу своего примитива, не осознает, куда ему захотелось.  Еще неизвестно, кем был бы автор этих строк, доведись ему родиться не в 1974, а в 1944.

P.S.  Детектив хорош.  Он один перевешивает все, что наснимали в этом жанре в суверенной России за последние 25 лет.  Я не любитель детективов, поэтому, чтобы меня заинтересовать детективом, автор должен постараться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #436 : 02 Декабрь, 2015, 09:18:06 am »
"Трагедия в стиле рок" - советский перестроечный фильм 1988 года.

Трагедии положено быть трагедией, а к фильму в целом применимо в качестве эпиграфа высказывание из фильма "В начале славных дел":  "Ды-к, мил человек, каторга же! Вот не воровал бы - на печи бы лежал у себя дома..."

P.S.  И все-таки удивительно - за два-три поколения крестьянская Россия перетворилась в городскую, да еще и высокообразованную.  Все схемы традиционалистов и славянофилов поломаны.  И в смысле происхождения ныне встречаешь исключительно потомков графьев, богатых купцов да генералов.  Я вот не видел еще ни одного человека - потомка сермяжного крестьянина позапрошлого века...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #437 : 02 Декабрь, 2015, 09:19:53 am »
Перестройка... Вот уже 20 лет ее ругают как раз те самые люди, которые были счастливы и довольны жизнью тогда - в ту семилетку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #438 : 02 Декабрь, 2015, 11:24:01 am »
Цитата: "Владимир Владимирович"
И в смысле происхождения ныне встречаешь исключительно потомков графьев, богатых купцов да генералов.  Я вот не видел еще ни одного человека - потомка сермяжного крестьянина позапрошлого века...
Позапрошлый век - это минимум 5 поколений назад. У меня прадеды родились в самом конце 19-го века, в 2 года или в 9 лет (на 1900) они ещё никак не могли быть сермяжными крестьянами (да и генералами и богатыми купцами тоже, вот графьями - могли, но не были :) ). Прапрадедов у меня, как и у большинства людей, 8 штук (баб-с не считаем, ибо нефиг). Разве удивительно, что 1 из 8 (12,5%) попадает в одну из перечисленных кошерных категорий?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации
« Ответ #439 : 02 Декабрь, 2015, 11:32:38 am »
Ну ды-к мы-то уже второе поколение минимум "новой исторической общности".

Из 3-х грузин - 2 князя)))  Я кстати, знаком с претендентом на грузинский престол (человек служил во Французском иностранном легионе, потом занимался бизнесом в Москве).  Реально 38-й по дальности претендент.  Шутил, что надо перебить 37 дальних родственников, и он почти у цели.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!