Да не траектории искривляет, а согласно ОТО, именно пространство. Э.-м. поле не имеет траектории, но ведёт себя так, как если бы пространство искривлялось. То, что происходит при действии гравитации, в принципе невозможно описать без искривления пространства-времени. Например, если вселенная замкнута её не описать через плоское пространство.
Ну а чем, согласно ОТО, является пространство? Вопрос не случаен, поскольку у меня сложилось впечатление, что мы обладаем совершенно разными представлениями о теории относительности.
Мне доводилось слышать следующий анекдот, о достоверности которого не имею понятия.
Однажды некая журналистка попросила Эйнштейна почётче изложить читателям суть его теории, без формул, короткими понятными словами. Он задумался и выдал: "Видите ли, раньше считалось, что если удалить из Вселенной материю, то пространство и время останутся на месте. Я же считаю, что если удалить из Вселенной материю, пространство и время также исчезнут".
Пример с ЭМ-полем несуществен, ибо оно является таким же объектом, как и атом.
Длина, ширина, высота любого объекта - суть его свойства.
Как таковые они существуют в наших глазах, а по сути они - характеристики контакта объекта с действительностью. Пример: длина, ширина и высота кибердемона в DOOM'е как таковые существуют лишь на экране монитора. Если отключить монитор, что останется? Взаимодействующие файлы.
Пространство - лишь способ описания контактов между объектами. В этом качестве я готов его признать. В ином качестве оно отсекается бритвой Оккама.
Чёрные дыры невозможно описать без искривления пространства.
Почему? Ньютон предвидел их существование.
Разумеется, он не знал о влиянии тяготения на связи между некоторыми процессами, известными как временн
ые. И о влиянии ускорения на них тоже не подозревал.
Я предложил определение материи, для наших миров, что материя - это субстанция, расположенная в пространстве, и обладающая тензором импульса-энергии, и, что поле - субстанция, расположенная в пространстве, обладающая свойством непрерывности. Возражений не было. Видимо Вы согласны. Попытайтесь сформулировать это же, но без использования пространства, как уже чего-то заданного.
Почему это поле обладает свойством непрерывности? Любое поле имеет свои границы. Как и любая элементарная частица. В чём разница между ними? В том, что частицам принято приписывать точечные размеры, в то время как поля имеют гораздо больший объём? Или в том, что частицы могут более или менее свободно перемещаться сквозь поле? Ну так с тем же успехом можно сказать, что это частицы проницаемы для поля.
Я вообще склоняюсь к тому, чтобы рассматривать поле как часть частицы.
Есть электрон - частица, которую мы можем видеть в камере Вильсона. У электрона есть оболочка - известная нам как магнитное поле.
К гравитационным полям относится то же самое. Казалось бы, примитивная подмена терминов, но как меняется мировосприятие! :lol:
...Кстати, а какую роль играет понятие пространства в вашем определении, я так и не понял. Его можно свободно устранить, и ничего не изменится. Зачем же выдумывать альтернативное определение?
Давайте заселим шахматную доску материей. Разве вертикали, и горизонтали - это свойства материи?
Хорошо, возьмите шахматную доску и расставьте на ней фигуры. Потом доску - уберите, а фигуры и
правила движения фигур - оставьте.
Ничего не изменится.
Уверяю Вас, ничего не изменится, даже если вообще отказаться от пространства и обозначать "движение" фигур с помощью позиционных записей в блокнотике.
Правда, с границами доски могла бы возникнуть проблема, поскольку их бы не стало. Но здесь Вы сами меня выручили, предложив порассуждать о
бесконечной шахматной доске.
А что это? Может каждый называет им что-то своё?
Я, как сторонник теории существования Объективной Реальности... признаю, это немодно, сейчас всё больше в моде солипсизм... полагаю, что
называем мы пространством одно и то же, а вот
представляем его суть себе по-разному.
Раз уж было предположение, что всё это - вопрос терминологии, каснусь её подробнее. У предмета есть не только свойства. Существование не является свойством предмета, а модой (или модальностью). Также и для пространства можно придумать другую категорию. Скажем пространство - это не свойство. И не мода. А, как бы его назвать, да хоть просто... пространство. Тогда предмет, в данном случае материю, и его пространство надо определять одновременно.
Вы полагаете, реальность - не свойство объекта?
Мне доводилось видеть в Сети одно юмористическое эссе, освещающее эту сторону проблемы. Правда, автор
сего эссе[/b] допустил ряд грубых ошибок, в частности, приписывая Канту свои одиозные суждения. Но тем не менее, высказанные в нём мысли показались мне любопытными.
Да никак это не следует. Вы ещё скажите, что фотон нарушает законы физики потому, что разгоняется до скорости света.
Фотон, он не то чтобы разгоняется до скорости света.
Фотон
имеет скорость света.
У моей конструкции, полной конструкции, которую можно рассматривать как замкнутую систему, общая масса равна нулю. Поэтому и импульс равен нулю, и энергия равна нулю.
...До тех пор, пока эта "замкнутая система" во что-нибудь не врежется.
Увернуться под действием отталкивания она не успеет, поскольку наберёт к тому времени уже приличную скорость. Примерно как гусь с а-ковриком в клюве из повести Евгения Велтистова "Победитель невозможного".
И вот тут-то возникнет энергия. Вся та скорость, которую гусь... то есть минус-массовый двигатель... успел набрать по ходу дела, сразу перейдёт в тепло. Общий вес Вселенной прибавится. И правильно. Долой скучные законы сохранения! Даёшь всемогущество человеческой мысли!
notfirstnotlast, не продолжите ли богословие? (Типа "да будет пространство.")
"Типа, да будет пространство!" (В дальнейше толкователи будут выяснять значение слова "Типа". И будут употреблять его в молитвах в качестве завершающего слова)
Пространство должно быть не простым, а конкретным, в натуре. Ну то есть совсем реальным, без понтов.
Чтобы было легче, можно его представить себе в виде отдельной сущности.
Типа сидит где-то в параллельном мире эдакий специальный демон. И смотрит на все материальные объекты мира Альфы. И видит над каждым объектом цифры: "312.04.583". Или "111.2386.705". Но позволяет он взаимодействовать между собою лишь таким объектам, у которых эти цифры почти совпадают, типа "513.32.693" и "513.31.694". Ещё он следит, чтобы ни у одной пары объектов не было одинаковых цифр.
Правда, мне хотелось, чтобы это было свойством самих объектов.
Но если уж вы настаиваете на отделении пространства от материи...
