Практика - критерий истины?

[Снег Север]

Практика – единственный и безусловный критерий истины. Но надо понимать, какая именно истина проверяется этой практикой.

Если Карно на основе модели «течения тепловой жидкости» вывел некоторые соотношения, и практика их подтвердила, то это значит, что в данных условиях процесс переноса энергии аналогичен течению жидкости. Для того, чтобы проверить, действительно ли есть эта «тепловая жидкость» или нет, нужна другая практика. И т.п.

Иначе говоря – практике надо верно формулировать вопросы, тогда она дает верные ответы.

И, как уже было отмечено выше, процесс приближения к истине (уточнение критериев) теоретически бесконечен. Но практически, многие истины установлены незыблемо. Можно уточнять форму Земли, но то, что она ближе к шару, чем к чемодану - это никакая будущая практика не изменит...

[KWAKS]

...в случае критерия истинность следствия подтверждает истинность первоначального утверждения.

Стыд и позор . Вы .. забыли .. свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки.

Я, конешно, дюже извиняюсь, но .., критерию соответствует не импликация, а эквивалентность.

ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу .

Стыд и позор . .. : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки .

.., любезный Квакс. На самом деле все ровно наоборот- "истина влечет истину, ложь влечет все что угодно"

Да, Квакс слегка зарапортовался. Импликация формулируется как "neg A or B". Из ложной посылки следует что угодно

Верно , рро-бятЫ . Именно об том и речь , что при нектр. neg A - вполне законно может оказаться , что B = 1 . А гарантией ложности В - может служить исключительно верность импликаци "neg A or neg B".

Вот , рро-бятЫ . Учебники вспоминайте , прежде чем панK-WAK-у возражать .

[Алeкс]

ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу.

Уважаемый панк Вакс, двойная импликация (neg a or b) and (neg b or a) как раз полностью соответствует эквивалентности, чего Вы, по всей видимости не заметили. Это легко проверить по таблице истинности этой функции либо, раскрывая скобки, преобразовать сие выражение в (neg a and neg b) or (b and a), что очевидно есть выражение для эквивалентности.

[KWAKS]

ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу.

Уважаемый панк Вакс, двойная импликация (neg a or b) and (neg b or a) как раз полностью соответствует эквивалентности, чего Вы, по всей видимости не заметили.

ха ха .. СябрАлeкс . Где такое хоть однажды было , чтобы KWAKS - хоть чего нибудь . . да не заметили ? Это ж я Вам по секрету нам-яеЭвкнул :

ха ха .. ..в случае эквивалентности - .. , что эквивалентно - взаимной иимпликации ..у.

Что немедленно значит : что эквивалентно - то вовсе не может состоять в отношении односторонней иимпликации .

Разницу - заметили ?

Это легко проверить по таблице истинности этой функции либо, раскрывая скобки, преобразовать сие выражение в (neg a and neg b) or (b and a), что очевидно есть выражение для эквивалентности.

Вот именно : легко проверьте по таблице истинности либо, - этой функции , либо, - той функции (a or b) . Совпадают ли у них - области истинности ? вот тоОО-то оно ! ! !

Подсказка : для чистой импликации  (a or b) при всех  a = 1 - обязательно окажется , что и b = 1 . Но кроме них , найдутся ещё и такие некоторые b = 1 , которым соответствуют a = 0 .

В отличие от чистой эквиваленции , в которой Вы не найдёте НИ ОДНОГО b = 1 , которым соответствуют a = 0 .

[Алeкс]

Опять же дико извиняюсь, сэр Квакс, но понятие "критерий" (необходимое и достаточное условие) - это именно обоюдная импликация, она же эквивалентность. Словами сие выражается "тогда и только тогда". Например, критерий Сильвестра.

[Снег Север]

Вообще-то представление о практике, как критерии истины, обосновывается в материалистической диалектике, и к формально-логической казуистике никакого отношения не имеет...

[Алeкс]

Вообще-то представление о практике, как критерии истины, обосновывается в материалистической диалектике, и к формально-логической казуистике никакого отношения не имеет...

Если нетрудно, напишите, пожалуйста, что понимается под термином "критерий" в материалистической диалектике. То же самое, что в математике, или нет? Я не припоминаю, чтобы в курсе диамата давалось это определение, и сейчас не смог найти его при помощи поисковика. Набрёл на этот цитатник, но здесь нужно догадываться, что понимается авторами под словом "критерий".

[KWAKS]

Опять же .. "критерий" (необходимое и достаточное условие) - это именно обоюдная импликация, она же эквивалентность. Словами сие выражается "тогда и только тогда". Например, критерий Сильвестра.

.. форма является положительно определенной тогда и только тогда, когда все левые верхние ...

ха ха .. СябрАлeкс . А я Вам - опп чьЁм ? А теперь - будьте так любезены .. сравнить таблицы истинности односторонней иимпликации и эквиваленции . О результатах - дол-Лжить зде-псь ПУБЛИЧНО ! ! !

А потом-потом(после доклада) - я Вам позволю сказки рассказывать , - чего? где? :

Вы, по всей видимости не заметили ..

А пока(чтоб Вам нескучно спать было) - я Вам напомню исходный тезис :

KWAKS

Добавлено: Вт Окт 21, 2008 7:14 pm  
 Заголовок сообщения: Re: Практика - критерий истины?

----------------------------------- ------------ -------------------------
 

KWAKS писал(а):

Алeкс писал(а):
...в случае критерия  .., критерию соответствует не импликация, а эквивалентность.

ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания .. не могут состоять в отношении иимпликации ,  ..

[Алeкс]

Сэр Кваффэсор, я свой аргумент выложил. Сравнивать его по длине с Вашим вроде как оффтопно. Что же до сравнения табличек истинности, полагаю, Вы самостоятельно осилите их сравнение для любых логических операций, которые Вас чем-то заинтересуют. Меня же в этой теме интересует исключительно операция "<->".

[KWAKS]

Сэр Кваффэсор, я свой аргумент выложил. .. Что же до сравнения табличек истинности, ... Меня же в этой теме интересует исключительно операция "<->".

Как и всегда - Вы мимо кассы . Без сравнения табличек истинности, ... Вы же ни в этой теме , ни никак - не поймёте , чем отличается :
 операция "<->" от операции "-->" .

А посему - я Вам опять напомню исходный тезис :

Добавлено: Вт Окт 21, 2008 7:14 pm
Заголовок сообщения: Re: Практика - критерий истины?

----------------------------------- ------------ -------------------------

KWAKS писал(а):
Цитата:

Алeкс писал(а):
...

ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания .. не могут состоять в отношении иимпликации , ..