Дарвин и Бог

[Le Demon de Laplace]

Может, верующие выскажут своё мнение? Может, оставите в покое товарища Дарвина?

Так а верующих кроме товарища Снег Север (возможно еще и Antediluvian, не определил пока достоверно) здесь больше и нет. Вот мы с ним и спорим об этологии - наследии эволюционной теории, так что все по теме.

Получается, что вы не умеете понимать прочитанное.

Получается вы не умеете ясно излагать свои мысли.

душа связывается с теми характеристиками психики, которые присутствуют только у людей. Чтобы этого не понять, надо, действительно, "не отличаться качественно" от обезьяны...

Не существует таких характеристик психики, которые присутствуют только у людей. Это прямое следствие из теории эволюции. Чтобы этого не понять, надо, действительно, не отличаться от обезьяны ни качественно, ни количественно. Шучу, психика, действительно, сложное явление. Нужно долго и скрупулезно изучать ее, чтобы понять ее особенности. В случае простых людей, непрофессиональных исследователей, таких как я или вы, имеется в виду изучать материалы, накопленные другими исследователями. Ну и думать самим тоже, наблюдать, сравнивать со своим жизненным опытом, у нас ведь у самих есть психика, и других людей мы видим, и других животных тоже. А то ведь не все выдаваемое исследователями адекватно действительности.

Ну, если не знать о качественном отличии, например, химических воздействий света разной длины волны, то можно не понимать и качественного отличия зеленого света от красного.

Попробуйте проявлять фотоплёнки не при красной, а при зелёной лампе. Потом расскажете про отсутствие качественных отличий между красным и зелёным светом.

Господа... э-э-э, в смысле, товарищи Снег Север и Antediluvian, включайте мозги, прежде чем ересь городить. Различные химические реагенты имеют различную фоточувствительность к различным частям светового спектра, с различными длинами волн. Это свойство химических веществ (для нашего обсуждения не важно качественные у них отличия в свойствах между собой или количественные), не света. Свет зеленый от красного отличается длиной волны, частотой количественно и только. Вот если бы у красного света был такой параметр, как длина волны, а у зеленого не было, а был бы другой, масса, например, тогда мы бы говорили, что между светом зеленого и красного цвета есть качественные различия. Молчали бы вы уж, Снег Север, о дальтонизме. Наверняка не знаете от чего он бывает.

Предрасположенность к чему-либо - это ещё далеко не это самое что-либо. Между склонностью к изучению языков и знанием, например, французского языка разница громадная.

В обыденном понимании да. А в биологическом предрасположенность означает наличие каких-либо структур, отвечающих за возможность появления в некоторых условиях новых способностей.

На самом же деле тут путается теплое с мягким. Эволюционные изменения как раз и ведут к качественным отличиям.

На самом деле, мы, возможно, зря используем слова качественное и количественное. Известно, что четкой границы между этими понятиями нет, количество иногда переходит в качество. Может от этого путаница. Возможно будет понятнее, если я скажу, что человеческая психика принципиально не отличается от психики животных. Все, что в ней есть реализуется на тех же механизмах и принципах, что и у животных. Человек - уникальное животное, такой сложно развитой психики больше нет ни у кого. Но в этом смысле каждый вид - уникален. У акулы зубы в шесть рядов, у лошади - копыта и т. п. А уникальное среди уникальных - рядовое.

[Antediluvian]

Свет зеленый от красного отличается длиной волны, частотой количественно и только.

Рентген и гамма тоже отличаются от видимого света длиной волны, т.е. чисто количественно. Но это даёт им такие качества, которые видимому свету не присущи - например, способность проникать сквозь стену. Или это тоже надо считать свойством стены, а не излучения?

В обыденном понимании да. А в биологическом предрасположенность означает наличие каких-либо структур, отвечающих за возможность появления в некоторых условиях новых способностей.

А никто и не спорит с тем, что в некоторых условиях какие-нибудь возможности когда-нибудь реализуются. Пару десятков миллионов лет эволюции, перебор громадного множества комбинаций организмов и сред - глядишь, чего-нибудь эдакое и получится. А пока не появилось, нереализованная возможность и рядом не валялась с реализованной, до которой ей как до Луны раком.

Возможно будет понятнее, если я скажу, что человеческая психика принципиально не отличается от психики животных. Все, что в ней есть реализуется на тех же механизмах и принципах, что и у животных.

Угумс. А вторая сигнальная система принципиально не отличается от первой. Осталось найти родственников И.П. Павлова, нехай Нобелевку по физиологии взад отдают.

[Снег Север]

Не существует таких характеристик психики, которые присутствуют только у людей. Это прямое следствие из теории эволюции. Чтобы этого не понять, надо, действительно, не отличаться от обезьяны ни качественно, ни количественно.

Ну, раз вы само признаете, что не отличаетесь качественно от обезьяны, то у вас не должно быть претензий, если я к этому и прочему, аналогичному, вашему бреду буду относиться, как к обезьяньему "творчеству". С учетом количественного различия в числе букв...

[IshimovDmitry]

Не существует таких характеристик психики, которые присутствуют только у людей. Это прямое следствие из теории эволюции. Чтобы этого не понять, надо, действительно, не отличаться от обезьяны ни качественно, ни количественно.

А как же сознание? Или вы им не обладаете?

[Rufus]

Вот по теме вспомнил одну серию из "Симпсонов", она касалась спора религиозных деятелей с  дарвинизмом. Решение суда города Спрингфилд: Религия не должна приближаться к науке ближе, чем на 500 ярдов.
(Это обычное дополнение к основному приговору по делам о сексуальных домогательствах, угрозах итд.)
Отстаньте от науки, тупые веруны!

[Rufus]

Один из аргументов креационистов - почему сейчас не наблюдается эволюции человека? - оказывается, эволюция идет своим чередом. Вот выдержки из статьи, а вся она - тут: http://www.inopressa.ru/article/28Mar20 ... ution.html
 28 марта 2011 г.
            Йорг Циттлау | Die Welt
            Современный человек - это биологическая стройплощадка

            Эволюции человека от каменного века до наших дней посвящена статья,
            опубликованная в немецкой Die Welt. Если бы современный человек
            встретился сегодня со своим пращуром, он вряд ли подумал бы, что они
            относятся к одному виду. Какие внешние изменения обратимы, а какие -
            нет, пытается разобраться корреспондент издания Йорг Циттлау.
            Разница между современным человеком и его предком из каменного века
            заключается не только в росте, рассказывает он, но и в чертах лица.
            Нашим пращурам приходилось много жевать, поэтому у них были более
            развитые челюсти. Термическая обработка продуктов и их измельчение
            привели к тому, что челюсти современного человека стали заметно уже,
            так что там порой не хватает места зубам. Брекеты - сугубо
            сегодняшнее изобретение, нашим предкам они были не нужны.
            Процесс регрессии жевательного аппарата, говорится далее в статье,
            продолжался в течение 5-10 тысячелетий. Для эволюционного процесса
            это очень маленький срок. Очевидно, говорится далее в статье,
            "цивилизация - это катализатор эволюции. Она вызывает серьезные
            изменения окружающей среды и требует от живых существ ускоренного
            приспособления к ним".
            "Одни из этих изменений исчезли бы, вернись мы к образу жизни
            каменного века. Другие - крайне стабильны", - пишет Циттлау и
            приводит в качестве примера усвояемость лактозы большинством
            европейцев. Еще 7000 лет назад наши предки не переваривали молочный
            сахар. Палеогенетик Йоахим Бургер из Университета Майнца, на
            которого ссылается издание, полагает, что с развитием сельского
            хозяйства в нашем генотипе закрепился дефектный ген, позволяющий
            современным людям переваривать молоко, и теперь он уже никуда не
            денется.
            Зато избыточный вес, характерный для европейцев и американцев,
            быстро бы исчез, если бы они больше двигались и потребляли бы меньше
            калорий.
            Цивилизация также отражается на гормональном фоне человека. В
            каменном веке, сообщает издание, женщины большую часть своей жизни
            либо были беременны, либо кормили, что отразилось на уровне
            содержания эстрогенов. Сейчас, "по крайней мере в наших широтах",
            где женщины мало рожают и мало кормят детей грудью, высокий уровень
            женских половых гормонов - "одна из главных причин того, что каждая
            восьмая женщина заболевает раком молочной железы", полагает
            антрополог Тель-Авивского университета Израэль Хершковиц.
            В человеческом организме прорастают новые сосуды и исчезают старые.
            Так, еще недавно срединная артерия в руках человека, имеющаяся у
            каждого из нас во время внутриутробного развития, у большинства
            после рождения рассасывалась. По данным биолога Мацея Хеннеберга из
            австралийского Университета Аделаиды, в начале ХХ века она
            присутствовала примерно у 10% взрослых людей; спустя почти сто лет
            таковых было уже 30%. "Очевидно, с эволюционной точки зрения
            дополнительное кровоснабжение показалось рациональным", - замечает
            автор статьи.
           
А вот еще интересная статья о том, что в человеческом организме не все рационально. http://www.sciam.com/1998/1198issue/1198nesse.html  .Это в дополнение к тому, о чем пишет Докинз.

[Le Demon de Laplace]

Рентген и гамма тоже отличаются от видимого света длиной волны, т.е. чисто количественно. Но это даёт им такие качества, которые видимому свету не присущи - например, способность проникать сквозь стену. Или это тоже надо считать свойством стены, а не излучения?

Да, свойством стены   Через стеклянную стену и видимый свет проходит, а через свинцовую - и рентгеновские лучи не проходят.

Ну, раз вы сами признаете, что не отличаетесь качественно от обезьяны, то у вас не должно быть претензий, если я к этому и прочему, аналогичному, вашему бреду буду относиться, как к обезьяньему "творчеству". С учетом количественного различия в числе букв...

Относитесь как пожелаете, у меня нет претензий   Есть соответствующее отношение: марксисты все равно что верующие, не способны адекватно воспринимать реальность. Вы компрометируете атеизм, от того верующие и кричат на каждом углу: атеизм это вера, религия...

А как же сознание? Или вы им не обладаете?

Я обладаю, но и высшие животные тоже обладают сознанием. Разумеется, не в такой мере как люди, оно у них более простое, но тем не менее. Прежде чем отрицать наличие сознания у животных, напишите, что вы понимаете под сознанием.

[Antediluvian]

Рентген и гамма тоже отличаются от видимого света длиной волны, т.е. чисто количественно. Но это даёт им такие качества, которые видимому свету не присущи - например, способность проникать сквозь стену. Или это тоже надо считать свойством стены, а не излучения?

Да, свойством стены   Через стеклянную стену и видимый свет проходит, а через свинцовую - и рентгеновские лучи не проходят.

Понятно. Пушки-то у нас просто замечательные, всё дело во вражеских танках, у которых слишком прочная броня.  :mrgreen: