Автор Тема: Дарвин и Бог  (Прочитано 23910 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #130 : 04 Июль, 2011, 04:34:27 am »
Цитата: "Rufus"
Но мода изменилась, религия после краха "реального социализма" перешла в наступление (как всегда, вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка ), и об этом уже не вспоминают.
Вот тут вы нечаянно сказали правду – есть наглядный и неоспоримый факт, что как раз после уничтожения главного в современной истории оплота свободной мысли и научного знания – СССР, в «цивилизованном» буржуазном мире начался резкий откат от завоеванных левым гуманизмом позиций. За последнее двадцатилетие качество образование снизилось на Западе так заметно, что вызвало тревогу даже у многих буржуазных ученых. Одновременно растут суеверия и секты (при продолжающемся упадке роли «традиционных» т.е. более вменяемых религий), шарлатанство, а престиж научного знания низок, как никогда не был, наверное, считая со средневековья...

Это не может быть простым совпадением, это – взаимосвязанные вещи. Объясняются они легко и просто для любого, кто владеет марксистской методологией анализа социальных процессов, а религия – один из факторов таких процессов. Весь анализ укладывается в несколько строк. Массовая наука и образование никогда не приветствовались в «демократических» странах, поскольку явно противоречили стремлению правящего меньшинства быть единственной «элитой». Пойти на развитие науки и образования «элиту» вынудили чисто военные причины – в первую очередь, «холодная война» с СССР. Как только цели этой войны были достигнуты и СССР был уничтожен, причины для развития науки и образования отпали. Конечно, некоторое время, процесс шел по инерции, сегодня же наглядно видно, что буржуазии нужен тупой и суеверный «электорат», а не люди, способные думать и оценивать факты. Для получения же прибыли вполне достаточно уже наработанного, причем на много десятилетий вперед.

Поэтому есть все основания ожидать, что «свободное общество» будет тупеть и погрязать в мракобесии и далее, причем в возрастающей прогрессии. Пока его не постигнет участь Римской империи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Oberon

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 161
  • Репутация: +0/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #131 : 04 Июль, 2011, 17:50:10 pm »
Цитировать
Я холтел сказать, что наиболее умные/дальновидные из верунов (из католиков, англикан и даже православных) давно уже подготовили запасные позиции.
Иными словами всякие приспособленцы(чиновники от религии) решили кинуть свою паству, и в угоду сиюминутной коньюктуре прогнуться под Единственно верное , учение Дарвина.

Цитировать
И только всякие придурки вдруг вздумали опровергать Дарвина, как раньше (в совецкие времена журнал "Письма в "какуюто физическую хрень"" - не помню точно нвзвание - изобиловал "опровержениями" Энштейна).
Ух итить а как же принцип всё подвергать сомнению??? Погулять вышел)))

Цитировать
В свое время читал переводную статью, про то что в Коране содержится идея эволюции.
ссылку плиз
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #132 : 05 Июль, 2011, 04:44:56 am »
Г-н Rufus, мое почтение! Есть на свете честные атеисты, являющиеся таковыми по своим убеждениям, исходя из наблюдаемых фактов, а не потому что партия велит. Вот не зря называют коммунизм квазирелигией. Я сам так не считаю, но с пониманием отношусь к людям, утверждающим это.

Да... Почитал я товарища Снег Север в разных ветках... Так вот он какой северный олень. И этот человек, не признающий современную генетику, ссылающийся в своей аргументации на Горяева, считающий Лысенко, это полоумное неграмотное позорище советской науки, великим генетиком, изучающий антропологию по Поршневу, говорит о каком-то научном стремлении к строгости и точности характеристик? И этот человек, черпающий свои познания из трудов саенсфриков всех времен, говорит мне о лженауках? Товарищ Снег Север, коммунизм повредил ваш мозг. Вы как самый настоящий верун уперлись в свой марксизм-ананизм (о, как верно сказано, Rufus), отвергаете все, что ему противоречит. Вы ратуете за научное мировоззрение, но научное для вас только то, что в рамках марксизма-ананизма. Вы подобны креационистам, верящим, что их бред научен, и отвергающим настоящие научные общепризнанные теории, не согласующиеся с ним.

Цитата: "Снег Север"
Эти времена вернутся тем быстрее, чем громче визжат такие, как вы.

Поскольку кроме марксистов-ананистов никто и не визжит, то эти времена не вернутся никогда. Но вы можете продолжать истово верить, в то, что вернуться, можете даже помолиться, спеть гимн "Скоты Англии". Вы с таким апломбом делаете подобные заявления, может где-нибудь вернулись уже?

Цитата: "Снег Север"
Деточка, научные факты и всякие социальные дарвинизмы с социальными этологиями - вещи несовместимые.

Ласточка, да какая я вам деточка? Я сам не сторонник того, чтобы различные формы общественного знания называли науками, кстати во всем мире то, что у нас называется гуманитарными (общественными, социальными) науками, называется общественными, гуманитарными знаниями. Опять же - гнилое советское наследие. В том то и дело, что этология рассматривает явления, считавшиеся предметом социологии, с биологической, естественнонаучной позиции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #133 : 05 Июль, 2011, 06:17:01 am »
Antediluvian

Цитировать
в данном случае "выше" и "ниже" - это чистейшая условность. Можете говорить "левее" и "правее", это не меняет сути. А суть заключается в том, что человеческой психике присуще то, что не присуще психике никаких других (из известных) животных.

Вот так лучше. А то товарищ Снег Север настаивал именно на выше/ниже. У него если человек держит в клетке зверей, а не наоборот, то это несомненно выше. Да бог с этими зверями. Если угодно, обсудим зверей в указанной ветке. Мне много что есть сказать по этому поводу, но вернемся к обсуждаемому вопросу: что же на самом деле является душой, духом.

Цитата: "Снег Север"
духовное суть проявления духа, т.е. идеального, душа – совокупность связанных с организмом психических явлений, которые являются основой проявления духа.


И дальше

Цитата: "Снег Север"
дух в значении (1) - Психические способности, ум.

Получается, что душа - совокупность связанных с организмом психических явлений, которые являются основой проявления психические способностей, ума. Масло - маслянистое вещество, вода - водянистая жидкость. При этом Снег Север говорит о научном стремлении к строгости и точности характеристик :) Давайте будем честны сами собой и признаемся, что это "определение" никуда не годится. Если быть последовательным в своих суждениях, то следует признать, что понятия духа, духовного, души строго не различимы между собой, имеют исключительно религиозное содержание, не имеют под собой реально существующих явлений. Можно называть слово "душа" синонимом психики, но зачем, если исторически сложилось его религиозное содержание.

Ваше упоминание второй сигнальной системы тоже не имеет к душе, духовному никакого отношения. Как по вашему она сформировалась? Она сформировалась постепенно из биологических предпосылок в результате того, что сначала постепенно сформировались предрасположенности у наших обезьяноподобных предков. Видеть в ней качественное отличие все равно, что видеть качественное отличие между красным цветом и зеленым, т.е. если только абсолютно не задумываться о природе явления и ничего не знать о длинах волн. Если вы атеист и признаете теорию эволюции, то признавайте ее полностью, а не здесь нравиться, я это признаю, здесь не нравиться, это не признаю. Не уподобляйтесь чудаку на букву "м" с ником Борис-2, утверждающему, что сознание возникло случайно спонтанно и единовременно в качестве духовной нематериальной сущности у вожака обезьян 7 млн лет назад, и все остальные обучились сознанию у него.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Снег Север

  • Гость
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #134 : 05 Июль, 2011, 06:29:27 am »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Ласточка, да какая я вам деточка?
Деточка ты для меня потому, что даже не пытаешься думать сам, а только киваешь на чужие авторитеты. Характерно для детей в возрасте 3-5 лет: "А вот сам дядя Петя так сказал!" :wink:  
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Я сам не сторонник того, чтобы различные формы общественного знания называли науками, кстати во всем мире то, что у нас называется гуманитарными (общественными, социальными) науками, называется общественными, гуманитарными знаниями.
Опять чушь какая-то...
Если знание получается по научной методологии, обобщается в теории, проверяется практикой, то это, по всем общепринятым канонам - наука.
Если нет, то это и не знание, что нечто иное. Болтология, например.
Разумеется, подавляющая часть буржуазных общественных "наук" и "теорий" именно к болтологии и относится, а не к знаниям и не к науке.
Цитата: "Le Demon de Laplace"
В том то и дело, что этология рассматривает явления, считавшиеся предметом социологии, с биологической, естественнонаучной позиции.
И получает на выходе идиотский бред.
Хотя на самом деле, предмет этологии - поведение животных, анализ инстинктивных компонентов поведения и проблемы его эволюции. И когда этология занимается именно своим предметом, ее результаты вполне научны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #135 : 05 Июль, 2011, 07:02:07 am »
Ковалевский Чт июн 30, 2011 7:16 pm

Цитировать
Я бы предложил под духовной жизнью понимать иррациональную составляющую психики, пропущенную через "фильтр" социальных отношений: искусство, религиозная практика. Что там еще у нас бывает?

Да нет в психике ничего иррационального, есть много чего непонятного людям с точки зрения обыденного сознания.

На другом форуме я как-то участвовал в дискуссии о том, что такое "духовность". Все примеры оппонентов я успешно объяснял реально существующими биологическими явлениями. На основании утверждений своих оппонентов я сам сформулировал определение духовности.

Духовность - условное, кухонно-телевизионно-бытовое понятие, обобщающее всевозможные малопонятные обыденному человеческому сознанию поведенческие реакции и психические явления, выходящие за рамки обеспечения сиюминутного выживания, проявления которых становятся возможными либо на фоне относительного благополучия и успешности, либо в непростых экстраординарных ситуациях, когда сложные эволюционные механизмы, накладываясь друг на друга, дают сбой (впрочем, не обязательно сбой, может уникальный синтез, плохо, но лучше из всего возможного соответствующий ситуации), формируя неординарное поведение, реакции.

Ну, как-то так... Длинно получилось, возможно, сложновато для восприятия, но ведь само понятие "духовности", согласитесь, непростое :D Несогласные с определением дерзайте, пробуйте опровергнуть. На "Научном атеизме" этого сделать никто не смог.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Снег Север

  • Гость
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #136 : 05 Июль, 2011, 07:10:22 am »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Получается, что душа - совокупность связанных с организмом психических явлений, которые являются основой проявления психические способностей, ума. Масло - маслянистое вещество, вода - водянистая жидкость.
Получается, что вы не умеете понимать прочитанное.
На самом деле тут просто подробнее разъяснялось, что душа связывается с теми характеристиками психики, которые присутствуют только у людей. Чтобы этого не понять, надо, действительно, "не отличаться качественно" от обезьяны...  
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Она сформировалась постепенно из биологических предпосылок в результате того, что сначала постепенно сформировались предрасположенности у наших обезьяноподобных предков. Видеть в ней качественное отличие все равно, что видеть качественное отличие между красным цветом и зеленым, т.е. если только абсолютно не задумываться о природе явления и ничего не знать о длинах волн.
Ну, если не знать о качественном отличии, например, химических воздействий света разной длины волны, то можно не понимать и качественного отличия зеленого света от красного. И быть дальтоником, во всех смыслах.
На самом же деле тут путается теплое с мягким. Эволюционные изменения как раз и ведут к качественным отличиям. Отрицающий это уподобляется персонажу анекдота, уверявшему, что "крокодилы тоже летают, только низенько, низенько"...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #137 : 05 Июль, 2011, 12:41:50 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Ваше упоминание второй сигнальной системы тоже не имеет к душе, духовному никакого отношения. Как по вашему она сформировалась? Она сформировалась постепенно из биологических предпосылок в результате того, что сначала постепенно сформировались предрасположенности у наших обезьяноподобных предков.
Предрасположенность к чему-либо - это ещё далеко не это самое что-либо. Между склонностью к изучению языков и знанием, например, французского языка разница громадная.

Цитировать
Видеть в ней качественное отличие все равно, что видеть качественное отличие между красным цветом и зеленым, т.е. если только абсолютно не задумываться о природе явления и ничего не знать о длинах волн.
Попробуйте проявлять фотоплёнки не при красной, а при зелёной лампе. Потом расскажете про отсутствие качественных отличий между красным и зелёным светом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #138 : 05 Июль, 2011, 12:49:17 pm »
Товарищ Снег Север, если вы настолько тупы, что не различаете кивание на авторитеты и обращение к источникам, зарекомендовавшим себя как авторитетные, я вам поясню. Все "думать сами" касательно научных вопросов и ваши и мои и всех других участников этого форума, не являющихся ведущими специалистами в каких-либо научных областях, являются обращением к чужим исследованиям, идеям, мнениям. Я точно так же могу обвинить вас в кивании на авторитеты, когда вы пользуетесь словарем Ушакова, когда ссылаетесь на Поршнева, но это абсурд.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Rufus

  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 735
  • Репутация: +243/-183
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #139 : 05 Июль, 2011, 13:16:25 pm »
Господа, что за фигня пошла в теме про дарвинизм?
СнегСевер троллит по полной, засирает весь форум своим тупым марксизмом-ананизмом (которого сам толком не знает!).
Друзья, давайте все-таки оставим кесарево кесарю, а слесарево - слесарю.
Вот я высказал свое мнение, которым мне приходилось убедить некоторых (не скажу многих) верунов не цепляться к науке и биологии втч.
Может, верующие выскажут своё мнение? Может, оставите в покое товарища Дарвина?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!