Позвольте высказаться и мне.
1) Логика Аристотеля была дополнена правилом достаточного основания Лейбницем. Индуктивный метод, вытекающий из логики, был построен Бэконом, который и труд свой назвал в оппозицию Аристотелю. Таким образом, Аристотель не является основателем полной системы логики. У Аритсотеля есть немало спорных вопросов - о форме как источники движения, о первичном двигателе и т.д., хотя Аристотель, бесспорно, материалист.
2) Не следует путать диалектику как метод познания проиворечивого мира и логику как науку о мышлении. Поэтому доводы о "недостаточности" логики для познания мира - ошибочны и нелогичны.
3) Специально для Марии-юристу. Знаете ваши увлечения Кастанедой и магией противоречат основным положениям науки, в том числе и юриспруденции. К тому же вы так и не смогли обосновать причину вашего увлечения этими учениями, которые далеко не бесспорны.
И еще - пожалуйста - давайте общаться с вами без гигантских цитат из ширпотребной литературы или научной литературы, идеи которой являются только гипотезой, а не теорией. Я
4) Догма - это знание, основанное на вере, которое в принципе недоказуемо и невоспроизводимо в лабораторных условиях. Этим догма кардинально отличается от аксиомы, которая вляется очевидным знанием=признание факта (стороны квадрата, расстояние между точками, существование генов и т.д.). Математика оперирует абстрактными формулами - это так, но увидеть в ней догму...не знаю, я не специалист по математике, однако и мне странно...
