Где бог в формулах?

[дарго магомед]

А Керимов поумнел ... и вышел из ЛДПР.

[DmitryS]

Всё равно если рассматривать свойства такого куска ДНК, как пара азотистых оснований, а также репликацию ДНК нельзя без химических (aka квантово-механических) представлений. Да и механизм упругости молекулы можно описывать как в терминах классической физики, так и объяснять природу сил квантово-механически

Никто и не говорит, что нельзя редуцировать объяснение структуры ДНК и ее изменений к квантовой механике, но стоит ли? ДНК достаточно сложный объект, чтобы статистика, необходимая для ее полного описания, позволила с желаемой точностью усреднить и пренебречь квантовыми эффектами поведения каждой части ДНК, для которой такие эффекты существенны.

P.S. Между прочим, цвет трубок неоновой рекламы тоже требует квантово-механических представлений для его объяснения, а объект - макроскопический

То же самое.

Не факт: разве Вы не слышали о таком явлении, как образовании зародышей и кристаллизации? Там наоборот единичная флуктуация может развиться и привести к кристаллизации

Возможно, слышал, но пока что не понимаю, о чем Вы. Поясните, пожалуйста.

Правильно ли я понял Ваше утверждение, что наш мир делится (условно) на макромир, где все причинно обусловлено, и микромир, где все стохастично?

Согласно копенгагенской интерпретации, это так. И то, что такое деление существует, и то, что оно в известной мере условно. Поэтому физика делится на классическую и квантовую, преемственность между которыми обеспечивает принцип дополнительности Бора.

Все-таки для объяснения свечения трубок нужна квантовая механика - частота излученного фотона определяется ею. Но дело в том, что акты излучения отдельных фотонов совершаются отдельными атомами и здесь нет необходимости изучать ансамбль частиц.

Что касается ДНК - то здесь энергия химической связи, например, все равно должна браться из квантовой механики. Но для сложных систем (даже для многоэлектронных атомов) используются приближенные методы, так называемая квазиклассика, которые, например, оперируют не параметрами отдельных электронов, а функцией плотности электронов в зависимости от координат (модель Томаса-Ферми, например).

[burbaky]

.Dargo писал(а):

Этого я не отрицаю. НО. Подчиняется также и правилам Души.... Которые остаются за пределами физики.

За пределами законов физики не остаётся никто, даже сам Бог.
 

Dig386 писал(а):

На микроуровне действительно работает вероятность, но она загнана в жёсткие рамки законами природы. Та же линия спектра не может расплываться до той ширины, которой ей "вздумается", а радиоактивный распад уйти от экспоненты.

Да что Вы, а как же кот Шредингера, который показывает, что при переходе от микроуровня к макроуровню нужно соблюдать определённую дисциплину? Там тоже работают законы статистики, если мы попытаемся перейти к большому числу фиксаций результатов.

[Бессмертный]

Итак, значится ежели исходить из мысли о всемогуществе бога, следует сделать вывод, что он является наиболее значительным фактором влияния на все процессы. Вона, даже волос с головы без его согласия не падает.
Очевидно, что ни один другой фактор не обладает такими возможностями повлиять на происходящее.

Тем не менее, строятся физические формулы, описываются химические процессы, а фактора бога в формулах нетути.
То есть, самый значимый влияющий фактор не включается в описание процесса, но при этом само научное описание остается корректным. Тут либо надо выводить мысль о некорректности описаний, что не подтверждается на практике, либо признать фактор бога в научном описании мира не имеющим НИКАКОГО значения, поскольку никак себя не проявляет (де-факто наука давно идет по этому пути).

Действительно, интересный вопрос возникает. На Земле 6 млрд жителей, а сколько еще было до нас. Неужели ни один из них не попытался ввести бога в формулы? Я это связываю с тем, что язык формул не приспособлен для демагогии, что люди, создававшие язык науки и стремились от демагогии уйти. А бог, ведь, отсутствует не только в формулах, но и в любых строго формулирующихся утверждениях. Так, мы до сих пор здесь не увидели определения бога.

[Amur]

Итак, значится ежели исходить из мысли о всемогуществе бога, следует сделать вывод, что он является наиболее значительным фактором влияния на все процессы. Вона, даже волос с головы без его согласия не падает.
Очевидно, что ни один другой фактор не обладает такими возможностями повлиять на происходящее.

Тем не менее, строятся физические формулы, описываются химические процессы, а фактора бога в формулах нетути.
То есть, самый значимый влияющий фактор не включается в описание процесса, но при этом само научное описание остается корректным. Тут либо надо выводить мысль о некорректности описаний, что не подтверждается на практике, либо признать фактор бога в научном описании мира не имеющим НИКАКОГО значения, поскольку никак себя не проявляет (де-факто наука давно идет по этому пути).

Действительно, интересный вопрос возникает. На Земле 6 млрд жителей, а сколько еще было до нас. Неужели ни один из них не попытался ввести бога в формулы? Я это связываю с тем, что язык формул не приспособлен для демагогии, что люди, создававшие язык науки и стремились от демагогии уйти. А бог, ведь, отсутствует не только в формулах, но и в любых строго формулирующихся утверждениях. Так, мы до сих пор здесь не увидели определения бога.

Почему нет формулы, потому, что формулы быть не может. А вот Алгоритм божественый люди давно открыли; - X(n)+Y(n)=Z(n).