Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: _Наталья_ от 07 Июль, 2014, 06:46:05 am
-
А как на эти вопросы ответили бы вы?
Пятнадцать вопросов православным (http://www.snob.ru/selected/entry/53784) :
...И все же мне интересно знать:
1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?
2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?
3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?
4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?
5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.
6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?
8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?
9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?
10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?
11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?
12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?
13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?
14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?
15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
-
Пятнадцать вопросов атеистам
1.Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
15.Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
-
1.В критической ситуации, когда возникает угроза жизни, целесообразно бороться за выживание до последнего вздоха. Если уж человек совсем в отчаянии и не видит перспектив борьбы, то можно расслабиться и оглянуться на прожитые годы, вспомнить яркие события жизни.
2.Пожить конечно хочется, но на счет бессмертия не уверен. Вдруг надоест?
3.Не могу и не хочу, хотя верующим на мой взгляд быть удобнее, легче.
4.Я тоже Библию иногда почитываю, и Коран (много там толкового написанно, жаль только верующие этого в толк не берут...). Впрочем, как и другую популярную литературу.
5.Уверен - достойных людей много как среди священников так и в других профессиях. С перечисленными людьми не имел случая познакомиться и пообщаться.
6.Только если ментальные свойства (информацию), но ментальное трудно представить без физического объекта (носителя).
7.Нормально воспринимаем. Возможно даже черпаем больше смысла, чем верующие.
8.Если Вы про закон сохранения вещества/массы, то лично я никаких противоречий не увидел. Попробуйте переубедить.
9.Вся наша жизнь парадокс, но логичнее все же выбрать какую-то сторону...
10.Лучше уж пусть будут. Я пока не готов к планетарной катастрофе.)
11.Добро и зло относительны. Также как тепло и холод. Кто-то мерзнет, а кому-то жарко...
12. Определенных ситуациях мозг под действием внешних раздражителей дает команды организму для выработки определенные химические вещества из продуктов метаболизма, которые в свою очередь воздействуют на мозг и мы переживаем любовь, сострадание, страх, гнев и т.д. По разным причинам у разных людей эти переживания формируются с разной силой или вообще могут не формироваться. В итоге получается, что кто-то заставляет себя или не заставляет вовсе на какие-то действия, а кто-то не мыслит жизни без этого.
13.[s:2qtocr6z]Отрубаю себе по одному пальцу за каждый дурной поступок.[/s:2qtocr6z] Каюсь, но не богу.
14.Нахожу другие сравнения.
15.Чудо жизни, чудо мысли, [s:2qtocr6z]чудо юдо[/s:2qtocr6z]...
-
Чудо - преодоление действия физических (на пример) законов ...
-
Чудо - преодоление действия физических (на пример) законов ...
Это Ваше ИМХО. А мое ИМХО таково, что Ваше ИМХО вовсе не чудо, а скорее фальсификация или галлюцинация.
-
Тогда что же, по-твоему, есть чудо (ну кроме отрицания моего утверждения)?
Ведь ты же сам привел пример чудес - жизни, мысли, юды (кста, что э-это такое? ...
Или они тоже фальсификация или галлюцинация?
Собери себя ...
-
Собери себя ...
Не могу. Меня порвало на части:))))
По тексту: я уже ответил достаточно информативно, избыточностью не страдаю. Кто не понял, тот москаль! :mrgreen:
-
Отвечаю за "атеиста":
1. Если могу что-нибудь сделать полезное -- делаю. Скажем, при эпидемии холеры буду тщательнее мыть руки и овощи или вообще не есть сырой зелени, возможно -- кипятить воду или покупать в бутылках.
2. Не хочу.
3. Не хочу и не могу. Я вообще считаю, что это не от меня зависит.
4. Такой книги нет.
5. Существуют. Не знаю, насколько "достойнейшие", но не хуже других достойных людей.
6. Смотря что называть "явлением" вообще и "нематериальным" в частности. Скажем, мысли, представления, эмоции? Тогда признаю. Для них необходим материальный носитель и материальные процессы в нём, но они к нему не сводятся. И на них не распространяются законы сохранения -- информация может возникать из ничего и исчезать в никуда.
7. А в чём сложность? Чем они принципиально отличаются от сюжетов мифологии от древнешумерской до римской? Да хоть бы от соцреализма? Или иллюстраций к сказкам или художественным произведениям?
8. Никак: это уже не сущетвование. Насчёт гумуса -- неизвесно: зависит от условий захоронения. А сознание, естественно, прекратится. Хотя следы его могут оставаться долго -- хотя бы вот этот самый пост на этом самом форуме.
9. Наверно, способен. Про электрон я просто знаю, что для одних задач его рассматривают как волну, для других -- как частицу. Впрочем, и собаку ведь можно рассматривать как домашнего любимца, а можно -- как мясо и шапку. Правда, не одновременно и необратимо. Электрон -- тоже не одновременно, но обратимо.
10. Конечно! Это будет уже не человечество, а что-то другое...
11. Ни то, ни другое. Добро и зло -- оценочное рассмотрение любого явления, а не объективные характеристики явления или предмета.
12. JFDI.
13. Ну, угрызаюсь. Снова и снова. Пока не найду способ исправить или хотя бы осознать, как это произошло и как этого можно избежать в будущем.
14. А зачем свершение считать ерундой? Обычно я вижу его недостатки и стараюсь понять, как их можно было бы избежать или избегать в будущем.
15. В одной хорошей книжке было сказано: "Чудо -- это явление, которое может быть объяснено только задним числом." Я согласен, в общем.
-
Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам
Происки врагов! Это чтобы, уже получив награду свою на этом свете, православные не получили бы награды на том. :evil:
-
1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?
Кто "мы"? Церковь одна единственная, соборная и апостольская.
2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?
А Церковь это не храм.
3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?
Никакой постности особой не замечал. Не мало кор мочит тот же д. Кураев.
4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы?
Мы - это не Церковь.
Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел.
Плодиться и размножаться - есть сама воля Божия.
Никакой попытки вмешаться в его промысел тут нет. Наоборот.
Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни?
По многим причинам:
1. Потому что сам Бог сказал плодиться и размножаться
2. Потому что убийство детей совершается из эгозима.
3. Потому что дети невинны
4. потому что они и на самом деле наши дети. И убивая своих детей, мы убиваем что-то человеческое в себе.
5. Церковь не против и не непротив смертной казни. Иногда против а иногда нет. Смотря каков промысл Божий о человеке.
6. Но это Церковь, а не "мы".
Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?
1.Никто в половую жизнь не вмешивается "много".
2.Призывать милости к ним нет необходимости так как они не находятся под угрозой немедленной казни.
3. Церковь в отличии от ученых и либералов знает природу человека, знает что вредит его природе и идет в резкое противоречие в ней, вызывая страдания. Это - беспорядочная половая жизнь. Церковь заботится о цельности мудрости человека.
5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.
В основном в храме стоят не оглашенные.
6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
Нету никакого антисемитизма у священников. Ни разу не слышал, чтобы хоть один раз кто-то бы из них сказал хоть что-то плохое в адрес арабов. (а арабы это семиты). Что касается евреев, то к ним тоже нет никакой особой неприязни. Другое дело
иудаизм как религия...
7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов?
Да кто такие "мы"?
8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?
Вот этот вопрос нужно было ставить первым: потому что вот это "мы" которое автор долдонит - не Церковь. Церковь это собрание святых, а "мы" это понятие растяжимое - в земном плане , некоторые из "мы" принадлежат Церкви воинствующей, Церкви спасающейся - ищущей спасения, ещё не освященных. Мы только находимся на пути домой - в Церковь но ещё не обязательно дошли.
9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?
От имени Церкви говорить может только Собор. Во всем остальном от имени Церкви может говорить обычный человек, в том числе имеющий сан, только в одном случае: если дальше он будет цитировать Символ Веры или постановление Соборов. Что касается богословов... - то Кураев вроде богослов. Он администратор?
10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?
Потому, что Церковь это не политический кружок. Это то место куда ты приходя оставляешь свои взгляды, а не навязываешь их другим. Конкретно по Татохину ничего не знаю.
11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?
Мень слабый писатель ( на грани ереси). Кураев вроде продается.
12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?
Странный вопрос. Я не знаю почему у автора такое мнение по этому вопросу.
13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?
Потому что русские - государственно-образующий народ, являющейся носителем суверенитета, и его культура является преобладающей и основной на нашей земле. Что тут не понятного? Кроме того остальные религии ложные, и их пропагандировать ложно. Скажите "дискриминация"? Ну в каком -то смысле так (слабая правда, ведь никто верить та им не запрещает). Ну и что? Попробуй отмени если сможешь...
14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»?
Я согласен - это перебор со стороны священноначалия. Но выходка недостойная и они понесли заслуженное наказание.
15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
Не знаю о чем речь. Но между нами и Господом есть существенная разница: он был свят и безгрешен его не за что было убивать, а каждый из нас грешен, и некоторых из нас, только лишь за некоторые грехи можно уже убить, а за все грехи по нескольку раз, что вообще невозможно.
-
1.
Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
- Когда самолет падает, я звоню любимой жене, детям, друзьям, говорю, что я их люблю, прошу прощения за все наши конфликты, прошу помнить все наши беседы, которые мы вели в нашем Саду... итд
Артобстрел. Твержу мантру: "все будет хорошо"; смотрю, как падают бомбы/снаряды, не приближаются ли, не нахожусь ли на линии; свистящий снаряд - не мой, шелестящий - беги; бомба в воздухе овальная - не моя, круглая - беги.
Эпидемия холеры, или скажем, Великая Чума: рассредоточиться, удалиться на дачу как можно дальше от города. См. начало Декамерона.
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
- Бессмертия? Сейчас? Да, хочу. Но не уверен, что буду хотеть его и через 500 лет. Долголетия? Да, хочу. Но больше чем долголетия, я хочу, как писал Марциал:
Чтоб до последнего дня
Днями своими владеть.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
- Не могу и не хочу. Образование не позволяет.
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
- Да:
Сенека "К Луцилию" и др. работы.
Марк Аврелий. "К самому себе"
Эпиктет. "Руководство" и др.работы.
Эпикур. "Главные положения" и др.работы.
Плутарх. "Сравнительные жизнеописания".
Тит Ливий. "Римская история".
И мсногие, многие другие.
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
- Ну.., может Мень?
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
- Мир идей, мыслей, которые сами по себе не реальны, но если ими овладеют умы...
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
- Да так же, как "Рождение Венеры", "Тесей и Ариадна" и прочие картины великих художников на мифологические темы.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
- Горит свеча. Подул ветер и потушил её. Куда делся свет, тепло пламени, его форма?.. Что, весь огонёк перенесся в особое место, где у него много бумаги, дров и бензина, если он вел себя хорошо? Или, наоборот, если он горел тускло, то попадает в место, где его топят, обдувают, засыпают песком? Да нет ребятки, все проще простого, и вы об этом знаете: огонек гаснет, и свет, тепло, и прочее - все рассеивается в пространстве.
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
Начну со второго вопроса. Все парадоксы квантовой физики в конце концов разрешались на вполне рациональных основаниях. Вот я помню в 70-е годы в журнале "Знание-Сила" писали, ну как это: сталкиваем частицы, раскалываем мю-мезон, а внутри у него - два мю-мезона! И мол в микромире 1:2=3. Реалисты уже тогда отвечали: так ведь дело в энергии, энергия столкновения порождает новые частицы... Но пока популяризаторы не наигрались с этой парадоксальностью, реализм не восторжествовал. А кто сейчас об этом "парадоксе" вспоминает? То же и с соотношением неопределенностей (мы уже писали об этом, и все объясняли...), и с теоремой Геделя, и с корпускулярно-волновым дуализмом. Со всем разберемся!
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
- Если исчезнут религии с сегодняшнего дня, то ничего не потеряю. Светские общества давно уже не зависят от религий, а традиционные, типа Афганистана, бысто найдут замену религии. У тех же пуштунов есть прекрасный моральный кодекс пуштунвалай.
Насчет "всех их проявлений!" Архитектура, искусство - вы это имеете ввиду? Моцарту и готическим соборам ничего не угрожает, ибо прошлое - это то, что уже навсегда с нами. Его не изменить. ... даже Путину.
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Одна из пресуппозиций НЛП гласит, что никто не хочет зла потому, что оно зло. Каждый творящий Зло думает, что делает Добро. В этом сила Добра - даже злодей пытается выставить себя добродием.
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
- Долг. Честь. Стыд за прошлый проступок. Общественное мнение. Закон. Полиция. Множество регуляторов.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
- Прошу прощения. Пытаюсь исправить. Обещаю (втч себе) ничего такого впредь. Стараюсь искупить. Но уж точно не молюсь крашеным доскам, не жертвую деньги церквям и не подкармливаю попов, не езжу по "святыням".
Помните фильм "Приключения принца Флоризеля", серия 1 "Клуб самоубийц". Там был студент, который уже после разгрома клуба сказал, что убийство не может быть прощено, и что он для себя уже все решил. Принец сказал: нет, этим не искупить. И тот студент стал работать санитаром то ли в чумном бараке, то ли в хосписе.
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
- Ну, любое моё свершение жалко по сравнению с величием Вселенной, со всеми этими галактиками и туманностями, по сравнению с лучшими проявлениями человеческого гения, как Тадж Махал или пирамиды. Нет, задохнуться тщеславием, если бога нет, мне не грозит.
15. Верю ли я в чудо?
Шел я лесом, видел чудо... :lol: :? Извините, не удержался. :cry:
Чудесным я считаю Природу во всех её проявлениях, благоговею перед многообразием жизни, восхищаюсь прихотливостью эволюции. Да нет, черт побери, верунам не понять, до какой степени идея боженьки обессмысливает и оглупляет красоту и величие мира!
-
Пятнадцать вопросов атеистам
1.Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
То же самое, только вместо молитвы делаем что-то полезное, ожидаем действия или наоборот отвлекаемся если уж совсем ничего не сделать.
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Хочу, но вера во что-то не меняет реальности, я пробовал. Многие другие тоже пробовали, говорят у них тоже не получилось.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Хочу узнать, а не уверовать. Уверовать действительно не хочу, может и могу, можно попробовать гипноз или прочую фигню, но зачем.
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
У нас аналога нету. И если уж на то пошло верующие тоже не так часто это делают. Долгое время рабство считалось нормой, сейчас же это считается абсолютно аморальным. Когда рабоство отменяли одни христиане спорили с другими тыкая в библию. Это, и многое другое, говорит, что мораль стоит отдельно от библии.
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Не знаю священников потому не могу ответить.
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Интеграл это математическая функция как сложение или вычитание, только посложнее, и к нематериальным явлениям отношения не имеет. Возможно какое-то событие, которое никак на наш мир не виляет и происходит, но что значит признать существование? Пока нет причин считать, что такое явление происходит смысл признавать его существование?
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Так же как и все остальное, основанное на художественной литературе.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Сознание девается туда же, куда девается пищеварение после смерти, так как сознание лишь процесс в мозгу (пока все доказательства говорят именно об этом).
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
Во-первых это про фотон. Во-вторых смотря насколько парадоксально. Есть вещи, которые противоречат нашему пониманию, это может значить, что наш здравый смысл неверен. Собственно квантовая механика хороший пример.
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Не потеряю, даже по форумам вероятно буду ходить потому, что есть и другие проблемы.
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Любой человек действует исходя из того, что он считает добром. Некоторые просто эгоистичны и ставят свое благополучие выше благополучия других, некоторые ставят благополучие своей группы людей выше благополучия других групп. Последние это рассисты, нацисты, некоторые церкви...
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Люди часто чувствуют себя хорошо, когда помогают другим. Можно сосредоточиться на этом.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Пытаюсь исправить, извиняюсь, делаю что-то чтобы скомпенсировать... Что-то в этом духе.
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Как-то особо не мучает, довольствуюсь тем, что делаю и пытаюсь сделать больше.
15.Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
Обычно все говорят, что чудо это когда происходит что-то вопреки законам физики. Для меня такое определение уже говорит о том, что чудес не существует. И вообще понятие чуда я считаю глупым концептом.
-
2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?
А Церковь это не храм.
В данном вопросе под словом "церковь" подразумевается христианский храм.
Мы - это не Церковь.
А кто - вы? А Церковь - это что?
Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел.
Плодиться и размножаться - есть сама воля Божия.
Никакой попытки вмешаться в его промысел тут нет. Наоборот.
А надевать мотоциклетный шлем? Это "вмешивание" в божий промысел или нет?
1.Никто в половую жизнь не вмешивается "много".
А много для вас - это как?
5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.
В основном в храме стоят не оглашенные.
Вопрос был в другом. Почему священники врут?
7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов?
Да кто такие "мы"?
Религиозная организация.
8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?
Вот этот вопрос нужно было ставить первым: потому что вот это "мы" которое автор долдонит - не Церковь. Церковь это собрание святых, а "мы" это понятие растяжимое - в земном плане , некоторые из "мы" принадлежат Церкви воинствующей, Церкви спасающейся - ищущей спасения, ещё не освященных. Мы только находимся на пути домой - в Церковь но ещё не обязательно дошли.
Так все-таки, почему?
9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?
От имени Церкви говорить может только Собор. Во всем остальном от имени Церкви может говорить обычный человек, в том числе имеющий сан, только в одном случае: если дальше он будет цитировать Символ Веры или постановление Соборов.
На главных каналах страны мелькают одни и те же личности в характерных одеяниях, которые представляют широкой публике "мнение церкви" по тому или иному вопросу. Вопрос в том, почему эти люди довольно реакционных взглядов?
10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?
Потому, что Церковь это не политический кружок. Это то место куда ты приходя оставляешь свои взгляды, а не навязываешь их другим. Конкретно по Татохину ничего не знаю.
Тоже не знаю, о ком был вопрос., но смысл таков: почему священнику нельзя иметь свое (конкретно здесь: политическое) мнение, почему Церковь превращается в политический кружок, заостряя на этом свое внимание?
12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?
Странный вопрос. Я не знаю почему у автора такое мнение по этому вопросу.
Какой самый посещаемый церковный праздник, на ваш взгляд?
15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
Не знаю о чем речь. ..
Об этом:
.. а каждый из нас грешен, и некоторых из нас, только лишь за некоторые грехи можно уже убить, а за все грехи по нескольку раз, что вообще невозможно.
-
Это не со "Сноба" вопросы от Панчикова?
-
Опс, Панюшкина. :cry:
-
Опс, Панюшкина. :cry:
Да. Я же дала ссылку в первом своем посте.
-
1. Не тратя время на бесполезные молитвы стараюсь максимально обезопасить себя и позаботиться о своих близких.
2. Нет. Жизнь прекрасна, в том числе, из-за того, что она так коротка.
3. Я изменю свою точку зрения, если мне будут предоставлены доказательства существования бога. Я имею в виду серьёзные доказательства, а не книги сомнительного происхождения.
4. Нет. Неужели нужно читать книгу, для того чтобы не стрелять в людей или уступать место в транспорте беременным? Разве нельзя дойти до этого своим умом?
5. Я таких не знаю.
6. Нет. Интеграл - некорректный пример. Человечество давно использует интеграл в своих вычислениях и он не может считаться чем-то несуществующим.
7. Есть серия книг - "Песнь Льда и Пламени" и есть их экранизация - сериал "Игра Престолов". Есть сборник мифов и легенд слаборазвитых народов Ближнего Востока - "Библия", есть «Благовещение» Леонардо, написанное по мотивам этого сборника мифов и легенд. Никакого противоречия тут нет.
8. Вот вы гасите зажжённую свечу. Куда уходит пламя? Вот примерно туда и уходит сознание после смерти.
9. Нет ничего парадоксального. Всему есть разумное объяснение.
10. Да потеряю. Опасение, что религиозный фанатик получит доступ к ядерному оружию и решит испепелить миллион-другой людей во славу своего воображаемого друга.
11. Не понял вопрос.
12. Просто делаю и всё. Надо - значит надо.
13. Признаю свою вину, приношу искренние извинения пострадавшим и пытаюсь исправить ситуацию, если это можно. В любом случае - извлекаю урок из создавшейся ситуации.
14. Мне всегда есть на кого равняться.
15. Чудес не бывает. Бывают введённые в заблуждение люди. Я сто долларов ставлю, что "благодатный огонь" зажигают обычной зажигалкой.
-
А как на эти вопросы ответили бы вы?
Пятнадцать вопросов православным (http://www.snob.ru/selected/entry/53784) :
...И все же мне интересно знать:
1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?
Если поблизости не будет своих, то я и к католикам пойду.
2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?
Если под словом "церковь" Вы имеете в виду храмовое здание, то открытость (вместимость) церкви регулируется местными правилами эксплуатации зданий и сооружений.
3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу?
"Прощай, прощай, прощай масленица ..." "... нынче воскресение празднует народ. Всюду, всюду ярмарки, бублики да пряники, до поздна веселие ..., а завтра на завод."
4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни?
Святая, Соборная Апостольская Церковь ничего не запрещает. В Библии нет ни слова про аборты.
Если же Вы имеете в виду Церковь как собрание верующих определённой деноминации, то они могут запрещать себе всё, что хотят, если это не противоречит законам страны.
Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?
Если вы вмешиваетесь в половую жизнь тех, кому вы оказываете милость, то это не милосердие, а сделка.
-
4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни?
Святая, Соборная Апостольская Церковь ничего не запрещает. В Библии нет ни слова про аборты.
Если же Вы имеете в виду Церковь как собрание верующих определённой деноминации, то они могут запрещать себе всё, что хотят, если это не противоречит законам страны.
Ну во-первых это, я так понял, была не претензия, что вы нарушаете закон, а просто какого хрена вы запрещаете аборты если, как Вы сами сказали, в библии ни слова про аборты.
Во-вторых не надо выдумывать, что это чисто личное убеждение, а не религиозное. В штатах масса инцидентов, когда церковь выступает как церковь против абортов и еще масса случаев убийств докторов в клиниках, где делают аборты, совершенные естественно членами этой же церкви.
В-третьих не надо вот этого "они могут себе запрещать". Никто не ставит в вину когда религиозные запрещают что-то себе, проблема в том, что они запрещают всем, сейчас конечно всем плевать что они там запрещают, но стоит церкви набрать побольше силы, что они собственно сейчас и делают, и эти запреты вдруг станут законами.
Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?
Если вы вмешиваетесь в половую жизнь тех, кому вы оказываете милость, то это не милосердие, а сделка.
А вас никто не просит совмещать, вас просят делать что-то полезное вместо того, чтобы лезть в чужую половую жизнь. Ну или не делайте ничего полезного и не лезьте в чужую половую жизнь, тоже вариант. Тут под "вы" я имею в виду церковь, неправильно выразился.
-
А как на эти вопросы ответили бы вы?
Пятнадцать вопросов православным (http://www.snob.ru/selected/entry/53784) :
...И все же мне интересно знать:
...
5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни.
A где здесь враньё?
Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.
Сейчас люди крестятся в младенчестве, поэтому даже один(а) оглашенный(ая) в церкви - большая редкость.
6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
Христос не евреей, не украинец и т.п., а Бог.
7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? ... Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки?
Наверное, потому же, почему от людей, которые наиболее рьяно нападают на православие так часто пахнет чесноком?
8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?
Потому что покаяние - это путь к личному спасению.
9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?
Хотел в качестве ответа запостить фотографию, но не знаю как это здесь делается.
10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?
Наоборот, от священника как раз требуется поступать именно по совести.
11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?
Странно ...
Вот у меня на полке стоят книга Кураева "Всё ли равно как верить?" и книга Александра Меня "Сын человеческий". Обе книги куплены в один и тот же день в церковной лавке Сергиева Посада.
12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?
А я почему-то думал, что самый посещаемый православный праздник - Пасха.
13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?
Это Вам лучше у телевизионщиков спросить.
14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»?
Какие же они девочки, если могут засунуть себе в причинное место целую мороженную курицу?
15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
Это была не евангельская толпа, а как раз толпа противников евангелия.
-
Hatem, круть! Ни на один вопрос не ответили - высший пилотаж! :)
-
6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
Христос не евреей, не украинец и т.п., а Бог.
А, ну тогда конечно антисемитизм вполне обоснован...
13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?
Это Вам лучше у телевизионщиков спросить.
Варианта два: либо окупается рекламой или окупается человеком, который хочет это показать. Вопрос явно намекает на второе.
14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»?
Какие же они девочки, если могут засунуть себе в причинное место целую мороженную курицу?
Не ну это действительно все меняет...
15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?
Это была не евангельская толпа, а как раз толпа противников евангелия.
Опять же. Не ну это действительно все меняет...
-
Мень слабый писатель ( на грани ереси).
Слабый писатель не может быть на грани ереси: на этой грани как правило стоят гении!
-
Понравились ответы атеистов. С верующими постоянно какие-то заморочки.
-
6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?
Потому что они круглые идиоты...
-
Пятнадцать вопросов атеистам
Ну, давайте попробуем :)
1.Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Ничего. Страх - полезное чувство, но чаще всего оно бессмысленно. Я просто жду, когда страх пройдет. Разум, по сути, отличная альтернатива страху.
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Я хочу бессмертия, но оно недостижимо, по крайне мере, сегодня. Жизнь прекрасна независимо от наличия бессмертия. По-моему мнению, наслаждаться жизнью можно и смертным. Она одинакова, как для смертных, так и для бессмертных. Поверьте, бессмертные тоже будут задавать себе те же самые вопросы что и смертные.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Я знаю точно, что любая религия есть ложь, а религиозная вера - психический аффект, ведущий к иллюзии и самообману. Дело, поэтому, не в желании или еще в чем-то. Просто ясно, что нет смысла верить в Христа или Аллаха, потому что они есть выдумки человека. Как можно "уверовать" в выдумку, в детскую сказку? Отсутствие бога в реальности, - это, для меня, факт, точно такой же, как факт существования древнего Рима.
Можно сколько угодно молиться, верить в бога, но, скажем, лекарство от чумы нашли все-таки ученые, излечив миллионы при помощи вакцины. Молитвы и бог оказались бессильны. Да и сейчас, когда тысячи умирают, теряют работу предложение пойти помолиться звучит откровенным цинизмом.
Люди меняли свою жизнь к лучшему только посредством активной деятельности, борьбы, иного способа изменить свое будущее к лучшему нет.
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Наивный вопрос. Нет и не будет никогда такой книги или еще чего-то. Это смешно. Есть правила поведения, которые приняты в том или ином обществе, в нашем, такие правила выражены в законах. Поэтому свое поведение (реакции, поступки) надо сверять с законом, а жить Вы вольны так, как захотите. Не надо сверять ни с чем. Человек обречен на свободу, как говорят экзистенциалисты. В чем-то они правы.
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Существуют.
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Смешно. Сравнить бога с интегралом :) Кстати, острая мысль: интеграл и бог - абстракции, то есть мысли людей, и ничего больше. Они полностью идеальны, только интеграл функции - это отражение реальных закономерностей материи, в частности, аналог суммы бесконечно большого количества бесконечно малых слагаемых, то бог - эклектическое соединение несоединимого: атрибутов материи, космоса (вечность, несотворимость, "всесилие" и т.д.) и атрибутов человека (воля, личность, желания, гнев и т.д.). По сути, бог - это антропоморфная материя, то есть окружающая нас реальность, мир, которому человек приписал свои черты (умение говорить, слушать, чувствовать и мыслить).
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Еще смешнее. А что атеист - не человек уже? Искусство прекрасно само по себе, независимо от сюжета. Шедевры древнегреческого искусства, изображающего в скульптуре древнегреческих богов взывают к душе не слабее, чем средневековые скульптуры девы Марии.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Данный закон не распространяется на сознание. Сознание - продукт деятельности нервных клеток, грубо говоря. Функция нервной системы Homo sapiens. Проверить это легко - сон. Вы просто осознайте суть сна: Вы исчезаете, и даже сны Вы вспоминаете благодаря работе нервных клеток, и то, только просыпаясь. Тело спит, оно живет, а вот Вас нет.
Представить себя вне жизни - это полная чушь. Представляя, Вы все равно будете осознавать себя живым. Это иллюзия. Смысл смерти - в небытии. Вообразить свои похороны Вы сможете по аналогии с теми, которые вы сами видели. В Вашем сознании нет ничего, чего не было бы в окружающем мире. Мышление, память, чувства (радость, гнев, раскаяние и т.д.) - это атрибуты жизни, атрибуты тела. С его смертью исчезают и все его функции - сознание, чувства, мышление. Вы сами подумайте, что остается от человека после смерти? Ничего. Вот единственно правильный ответ. Да и миллиарды умерших тому прекрасное свидетельство.
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
Таковы факты, но Вы ошибаетесь: это не парадокс. Парадоксом называют неразрешимые противоречия, а не противоположности. Теория диалектики глубоко изучает эти проблемы, как и формальная логика, то есть это не проблема мира, а проблема нашего восприятия, нашего мышления, стремящегося к примитивности и простоте.
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Да, потеряю. Религия - интереснейший объект изучения, культурный феномен, ценность человеческой цивилизации, пусть и реликтовый.
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Некорректный вопрос. Играть с относительными понятиями всегда опасно и непродуктивно. Что есть зло, а что добро? В разные времена и разные общества отвечали по-разному.
Я полагаю, что суть зла - уменьшение жизнеспособности, а добра - в его увеличении. Тогда приходиться признать объективность зла и добра, т.к. они следствие законов эволюции. Действительно, Вы же не будете отрицать, что волк, съедая зайца, причиняет ему и его "семье" зло? Правда, вряд ли волк мучается такими вопросами, для него охота на зайца - способ выживания.
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Чтобы не насиловать себя, люди придумали государство, которому поручили заниматься социальными вопросами. Поэтому существуют государственные учреждения социальной защиты, в которых специально обученные люди за зарплату ухаживают за стариками.
Я же считаю, что если твой долг что-то делать, то надо это делать. Либо открыто говорить, что не можешь этот долг исполнить. Тогда надо уходить с такой работы, с такой должности и т.д. Главное, быть честным с самим собой, а не делать то, что не можешь из-за притворства или лицемерного желания получить за это дело райские наслаждения.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Помню, в далеком детстве иногда я был не прав. Было стыдно. Извинялся. Становилось легче. в более взрослом состоянии я пытаюсь не допускать "плохих" поступков.
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Некорректный вопрос. Вопрос содержит в себе уже предполагаемый ответ и скрытое утверждение. Не надо хитрить.
15.Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
Чудес не бывает. Любое чудо - либо обман мошенников, либо еще неизвестное нашему разуму материальное явление. Раньше, северное сияние считалось чудом. Это вопрос знания или незнания.
-
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Мень мне нравится, хотя я не слишком хорошо знаком с его деятельностью, и думаю, что он наверняка не идеал - скажем до атеиста Невзорова о. Меню далеко.
Патриарх Тихон - жалкая трусливая личность.
Сломленный Тихон (http://omolenko.com/otstuplenie/belavin0.htm)
Войно-Ясенецкий - по большей части миф.
Итак, поговорим о православных мифах, скорее о таких медиаправославных мифах.
Первым по значимости, наверное, сейчас всё-таки является и постоянно предлагаемым мифом, козырным мифом, хирург Войно-Ясенецкий, архиепископ Лука. Его обычно предъявляют как пример того, что только верующий человек может быть значительным, видным или выдающимся хирургом. Его именем называются общества православных врачей, хотя не очень понятно, что такое православная медицина. Вероятно в своей отрасли, такой как проктология, они просто используют только крестообразной формы инструменты, а не какие-нибудь другие. Ну, и в гинекологии, вероятно, тоже.
Тем не менее, шутки в сторону, вернёмся к Войно-Ясенецкому. Итак, миф о том, что Войно-Ясенецкий был исключительным хирургом по причине того, что он был верующим, даже более того епископом. Но давайте вспомним, что гораздо более значительные, гораздо больше сделавшие для хирургии, действительно великие хирурги, такие как Склифосовский, Вишневский, Юдин, Амосов, они не были не только епископами, они не были даже верующими. И ни какой связи в данном случае между профессией и вероисповедованием, вероятно, нет. Хотя, Войно-Ясенецкий был по-своему, наверное, очень обаятельным и очень неплохим человеком. У него, конечно, как у всякого хирурга, был свой набор покойников, своё кладбище, как это говорится, но это есть у всякого хирурга, это нельзя ставить Войно-Ясенецкому в вину. Он, действительно, получил Сталинскую премию за остроумные и интересные разработки в области гнойной хирургии, в области фасций, как преград для распространения гнойной инфекции, но если мы вспомним, то эта идея принадлежала ещё Николаю Ивановичу Пирогову, и Войно-Ясенецкий просто неплохо её применял на практике. Ничего особенного, такого исключительного в нём не было, но висело на стене на протяжении всего этого времени то, что называется православное ружьё. Как известно, если это православное ружьё висит, оно рано или поздно выстрелит. Вот такое произошло, когда Войно-Ясенецкий вдруг выставил себя, увы, увы, говорю абсолютно искренне, на полное посмешище, предложив и опубликовав свою теорию кардиоцентризма. Кардиоцентризм – это довольно древняя версия, очень примитивная, восходящая ещё к Древнему Китаю, к Древней Индии, к самым первым временам античного мира, которая пытается работу нервной системы абсолютно аннулировать, возложив ответственность за мышление, память, разум, интеллект, на сердце. Сейчас, когда мы знаем, что полная пересадка сердца не влияет ни на качество личности, ни на память, ни на воспоминания, ни на характер, вообще ни на что, конечно, этому можно только улыбаться, но Войно-Ясенецкий, увы, на полном серьёзе в своей книге «Дух, душа и тело» писал: «Сердце не только определяет наше мышление; но как это ни странно покажется всем, считающим непреложным учение об уме, как органе мышления и познания, именно сердце по Священному Писанию мыслит и размышляет». Понятно, что этого не мог сказать по идее человек, который обязан как хирург разбираться в анатомии, в строении центральной нервной системы. Но, если мы вспомним Библию, то мы увидим, что во всех книгах Библии, без исключения, и Библии и Евангелия, в соответствии с очень таким натуралистическим стилем этих повествований и описаний, упоминаются практически все органы человеческого тела. Живот или чрево упоминается сто пять раз, женские половые органы, лоно там называется – девятнадцать раз, челюсти – девятнадцать раз, кровь – триста двадцать шесть раз, сперма – семя там называется – семь раз, моча – восемь раз, печень – четырнадцать раз, область бёдер – чресла – девяносто два раза, почки – восемь раз, уши – сто семьдесят шесть раз. В меньших количествах, но упоминаются: ногти, пот, ляшки, череп, сальник, соски, язык, щёки, слюна, послед, месячные, желудок, полосной жир и пенис, там он называется словом уд. Единственный орган, который никак не упоминается в Библии – это мозг. Головной мозг. В своеобразной реальности Ветхого и Нового Заветов этого органа просто не существует. Есть упоминание о костном мозге. Это упоминание есть в «Книге Иова» и в «Послании к Евреям». Но только о костном. Что самое интересное, своей теорией кардиоцентризма Войно-Ясенецкий возвращается к идеям столь скандальной книги как «Молот ведьм», потому что впервые теорию кардиоцентризма оформили Шпренгер и Инститорис. Это авторы «Молота ведьм», написав, что: «На это можно ответить, что основное место пребывания разума в середине сердца, откуда он сообщает жизнь всем членам тела. Примером служит паук, который сидя на паутине, чувствует прикосновение со всех сторон». «Молот ведьм». Часть вторая.
То есть, на этом простом примере мы видим, что даже в очень симпатичном, даже очень хорошем человеке, тем не менее, эта религиозность вступает в непреодолимые и смешные противоречия с наукой.
Невзоров.Медиамифы РПЦ (http://nevzorov.tv/2012/09/mediamifi-rpts/)
От себя могу добавить, что этот Лука, будучи сергианским попом, очень воодушевлённо славил тирана Сталина, который даже и сергианских попов многих поотправлял в своё время на Соловки.
Митрополит Антоний Сурожский - не знаю точно, но всё указывает на то, что это очередной православный медиамиф, как и "Троица" Рублёва, в реальности толком не умевшего рисовать, итд.
Кто-то запустил эту мульку, а все подхватили - начиная от штатных попов и до буддиста БГ. :wink:
-
.. излечив миллионы при помощи вакцины.
Здесь бы я поспорила, но в данной теме это не так уж и важно)
-
.. излечив миллионы при помощи вакцины.
Здесь бы я поспорила, но в данной теме это не так уж и важно)
А на какой цифре остановились бы Вы? :shock:
В счёт излеченных можно смело включать всех тех кто неминуемо заразился если бы не вакцина...
-
А на какой цифре остановились бы Вы? :shock:
В счёт излеченных можно смело включать всех тех кто неминуемо заразился если бы не вакцина...
А кого туда ещё можно включать? :shock: Или вы считаете, что вакцина предназначается для уже больных?
Разве болезни лечат прививками?
Я даже в Википедии не могу найти ничего более-менее вразумительного по поводу огромной пользы при использовании этой вакцины в борьбе с эпидемиями чумы. Можете ткнуть носом туда, где описывается неоспоримость этого факта, плиз?
-
А на какой цифре остановились бы Вы? :shock:
В счёт излеченных можно смело включать всех тех кто неминуемо заразился если бы не вакцина...
А кого туда ещё можно включать? :shock: Или вы считаете, что вакцина предназначается для уже больных?
Разве болезни лечат прививками?
Я даже в Википедии не могу найти ничего более-менее вразумительного по поводу огромной пользы при использовании этой вакцины в борьбе с эпидемиями чумы. Можете ткнуть носом туда, где описывается неоспоримость этого факта, плиз?
Нет уже больных лечат по-другому... (не медик ни разу :( )
Прививка - заражение лёгкой формой болезни для выработки стойкого иммунитета! НМВ
А у Вас есть основания сомневаться в пользе вакцинирования от чумы? :shock:
Вопрос на полном серьёзе!
Вот прививки от гриппа/ОРВИ/ОРЗ я считаю чистейшей глупостью...
-
Нет уже больных лечат по-другому... (не медик ни разу :( )
Прививка - заражение лёгкой формой болезни для выработки стойкого иммунитета! НМВ
Хорошо, значит вы уже согласны с тем, в чем я усомнилась? Вакцина ни разу не лекарство и излечить миллионы она никак не могла.
А у Вас есть основания сомневаться в пользе вакцинирования от чумы? :shock:
Вопрос на полном серьёзе!
Я пока не нашла подтверждения тому факту, что вакцина сыграла какую-то большую роль в искоренении этой болезни.
Но утверждать ничего не хочу. Пока в поиске ответов.
-
Нет уже больных лечат по-другому... (не медик ни разу :( )
Прививка - заражение лёгкой формой болезни для выработки стойкого иммунитета! НМВ
Хорошо, значит вы уже согласны с тем, в чем я усомнилась? Вакцина ни разу не лекарство и излечить миллионы она никак не могла.
К словам цепляетесь?! Не вылечила, а не дала заболеть? Вы это имеете ввиду?
А у Вас есть основания сомневаться в пользе вакцинирования от чумы? :shock:
Вопрос на полном серьёзе!
Я пока не нашла подтверждения тому факту, что вакцина сыграла какую-то большую роль в искоренении этой болезни.
Но утверждать ничего не хочу. Пока в поиске ответов.
Удачи!
-
К словам цепляетесь?! Не вылечила, а не дала заболеть? Вы это имеете ввиду?
Нет, не только в точности выражения дело. Есть доказательства, что эта вакцина "не дала заболеть миллионам"?
Вот вы считаете, что прививки от гриппа - глупость, а врачи утверждают, что вакцинация помогает избежать массовых эпидемий, "не даёт заболеть миллионам", и продолжают их лепить кому ни попадя.
Как можно доказать, что без прививок от чумы могли заболеть тысячи, миллионы людей? Есть факты? Это лишь предположительное утверждение. Поэтому в контексте открытий ученых, которые сделали однозначно огромный вклад в спасение "миллионов и миллионов", я бы предложила вариант с антибиотиками.
]Удачи!
От спасибо) От души)
-
К словам цепляетесь?! Не вылечила, а не дала заболеть? Вы это имеете ввиду?
Нет, не только в точности выражения дело. Есть доказательства, что эта вакцина "не дала заболеть миллионам"?
Вот вы считаете, что прививки от гриппа - глупость, а врачи утверждают, что вакцинация помогает избежать массовых эпидемий, "не даёт заболеть миллионам", и продолжают их лепить кому ни попадя.
Могу объяснить моё отношение к прививкам от гриппа:
Прививка - заражение лёгкой формой болезни, но дело в том, что в крупных городах Вы постоянно итак цепляет лёгкую форму в т.ч. и гриппа.
Другое дело вне крупных городов... Это моё мнение нисколько не претендующее на истинность! :) Как можно доказать, что без прививок от чумы могли заболеть тысячи, миллионы людей? Есть факты? Это лишь предположительное утверждение. Поэтому в контексте открытий ученых, которые сделали однозначно огромный вклад в спасение "миллионов и миллионов", я бы предложила вариант с антибиотиками.
По количествам заболеваний чумой!
В случае вакцинирования (если вакцина сработала) человек не заболевает!
А в случае лечения антибиотиками - человек уже заболел!
Кстати серьёзнейшая проблема антибиотика - привыкание... он просто перестаёт работать!Удачи!
От спасибо) От души)
Да всегда пжлст :D !
Обращайтесь!
-
Кстати серьёзнейшая проблема антибиотика - привыкание... он просто перестаёт работать!
А вы хотели, чтоб все было просто? Борьба за выживание, однако.
По количествам заболеваний чумой!
В случае вакцинирования (если вакцина сработала) человек не заболевает!
Макс, если бы все так просто, то столько вопросов бы не было. Тема долгая, но я попробую в двух словах, призвав на помощь Вики.
""Впервые вакцину, эффективную против бубонной чумы, создал в начале XX века Владимир Хавкин из убитых температурой чумных палочек." "..решающим был вклад Хавкина в борьбу с чумой, эпидемия которой поразила в 1896 году второй по величине город Индии Бомбей и его окрестности. Прибыв туда по просьбе властей, Хавкин в кратчайшие сроки создал первую эффективную противочумную вакцину, снова доказал её безопасность вначале на себе, а затем в течение нескольких лет непосредственно участвовал в вакцинации населения."
Дальше:
""В XX веке крупные эпидемии чумы регистрировались в Индии. В 1898 — 1963 годах в этой стране умерло от чумы 12662,1 тыс. человек." И это только количество умерших. И это не учитывая побочных эффектов от вакцины.
Это всё, что я нашла в отношении влияния этих прививок на искоренения болезни.
Вот какие выводы можно сделать из этих фактов? Насколько эффективно шла борьба с помощью вакцинации?
А в случае лечения антибиотиками - человек уже заболел!
А вы считаете "антибиотиколечение" маловажным фактором в борьбе с эпидемиями подобных болезней?
Да всегда пжлст :D !
Обращайтесь!
Ладно!)
-
А в случае лечения антибиотиками - человек уже заболел!
А вы считаете "антибиотиколечение" маловажным фактором в борьбе с эпидемиями подобных болезней?
В лечении - немаловажное, может дальше решающее - некомпетентен...
Но по мне, лучше не доводить до надобности лечить...
-
По количествам заболеваний чумой!
В случае вакцинирования (если вакцина сработала) человек не заболевает!
Макс, если бы все так просто, то столько вопросов бы не было. Тема долгая, но я попробую в двух словах, призвав на помощь Вики.
""Впервые вакцину, эффективную против бубонной чумы, создал в начале XX века Владимир Хавкин из убитых температурой чумных палочек." "..решающим был вклад Хавкина в борьбу с чумой, эпидемия которой поразила в 1896 году второй по величине город Индии Бомбей и его окрестности. Прибыв туда по просьбе властей, Хавкин в кратчайшие сроки создал первую эффективную противочумную вакцину, снова доказал её безопасность вначале на себе, а затем в течение нескольких лет непосредственно участвовал в вакцинации населения."
Дальше:
""В XX веке крупные эпидемии чумы регистрировались в Индии. В 1898 — 1963 годах в этой стране умерло от чумы 12662,1 тыс. человек." И это только количество умерших. И это не учитывая побочных эффектов от вакцины.
Это всё, что я нашла в отношении влияния этих прививок на искоренения болезни.
Вот какие выводы можно сделать из этих фактов? Насколько эффективно шла борьба с помощью вакцинации?
То что вакцинация даёт побочные последствия - а куда же без них :(
Замечу однако, что антибиотики в этом плане не фига не лучше - та же фигня, может и более худшая!
-
То что вакцинация даёт побочные последствия - а куда же без них :(
Нет, Макс, какие выводы? Сколько миллионов людей было спасено? Как из этих фактов можно сделать такой вывод? В конце концов, если вы утверждаете, что прививки против чумы помогли нам избавиться от этой болезни, приведите пожалуйста, ссылки хоть какие-нибудь.
То что вакцинация даёт побочные последствия - а куда же без них :(
Замечу однако, что антибиотики в этом плане не фига не лучше - та же фигня, может и более худшая!
Почему? Вакцина не факт, что вообще подействует и вы не заболеете. А вариант получить "побочку" здоровому до этого человеку реален. Антибиотики назначают уже по факту заболевания. Т.е. вам выбирать либо посадить печень, либо вообще умереть ( к примеру). Но в случае с вакцинами всё более гипотетично и туманно и, на мой взгляд, несравнимо.
-
То что вакцинация даёт побочные последствия - а куда же без них :(
Замечу однако, что антибиотики в этом плане не фига не лучше - та же фигня, может и более худшая!
Почему? Вакцина не факт, что вообще подействует и вы не заболеете. А вариант получить "побочку" здоровому до этого человеку реален. Антибиотики назначают уже по факту заболевания. Т.е. вам выбирать либо посадить печень, либо вообще умереть ( к примеру). Но в случае с вакцинами всё более гипотетично и туманно и, на мой взгляд, несравнимо.
Не собирался дебатировать, но ОК!
Будем только чуму рассматривать, или вообще вакцинацию?
Вы против метода как такового, или именно с чумой так считаете бороться излишним??
-
То что вакцинация даёт побочные последствия - а куда же без них :(
Нет, Макс, какие выводы? Сколько миллионов людей было спасено? Как из этих фактов можно сделать такой вывод? В конце концов, если вы утверждаете, что прививки против чумы помогли нам избавиться от этой болезни, приведите пожалуйста, ссылки хоть какие-нибудь.
Ежегодно число заболевших чумой составляет около 2,5 тысяч человек, причём без тенденции к снижению.
Согласно имеющимся данным, по информации Всемирной организации здравоохранения с 1989 по 2004 год было зафиксировано около сорока тысяч случаев в 24 странах, причём летальность составила около семи процентов от числа заболевших. В ряде стран Азии (Казахстан, Китай, Монголия и Вьетнам), Африки (Конго[16], Танзания и Мадагаскар), Западном полушарии (США, Перу) случаи инфицирования людей регистрируются практически ежегодно.[17]
При этом на территории России случаи заболевания чумой не зафиксированы с 1979 года, хотя ежегодно на территории природных очагов (общей площадью более 253 тыс. кв. км) под риском заражения находится свыше 20 тыс. человек.
Это из Вики...
-
Ежегодно число заболевших чумой составляет около 2,5 тысяч человек, причём без тенденции к снижению.
Согласно имеющимся данным, по информации Всемирной организации здравоохранения с 1989 по 2004 год было зафиксировано около сорока тысяч случаев в 24 странах, причём летальность составила около семи процентов от числа заболевших. В ряде стран Азии (Казахстан, Китай, Монголия и Вьетнам), Африки (Конго[16], Танзания и Мадагаскар), Западном полушарии (США, Перу) случаи инфицирования людей регистрируются практически ежегодно.[17]
При этом на территории России случаи заболевания чумой не зафиксированы с 1979 года, хотя ежегодно на территории природных очагов (общей площадью более 253 тыс. кв. км) под риском заражения находится свыше 20 тыс. человек.
Это из Вики...
Да. И что? У нас проводится профилактическая поголовная вакцинация?
-
Будем только чуму рассматривать, или вообще вакцинацию?
Вы против метода как такового, или именно с чумой так считаете бороться излишним??
В посте Vivekkk фигурировала именно чума. Поэтому если разговаривать, то только по этому предмету, т.к. у разных болезней своя особая история и обсуждать каждую - это новый форум надо создавать)
Вы против метода как такового, или именно с чумой так считаете бороться излишним??
Вы меня превратно поняли. Я не говорю, что не надо бороться с болезнями профилактическими прививками (ну, в данном контексте не говорю), я лишь хочу, чтобы вы подтвердили своё мнение фактами. Вы заявили, что вакцина спасла миллионы, вы можете подтвердить это ?
Не собирался дебатировать..
Я вроде тоже) Может, ну его?) Зря вся эта затея.
-
Ежегодно число заболевших чумой составляет около 2,5 тысяч человек, причём без тенденции к снижению.
Согласно имеющимся данным, по информации Всемирной организации здравоохранения с 1989 по 2004 год было зафиксировано около сорока тысяч случаев в 24 странах, причём летальность составила около семи процентов от числа заболевших. В ряде стран Азии (Казахстан, Китай, Монголия и Вьетнам), Африки (Конго[16], Танзания и Мадагаскар), Западном полушарии (США, Перу) случаи инфицирования людей регистрируются практически ежегодно.[17]
При этом на территории России случаи заболевания чумой не зафиксированы с 1979 года, хотя ежегодно на территории природных очагов (общей площадью более 253 тыс. кв. км) под риском заражения находится свыше 20 тыс. человек.
Это из Вики...
Да. И что? У нас проводится профилактическая поголовная вакцинация?
Вы правы, я удивлён но в национальный календарь прививок (http://www.diavax.ru/services/immunization_schedule/kalendar-privivok-rf.php) прививка от чумы не входит :(
-
Разве болезни лечат прививками?
Сейчас, кажется, не лечат. Но в эпоху до антибиотиков пытались, вроде даже с какими-то положительными результатами; но антибиотики оказались намного эффективнее, потому от вакцинотерапии отказались. При гонорее иногда вводили вакцину, чтобы обострить болезнь и в острой фазе её вылечить. При гнойничковых инфекциях давали нарастающие дозы стафилококковой вакцины.
Вроде, одна из вакцин против бешенства по действию может считаться вакцинотерапией: её ведь колют после заражения, и вакцинные вирусы обгоняют диких, раньше них проникают в те клетки мозга, куда дикие стремятся, и занимают их, не вызывая заболевания и препятствуя диким его вызвать (помнится, это из одной из книг серии "Эврика"). Тогда и столбнячный анатоксин тоже в какой-то мере вакцинотерапия, если вводится после заражения. Правда, обычно его вводят профилактически, и тогда он, естественно, лечением считаться не может.
Ну, и сейчас пытаются разрабатывать вакцины против рака -- тоже для лечения, а не для профилактики (то есть я не имею в виду вирус папилломы человека и рак шейки матки). Но это, если и осуществится, то в будущем.
-
При этом на территории России случаи заболевания чумой не зафиксированы с 1979 года, хотя ежегодно на территории природных очагов (общей площадью более 253 тыс. кв. км) под риском заражения находится свыше 20 тыс. человек.
Это из Вики...
Да. И что? У нас проводится профилактическая поголовная вакцинация?
Вы правы, я удивлён но в национальный календарь прививок (http://www.diavax.ru/services/immunization_schedule/kalendar-privivok-rf.php) прививка от чумы не входит :(
Так для чего поголовная вакцинация и национальный календарь? У каждой прививки бывают побочные эффекты и не все прививки одинаково эффективны. Поэтому, если кого и прививать, так тех самых 20 тыс. человек, которые живут под риском заражения. И чему тут удивляться?
P.S. Надеюсь, не напутал с авторством ваших цитат. Мне тут выскочило предупреждение о недопустимости вложенных цитат.
-
Вроде, одна из вакцин против бешенства по действию может считаться вакцинотерапией
Вы, наверное, о сыворотке говорите? Ну, в принципе, да согласна, наверное моя неправда.
Ну, и сейчас пытаются разрабатывать вакцины против рака -- тоже для лечения..Но это, если и осуществится, то в будущем.
Это было бы прекрасно.
-
P.S. Надеюсь, не напутал с авторством ваших цитат. Мне тут выскочило предупреждение о недопустимости вложенных цитат.
Нет, не напутали.
Так для чего поголовная вакцинация и национальный календарь? У каждой прививки бывают побочные эффекты и не все прививки одинаково эффективны. Поэтому, если кого и прививать, так тех самых 20 тыс. человек, которые живут под риском заражения. И чему тут удивляться?
Правильно. А прививка от чумы эффективная или нет?
На сайте ВОЗ пишут:
"""Ранее использовались противочумные вакцины, однако они оказались не очень эффективны против чумы. В настоящее время при вспышках заболевания применение вакцин не рекомендуется. Однако вакцины по-прежнему используются для групп населения, подверженных значительному риску (например, сотрудники лабораторий, которые постоянно подвержены риску заражения).""
Используются - да. Насколько эффективно? Вопрос.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs267/ru/ (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs267/ru/)
-
А прививка от чумы эффективная или нет?
Я откуда-то помню, что защиту она даёт значительно ниже 100%, а переносится относительно тяжело. Но искать источник сейчас лень. Поэтому, действительно, она имеет смысл только при наличии выского риска, т.е. когда предполагаемая польза от прививки превышает предполагаемый вред.
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним? А сатане?
-
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним?
Фига се :shock:
-
А сатане?
Я так и знал! :lol: :lol: :lol:
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним? А сатане?
Кто убил Немцова?
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним?
Господи спасибо за то, что привел меня в Твою Церковь и дал мне возможность знать восстановленное Евангелие. И спасибо за все.
Господи, я хочу увидеть Тебя в тот момент,когда Ты брал все мои грехи на Себя. Дай мне такое видение.
Господи, прости меня за все мои слабости. Я знаю, что я могу быть лучше.
Господи, дай мне силы продержаться до конца.
Господи, дай мне, пожалуйста, еще одно видение моего папы.
А сатане?
Моему брату Люциферу мне нечего больше сказать.
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним? А сатане?
Кто убил Немцова?
Не, на такие вопросы он не ответчик :lol: :lol: :lol:
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним?
Господи спасибо за то, что привел меня в Твою Церковь и дал мне возможность знать восстановленное Евангелие. И спасибо за все.
Господи, я хочу увидеть Тебя в тот момент,когда Ты брал все мои грехи на Себя. Дай мне такое видение.
Господи, прости меня за все мои слабости. Я знаю, что я могу быть лучше.
Господи, дай мне силы продержаться до конца.
Господи, дай мне, пожалуйста, еще одно видение моего папы.
А сатане?
Моему брату Люциферу мне нечего больше сказать.
Алла, вот бог - он бесполый, ведь так?
А почему у Вас Люцифер - брат!? :shock: Он чё мужик??? :mrgreen:
-
А у меня ещё вопрос и к верующим и атеистам, его задаёт В.Познер в конце каждой своей передачи.
Интересно, что бы вы сказали богу, если бы встретились с ним?
Господи спасибо за то, что привел меня в Твою Церковь и дал мне возможность знать восстановленное Евангелие. И спасибо за все.
Господи, я хочу увидеть Тебя в тот момент,когда Ты брал все мои грехи на Себя. Дай мне такое видение.
Господи, прости меня за все мои слабости. Я знаю, что я могу быть лучше.
Господи, дай мне силы продержаться до конца.
Господи, дай мне, пожалуйста, еще одно видение моего папы.
А про меня Вы не вспомните; не замолвите за меня слово?
-
В данном вопросе под словом "церковь" подразумевается христианский храм.
В чем вопрос та? В том что некоторый храм бывает закрыт? Ну и что? В чем проблема? Ну закрыли и закрыли, какое отношение это имеет к Церкви?
Мы - это не Церковь.
А кто - вы?
Мы те которые на пути в Церковь.
А Церковь - это что?
Детка – ты уверена что это тебе нужно знать? Ну скажу я тебе великую тайну: Церковь – есть Богочеловеческий организм – совокупность причастников Божественной жизни, как людей так и бесплотных духов – это что –нибудь разьяснит тебе малыффка?
А надевать мотоциклетный шлем? Это "вмешивание" в божий промысел или нет?
В Божий промысел вообще нельзя вмешаться. Он на то и Божий что не человеческий. Это Бог делает ОТ СЕБЯ. А ты делай от себя, соразмеряя свою волю с Божией.
Вопрос был в другом. Почему священники врут?
Я не уверен, что они врут. А если и врут то за вранье они дадут ответ Богу сами.
Религиозная организация.
Религиозная организация не демократический институт который решает по своей воле. На самом деле значение Собора состоит не в том чтобы проголосовать и тем самым установить некое положение как норму жизни, а в том, что бы выявить некое положение которое преданно Духом святым через Христа и его апостолам Церкви. На Вселенском Соборе, Епископы от имени своей Церкви побольшому счету лишь СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ,что «у нас по такому-то вопросу имеется вот такое предание» а не решают.
Так все-таки, почему?
Потому, что Церковь – СВЯТАЯ т.к. как не есть нечто установленное от людей, но как я уже сказал есть единство причастников Божественной жизни.
Посему, братия, исполняя волю Отца нашего Бога, будем [чадами] Церкви изначальной, духовной, созданной прежде солнца и луны; если же не будем исполнять волю Господа, то будем, как сказано в Писании: “Дом мой стал вертепом разбойников” (Иер.7:11; Мф.21:13). Поэтому предпочтем принадлежать к Церкви живота, дабы спастись нам. (2) Я не думаю, чтобы вы не знали, что Церковь живая есть Тело Христово (Еф.1:23) (ибо говорит Писание: “Сотворил Бог человека, мужа и жену” (Быт.1:27); муж есть Христос, жена — Церковь) и что Церковь, по свидетельству Книг и Апостолов, не ныне только существует, но издревле. Ибо была она духовною, как и Иисус наш, явилась же в последние дни (1 Петр.1:20), чтобы спасти нас. (3) Будучи же духовной, Церковь явилась во плоти Христовой, ясно показывая нам, что если кто-нибудь из нас сохранит Ее во плоти и не повредит, воспримет Ее в Духе Святом. Ведь плоть эта есть снимок Духа, и никто, повредив снимок, не будет иметь части в подлиннике. Ведь сказано, братия: “Сохраните плоть, дабы иметь часть в Духе”. (4) Если же мы говорим, что плоть есть Церковь, а Дух — Христос, то значит, посрамивший плоть посрамил и Церковь. Такой не будет иметь части в Духе, который есть Христос. (5) Плоть эта может получить столь великую часть в животе и нетлении, когда прилепится к ней Дух Святой, что никто не может ни изречь, ни вымолвить, что уготовал Господь избранным Своим.
(Второе послание Климента Римского к коринфянам)
Замете – Церковь была ПРЕЖДЕ Солнца и Луны т.е. прежде сотворения мира. Уже Сам Бог- Троица – есть Церковь, ибо все Трое Лица Единого Бога суть участники ЕДИНОЙ Божественной Жизни, имеющие единую силу, единую волю, единую сущность и пребывающие в любви друг к другу.
На главных каналах страны мелькают одни и те же личности в характерных одеяниях, которые представляют широкой публике "мнение церкви" по тому или иному вопросу. Вопрос в том, почему эти люди довольно реакционных взглядов?
Никакой реакционности в этих людях не замечал. Но нужно знать, что в истории Церкви были патриархи-еретики. Однако через них все равно действовал Господь.
Тоже не знаю, о ком был вопрос., но смысл таков: почему священнику нельзя иметь свое (конкретно здесь: политическое) мнение, почему Церковь превращается в политический кружок, заостряя на этом свое внимание?
Я такого как-то не замечал.
В Целом православие тяготеет к монархии.
-
Детка – ты уверена что это тебе нужно знать? Ну скажу я тебе великую тайну: Церковь – есть Богочеловеческий организм – совокупность причастников Божественной жизни, как людей так и бесплотных духов – это что –нибудь разьяснит тебе малыффка?
И именно та, которая РПЦ МП, конечно же. Не всякие прочие проклятые конкуренты.
-
Религиозная организация не демократический институт который решает по своей воле. На самом деле значение Собора состоит не в том чтобы проголосовать и тем самым установить некое положение как норму жизни, а в том, что бы выявить некое положение которое преданно Духом святым через Христа и его апостолам Церкви. На Вселенском Соборе, Епископы от имени своей Церкви побольшому счету лишь СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ,что «у нас по такому-то вопросу имеется вот такое предание» а не решают.
Ознакомился бы ты с историей иконоборчества - ради приличия. Там так "свидетельствовали", что просто закачаешься.
А та церковь, которая проводила вселенские соборы - она к апостолам никакого отношения не имеет, она стала известна хоть сколько впервые только в середине II века - т.н. Римская община (и с ней непосредственно соприкасающиеся).
-
Детка – ты уверена что это тебе нужно знать? Ну скажу я тебе великую тайну: Церковь – есть Богочеловеческий организм – совокупность причастников Божественной жизни, как людей так и бесплотных духов – это что –нибудь разьяснит тебе малыффка?
И именно та, которая РПЦ МП, конечно же. Не всякие прочие проклятые конкуренты.
Церковь - ЕДИНАЯ и единственная. А вот эта социальная организация - " РПЦ МП" - есть Божие попеченье о русском народе, с учетом его особенностей не без болезней и грехов отдельных членов (включая патриарха и всех епископов)...
Нужно всегда отличать Церковь как социальную организацию (коих много) и в которой подается благодать Духа Святаго способная преобразить человека и уже войти в Церковь как в Тело Христово - которое одно.
-
Детка – ты уверена что это тебе нужно знать?
Не, у меня пропал интерес к мнению всяких хамоватых дедульянов)
это что –нибудь разьяснит тебе малыффка?
У вас дефект речи? К логопеду не пробовали?
-
Ознакомился бы ты с историей иконоборчества - ради приличия.
Не много знаком.
Там так "свидетельствовали", что просто закачаешься.
ты имеешь в виду вмешательство властей? Императрицы Нины?
А та церковь, которая проводила вселенские соборы - она к апостолам никакого отношения не имеет, она стала известна хоть сколько впервые только в середине II века - т.н. Римская община (и с ней непосредственно соприкасающиеся).
Хватит. Довольно. Повторяю - Церковь ОДНА, ЕДИНСТВЕННАЯ и двух Церквей нет.
-
Не, у меня пропал интерес к мнению всяких хамоватых дедульянов)
Да ладно тебе , какой я дедульян-та? Мне что-то около 35 кажется...(плюс минус три года) :D
У вас дефект речи? К логопеду не пробовали?
Не пробывал. Вот думаю в начале у Вас проконсультироваться, вдруг и так порйдет...
-
Церковь - ЕДИНАЯ и единственная. А вот эта социальная организация - " РПЦ МП" - есть Божие попеченье о русском народе, с учетом его особенностей не без болезней и грехов отдельных членов (включая патриарха и всех епископов)...
Нужно всегда отличать Церковь как социальную организацию (коих много) и в которой подается благодать Духа Святаго способная преобразить человека и уже войти в Церковь как в Тело Христово - которое одно.
Ещё один оппозиционер. А Славика Чебаркульского не почитаешь? Или хотя бы старца Николая Рагозина?
"РПЦ МП" - есть Божие попеченье о русском народе - какие изворотливые формулировки.
-
Да ладно тебе , какой я дедульян-та?
Такой же, какой я для вас детка.
Не пробывал. Вот думаю в начале у Вас проконсультироваться, вдруг и так порйдет...
Нет, лучше попробЫвайте.
-
Да ладно тебе , какой я дедульян-та? Мне что-то около 35 кажется...(плюс минус три года) :D
Ну понятно, под сороковник. Начался кризис среднего возраста, и пришлось удариться в традиционную религию своего народа. Картина знакомая.
Слышишь, Модус, не хами. Наталья корректно ведёт дискуссию, и никаких оснований для подобного тона не давала.
Да и учитель из тебя прямо скажем никудышный.
-
Ну понятно, под сороковник. Начался кризис среднего возраста, и пришлось удариться в традиционную религию своего народа. Картина знакомая.
По собственному опыту? Или в пересказах? :roll:
Слышишь, Модус, не хами. Наталья корректно ведёт дискуссию, и никаких оснований для подобного тона не давала.
Да и учитель из тебя прямо скажем никудышный.
Да ну, вы че ребята - какое хамство?! У меня просто веселое настроение сегодня! А вы сразу обижаться!
Ну простите! Виноват!
-
Не много знаком.
Оно и видно, что немного.
ты имеешь в виду вмешательство властей? Императрицы Нины?
Какая ещё Нина? Там была Ирина - святая вашенская, как то водится у кафоликов - ещё та мpазь:
Стала женой императора Льва IV Хазара в 768 году, после его смерти в 780 начала править как регент при своём малолетнем сыне Константине VI. Когда сын повзрослел и стал претендовать на самостоятельное правление, Ирина ослепила его, захватив самодержавную власть в Империи. Тем не менее, за восстановление иконопочитания на Втором Никейском соборе канонизирована Православной церковью в лике святых (память 9 августа по юлианскому календарю)[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 6%D0%B0%29 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%29)
А ваша блудливая кафолическая православная церковь даже не раз, а целых ДВА, в том числе и на вселенском соборе 754 года, провозглашала анафему почитателям икон (позже Лев V Армянин снова его возродил).
Хватит. Довольно. Повторяю - Церковь ОДНА, ЕДИНСТВЕННАЯ и двух Церквей нет.
Ну да, и РПЦ МП из тысяч их - именно та самая. Ты вот всерьёз веришь, что для меня хоть капли авторитетно твоё какое-то убеждение? Да теме ПГМ лечить надо - хоть сколько-нибудь.
Лучше матчасть подучи:
Христианская гетеродоксия. Традиционное представление, будто бы ортодоксальные вероучение, таинства и иерархия были унаследованы церковью непосредственно от апостолов, а ереси возникали как тупиковые ответвления от магистрального течения, является анахроничным и прямо ложным. Напротив, христианство I-III столетий было многообразным и полицентричным, а то течение, которое впоследствии объявило себя "кафолической апостольской церковью", предлагало всего лишь одну из возможных версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. Одержать убедительную победу над своими оппонентами этому течению удалось значительно позже и только с помощью властей Римской империи, практически без перехода переключившихся с гонений на всех христиан без исключения на преследования "еретиков", то есть христиан, чья вера не совпадала с той ортодоксальной версией, которая была провозглашена официальной религией империи. Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене. Естественно, союз с языческой империей не мог обойтись для ортодоксальной общины без моральных потерь. В обмен на далеко не "все царства вселенной" ей пришлось поклониться "святому равноапостольному" языческому императору, всемилостивейше согласившемуся принять на себя нелёгкую обязанность председательствовать на церковных соборах и принимать решение, какие именно доктрины и епископы являются ортодоксальными, а какие нет.
http://kenoma.chat.ru/gnost/gnosis.htm (http://kenoma.chat.ru/gnost/gnosis.htm)
-
Алла, вот бог - он бесполый, ведь так?
А почему у Вас Люцифер - брат!? :shock: Он чё мужик??? :mrgreen:
Какой бог бесполый?
Я ничего не знаю о бесполом боге.
Боги, в которых я верю - Небесный Отец Элохим, Сын Яхве(Христос) и Святой Дух, имеют пол.
Если человек, говорит, что он - отец, или человек говорит, что он - сын, какои y него пол по Вашему мнению?
-
По собственному опыту? Или в пересказах? :roll:
По собственному опыту от православия и православных. Про это я кстати у дьяка Кураева читал - ты его кстати я так думаю почитаешь? Он ведь тоже в оппозиции.
Да ну, вы че ребята - какое хамство?! У меня просто веселое настроение сегодня! А вы сразу обижаться!
Ну простите! Виноват!
Да обычное хамство, смотри...
-
А про меня Вы не вспомните; не замолвите за меня слово?
Что бы Вы хотели больше всего? Что бы Вы хотели, чтобы я о вас замолвила, если бы у меня была сейчас такая возможность, о каkой говорит Наталья, или Познер
-
Слышишь, Модус, не хами. Наталья корректно ведёт дискуссию, и никаких оснований для подобного тона не давала.
Да и учитель из тебя прямо скажем никудышный.
)
Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"
Я бы сказала ему... нет, не сказала б, подумала, глядя в глаза (или что там у него будет) о том, как я его ненавижу за все людские страдания, за слёзы матерей и боль в глазах детей.
-
Какая ещё Нина? Там была Ирина - святая вашенская, как то водится у кафоликов - ещё та нехорошие люди:
Ну да -Ирина.
А ваша блудливая кафолическая православная церковь даже не раз, а целых ДВА, в том числе и на вселенском соборе 754 года, провозглашала анафему почитателям икон (позже Лев V Армянин снова его возродил).
Историческая ситуация
Ересь иконоборчества, отвергающая почитание священных изображений под предлогом борьбы с идолопоклонством, возникла во 2-й четв. VIII в. при самом активном участии императоров Льва III и Константина V. Со 2-й пол. 20-х гг. VIII в. началась борьба с почитанием икон, в к-рой имп. власти и епископам-иконоборцам противостоял патриарх свт. Герман. В 754 г. иконоборчество было провозглашено в качестве офиц. церковной доктрины Византийской империи на лжесоборе в Иерии (т. н. 7-м вселенском, именуемом также «безглавым», т. к. ни один патриарх не присутствовал на его открытии), утвержденной подписями более 330 епископов (см. ст. Иерийский Собор).
Рьяное иконоборчество имп. Константина V, имевшее много приверженцев в военной среде, не пользовалось особенной популярностью в К-поле, у правосл. же монашества оно вызвало самое сильное неприятие. Стремясь обеспечить преемство своей политики, имп. Константин при бракосочетании своего сына Льва с афинянкой Ириной потребовал от невесты клятвы не возобновлять почитание икон. Взойдя на престол, имп. Лев IV (775-780) прекратил гонения против монахов, но не пожелал открыто порывать с иконоборческими убеждениями отца и деда. Весной 780 г. на К-польский престол был избран патриарх Павел IV; тайный иконопочитатель, он перед поставлением был вынужден дать письменное обещание не поклоняться иконам. Вскоре императору было доложено о дворцовом заговоре. Обнаружив в ходе расследования иконы в покоях имп. Ирины, Лев возобновил гонение против иконопочитателей, обвинив их в злоупотреблении его добрым отношением. Неск. высокопоставленных придворных и сановников за сокрытие икон были подвергнуты жестоким наказаниям и заключению. Императрица была обвинена в нарушении клятвы и подверглась опале.
В конце того же года имп. Лев IV скоропостижно скончался. Имп. Ирина, мать малолетнего имп. Константина VI, сумела предотвратить заговор в пользу Никифора, единокровного брата ее мужа, и сосредоточила всю власть в своих руках. Никифор и его братья были посвящены в духовный сан; в то же время состоялось торжественное возвращение в Халкидон мощей мц. Евфимии, вывезенных иконоборцами на Лемнос; началось возрождение мон-рей, пользовавшихся открытым покровительством императрицы. Вскоре, подавив мятеж стратига Сицилии, Ирина вернула под контроль Византии владения в Юж. Италии. Началось сближение с Римом, отношения с к-рым были разорваны со времен первых иконоборческих мероприятий в К-поле.
К этому времени франк. кор. Карл Великий, покорив Лангобардское кор-во (774), стал не только самым могущественным государем Запада, но и соседом Византии. Папа Адриан I (772-795) поддерживал с кор. Карлом самые тесные отношения и в 781 г. получил от него значительные территориальные владения в Центр. Италии (см. ст. Папская область); в то же время политическая зависимость Рима от императора в К-поле формально еще не считалась упраздненной. В 781/2 г. состоялись успешные переговоры Ирины с кор. Карлом, окончившиеся помолвкой имп. Константина VI с его дочерью Ротрудой.
Главным препятствием на пути нормализации отношений Византии как с Римом, так и с православными Востока оставалось иконоборчество. Имп. Ирина была убежденной защитницей икон, и позиции иконоборцев, оставшихся без поддержки имп. власти, резко ослабли. В обществе началось обсуждение вопроса о необходимости восстановления почитания икон.
Подготовка к Собору
31 авг. патриарх Павел отрекся от престола и удалился в мон-рь, сокрушаясь о своем невольном соучастии в иконоборчестве и советуя для устранения раскола Церкви созвать Вселенский Собор (Theoph. Chron. P. 457-458). Вскоре он скончался, и на его место по единодушному решению духовенства и властей был избран имп. секретарь (асикрит) Тарасий, известный своей ученостью. Избрание на Патриаршество мирянина было вызвано необходимостью поставить во главе Церкви не только ученого богослова, не замешанного в иконоборчестве, но и рассудительного гос. мужа, чья помощь была необходима Ирине в деле восстановления церковного мира. Тарасий согласился занять К-польскую кафедру лишь после того, как император и императрица публично высказались за проведение Вселенского Собора, несмотря на недовольство отдельных лиц из «народа» (очевидно, военных) (Ibid. P. 459-460; Mansi. T. 12. P. 985-989). На Рождество 784 г. свт. Тарасий был возведен на высшую ступень церковной иерархии.
В соборном послании (синодике) папе и вост. патриархам свт. Тарасий оповестил о своем избрании на Патриаршество из светского чина и исповедовал почитание икон и верность решениям 6 Вселенских Соборов, выразив неодобрение «новшествам» (т. е. иконоборческому лжесобору). Особо было упомянуто правило Трул. 82, где говорится об иконографии Христа. Папа и патриархи приглашались посодействовать заботам имп. власти о восстановлении икон и воссоединении Церкви; свт. Тарасий просил их изложить свое мнение по этому вопросу и прислать представителей на Собор (Mansi. T. 12. P. 1119-1127; ДВС. Т. 4. С. 399-402).
Имп. Константин и имп. Ирина направили папе Адриану указ (divalis sacra, venerabilis jussio), датированный 29 авг. 785 (о дате см.: Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 3 (2). P. 746-747), призывавший папу прибыть в К-поль «для утверждения древнего предания о досточтимых иконах» или прислать своих представителей (Mansi. T. 12. P. 984-985; ДВС. Т. 4. С. 334-335).
Папа Адриан ответил 2 посланиями от 26 окт. 785 (Jaffé. RPR. N 2448-2449), в к-рых с особой настойчивостью проводилась идея главенства Римской Церкви. Послания были зачитаны во 2-м деянии Собора (Mansi. T. 12. P. 1055-1084; ДВС. Т. 4. С. 369-385). В ответе императору и императрице папа, выразив радость по поводу их намерения восстановить иконы, призвал их подражать святым Константину и Елене, к-рые «православную веру объявили всенародною и возвысили святую кафолическую и апостольскую духовную мать вашу, Церковь Римскую, и вместе с прочими православными императорами почитали ее, как главу всех Церквей». Далее папа рассуждает о первенстве Римской Церкви, отождествляя Православие с ее учением; в качестве обоснования особого значения кафедры ап. Петра, к-рой «всеми верующими в мире должно быть оказываемо великое почитание», папа указывает, что этому «князю апостолов… Господом Богом дана власть вязать и решить грехи на небесах и на земле… и вручены ключи Царствия Небесного» (ср.: Мф 16. 18-19; греч. версия послания наряду с ап. Петром всюду добавляет ап. Павла). Доказав древность иконопочитания пространной цитатой из Жития папы Сильвестра, папа вслед за свт. Григорием I Великим [Двоесловом] утверждает необходимость икон для наставления неграмотных и язычников (ср.: Greg. Magn. Ep. Sereno episcopo Massiliensi // MGH. Epp. 2/10. P. 269-272). При этом он приводит из ВЗ примеры символических образов, создававшихся человеком не по своему разумению, но по Божественному вдохновению (Ковчег Завета, украшенный золотыми херувимами; медная змея, созданная Моисеем - Исх 25; 37; 21). Приведя места из святоотеческих творений (блж. Августина, святителей Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Афанасия Великого, Амвросия Медиоланского, Епифания Кипрского, блж. Иеронима) и большой фрагмент из слова свт. Стефана Бострского «О святых иконах» (CPG, N 7790), папа «коленопреклоненно умоляет» императора и императрицу восстановить святые иконы, «чтобы наша святая кафолическая и апостольская Римская Церковь приняла вас в свои объятия».
В заключительной части послания (известной лишь в лат. оригинале и скорее всего не зачитывавшейся Собору - см.: Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 3 (2). P. 748) папа Адриан ставит условия, при к-рых он согласен прислать своих представителей: проклятие иконоборческого лжесобора; письменные гарантии (pia sacra) со стороны императора и императрицы, патриарха и синклита беспристрастности и безопасного возвращения папских посланцев даже в случае их несогласия с решениями Собора; возвращение конфискованных владений Римской Церкви; восстановление юрисдикции папы над церковным округом, отторгнутым при иконоборцах. Заявив, что «кафедра св. Петра на земле пользуется первенством и учреждена с тем, чтобы быть главою всех Церквей Божиих», и что только к ней может относиться название «вселенской Церкви», папа выражает недоумение по поводу титулования патриарха К-польского «вселенским» (universalis patriarcha) и просит, чтобы впредь это титулование никогда не употреблялось. Далее папа пишет, что был обрадован вероисповеданием патриарха Тарасия, но возмущен, что на высшую церковную степень возведен человек светский (apocaligus, букв.- снявший военные сапоги), «ибо таковым совершенно не знакома обязанность учительства». Тем не менее папа Адриан соглашается с его избранием, поскольку Тарасий участвует в восстановлении святых икон. В конце, обещая императору и императрице покровительство св. Петра, папа ставит им в пример Карла Великого, к-рый покорил «все варварские нации, лежащие на Западе», и вернул Римскому престолу отнятое у лангобардов «наследие св. Петра» (patrimonia Petri).
В ответном послании самому патриарху Тарасию (без даты) папа Адриан призывает его всячески содействовать восстановлению иконопочитания и деликатно предупреждает, что, если этого не будет сделано, он «не осмелится признать его хиротонию». В тексте этого послания вопрос о титуле «вселенский» не поднимается, хотя также присутствует фраза о том, что кафедра св. Петра «есть глава всех Церквей Божиих» (греч. версия в ключевых пунктах точно соответствует лат. оригиналу, взятому Анастасием Библиотекарем в папском архиве - Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 3 (2). P. 752-753).
Посольство к вост. патриархам (Политиану Александрийскому, Феодориту Антиохийскому и Илии III (II) Иерусалимскому), чьи Церкви находились на территории Арабского халифата, встретилось со значительными трудностями. Несмотря на перемирие, заключенное после опустошительного похода буд. халифа Харуна ар-Рашида в 782 г., отношения империи с арабами оставались напряженными. Узнав о цели посольства, православные Востока, привыкшие со времен прп. Иоанна Дамаскина отстаивать иконопочитание от нападок византийцев, не сразу поверили в резкий поворот церковной политики К-поля. Посланцам было объявлено, что всякие офиц. контакты с патриархами исключены, поскольку из-за подозрительности мусульман могут привести к опасным последствиям для Церкви. После долгих колебаний вост. духовенство согласилось направить на Собор двух отшельников, Иоанна, бывш. синкелла патриарха Антиохийского, и Фому, игумена мон-ря прп. Арсения в Египте (впосл. митр. Фессалоникийского). Они доставили ответное послание императору и императрице и патриарху, составленное от имени «архиереев, священников и монахов Востока» (зачитано Собору в 3-м деянии - Mansi. T. 12. P. 1128-1136; ДВС. Т. 4. С. 403-406). В нем выражается радость по поводу правосл. исповедания патриарха Тарасия и воздается хвала имп. власти, «которая есть сила и твердыня священства» (в связи с этим цитируется начало преамбулы к 6-й новелле Юстиниана), за восстановление единства веры. В тексте не раз говорится о тяжелом положении христиан под гнетом «врагов креста» и сообщается, что переписка с патриархами невозможна; направляя в качестве представителей всех православных Востока отшельников Иоанна и Фому, авторы послания призывают не придавать значения вынужденному отсутствию на Соборе вост. патриархов и епископов, тем более если прибудут представители папы (как прецедент упоминается VI Вселенский Собор). В качестве общего мнения православных Востока к письму приложен текст соборного послания Феодора I, прежнего патриарха Иерусалимского († после 767), направленного им к патриархам Косме Александрийскому и Феодору Антиохийскому. В нем обстоятельно изложено вероучение 6 Вселенских Соборов и с надлежащим богословским обоснованием исповедуется почитание святых мощей и честных икон (Mansi. T. 12. P. 1136 sq.; ДВС. Т. 4. С. 406-411).
Особая роль на предстоящем Соборе отводилась южноиталийскому духовенству. Области Юж. Италии и Сицилии, отторгнутые от церковной юрисдикции папы при императорах-иконоборцах, служили местом укрытия для многочисленных иконопочитателей. Сицилийские иерархи, подчиненные К-полю, выступали посредниками при урегулировании отношений с папой: имп. послание папе Адриану доставил Константин, еп. Леонтинский; патриаршее - делегация с участием Феодора, еп. Катанского. В соборных деяниях епископы из Юж. Италии, а также диак. Епифаний из Катаньи, представитель Фомы, митр. Сардинского, перечисляются среди митрополитов и архиепископов, выше епископов др. областей.
Представительство регионов на Соборе отражает политические реалии Византии кон. VIII в.: большинство епископов прибыло из зап. областей М. Азии; из разоренных арабами вост. провинций прибыли лишь неск. человек, а области континентальной Греции, занятой слав. племенами и лишь недавно отвоеванной Ставракием (783-784), не были представлены вовсе. Крит в первых 3 деяниях был представлен только митр. Илией.
Открытие Собора в К-поле и его срыв военными
Летом 786 г. в К-поль собрались помимо представителей папы и вост. духовенства митрополиты и епископы из провинций и многочисленные монахи. Однако иконоборцы не спешили сдавать позиции. Оказалось, нек-рые влиятельные митрополиты были готовы отстаивать от «посягательств» решения иконоборческого «вселенского собора» 32-летней давности. В К-поле они начали устраивать совещания против нового Собора, однако свт. Тарасий пресек эти действия, предупредив, что «в Константинополе есть епископ» и устраивающие сборища без его ведома подлежат низложению (Mansi. T. 12. P. 991; ДВС. Т. 4. С. 337). Главная опасность заключалась в том, что иконоборчество было популярно среди военных и их могли попытаться вовлечь в решение догматического вопроса. Так и случилось.
Накануне открытия Собора расквартированные в столице части имп. гвардии (схолы, экскувиторы и др. тагмы), находившиеся под командованием офицеров, сделавших карьеру при имп. Константине V, стали открыто проявлять сочувствие противникам иконопочитания; взбунтовавшиеся военные шумно протестовали. Патриарх обратился к императрице, было решено проводить Собор.
Собор открылся утром в понедельник 7 авг. 786 г. (по Феофану; свт. Тарасий в речи на Соборе говорит о «календах августа», 1 авг.- Mansi. T. 12. P. 1000; ДВС. Т. 4. С. 342) в столичном храме Св. апостолов под председательством патриарха св. Тарасия; имп. Ирина и имп. Константин наблюдали с хор (катехумения). Заседание началось с чтения мест в защиту икон из Свящ. Писания и осуждения иконоборческого лжесобора. В это время у храма собралась толпа, а затем внутрь ворвались вооруженные воины, угрожая расправой патриарху и всем иконопочитателям. Увещевания придворных и попытки имп. телохранителей навести порядок еще более распалили бесчинствовавших солдат, и император и императрица вынуждены были через кубикулярия приказать собравшимся разойтись во избежание насилия. Свт. Тарасий в сопровождении правосл. епископов и монахов удалился в алтарь, а его противники поспешили выйти к толпе, объявляя о своей победе (Theoph. Chron. P. 461; Mansi. T. 12. P. 990-991; Vita Ioannis Gotth. 4).
Имп. Ирина не намерена была уступать грубой силе. Ей предстояло решить непростую задачу: преодолеть сопротивление тагм, не допустив при этом вооруженного бунта. Для этого она предприняла осторожные, но эффективные меры. В сент. 786 г. во Фракию, где находились в то время фемные полки, был направлен патрикий и логофет дрома Ставракий; ему было поручено от имени императрицы просить военачальников о содействии в усмирении тагм, «выпестованных проклятым Константином» (Theoph. Chron. P. 462). В то же время последовало объявление о начале похода на Восток против мнимого нападения арабов. Тагмы, составлявшие в эту эпоху основу действующей армии, были переправлены в М. Азию, а в К-поль введены войска из Фракии. Как только они заняли город, императрица объявила о роспуске тагм и выслала из К-поля семьи отправленных в отставку военных. Житие Иоанна Готского говорит о ссылке 6 тыс. мятежников с семьями и нек-рых епископов (ActaSS. T. 5. Col. 191B). После этого была сформирована новая гвардия под командованием лояльных к имп. Ирине военачальников.
Действия властей нанесли противникам икон сокрушительный удар. Можно было бы ожидать суровых наказаний епископов-иконоборцев за участие в мятеже 786 г. Однако, как показал ход Собора, императрица и патриарх были прежде всего озабочены восстановлением церковного мира. Действуя с позиции силы, светские и духовные власти были склонны оказать снисхождение раскаявшимся иерархам невзирая на ригористические настроения иночества.
VII Вселенский Собор. Роспись собора в честь Рождества Пресв. Богородицы Фе-рапонтова мон-ря. Дионисий. 1502 г.
VII Вселенский Собор. Роспись собора в честь Рождества Пресв. Богородицы Фе-рапонтова мон-ря. Дионисий. 1502 г.
В мае 787 г. вновь были разосланы приглашения епископам на Собор, но уже не в самом К-поле, а в Никее - городе, где в свое время состоялся I Вселенский Собор. Материалы деяний свидетельствуют о серьезной богословской, проповеднической и организационной работе, проделанной правосл. иерархами во главе со свт. Тарасием перед повторным созывом Собора.
Ход Собора в Никее
Собор имел 8 деяний. Первые 7 проходили с 24 сент. по 13 окт. в никейском соборе Св. Софии, заключительное состоялось в присутствии императора и императрицы в К-поле во дворце Магнавра 23 окт. (даты указаны в Деяниях; по Феофану, Собор проходил с 11 окт. по ноябрь - Theoph. Chron. P. 463). Во главе Собора в качестве почетных членов заседали папские посланцы (рим. архипресв. Петр и Петр, настоятель мон-ря св. Саввы близ Рима), К-польский патриарх свт. Тарасий и представители трех вост. Патриархатов Иоанн и Фома. Председательствовал свт. Тарасий. Имп. представителями были патрикий и апоипат (экс-консул) Петрона, комит Опсикия, и остиарий Иоанн, стратиотский логофет. Число участников менялось: в списке присутствовавших в 1-м деянии значатся 257 епископов и их представителей, не считая игуменов и монахов; в 4-м деянии соборное исповедание веры подписали 458 чел., в т. ч. 330 епископов (присоединились епископы Фессалоники, Зап. Фракии, Крита, Ионических и Кикладских о-вов); в 7-м деянии при открытии перечислены 339 епископов, а под соборным определением стоят 308 подписей.
1-е деяние
24 сент. Открылось вступительной речью патриарха св. Тарасия, в к-рой кратко напоминалось об обстоятельствах созыва Собора. Было решено рассмотреть дело епископов, «воспротивившихся истине» во время открытия Собора в авг. 786 г. Перед этим было зачитано имп. обращение (сакра) с указанием причины созыва Собора и призывом «отсечь всякую новизну и всякое новшество»; собравшимся было дано право «без всякого опасения говорить все, что пожелают, дабы исследование дела было произведено как можно тщательнее и истина была выяснена без всякого принуждения».
В 1-ю группу обвиняемых вошли Василий, митр. Анкирский, Феодор, митр. Мирский, и Феодосий, архиеп. Аморийский. Митрополиты Василий и Феодор признали, что после изучения вопроса об иконах обратились к истине, и просят о присоединении к Кафолической Церкви; зачитали покаяние и исповедание веры, в к-ром признается заступничество Богородицы, сил небесных и святых; почитаются святые мощи; приемлются честные изображения домостроительства Господа Иисуса Христа, Богородицы, ангелов, апостолов, пророков, мучеников и всех святых; анафематствуется лжесобор, предавший поруганию иконы; изрекается анафема иконоборцам, называющим иконы идолами и не почитающим их. Феодосий, признавая, что ранее много говорил худого против икон, раскаялся и зачитал исповедание аналогичного содержания, но более эмоциональное, с цитатами из сочинений святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста, окончив анафемой не только иконоборцам, но и «колеблющимся мыслию, а не с твердым убеждением исповедующим поклонение честным иконам». Собор принял обратившихся от ереси, повелев занять им прежние должности и кафедры.
Затем были введены Ипатий, митр. Никейский, и др. митрополиты и архиепископы (Лев Родосский, Григорий Пессинунтский, Лев Иконийский, Георгий Писидийский, Николай Иерапольский и Лев Карпатосский), к-рые обвинялись в организации сборищ, направленных против Собора. В ответ на суровое вопрошание свт. Тарасия, что они имеют сказать в свое оправдание, они признали, что действовали по невежеству и им нечего возразить. Их оправдание не было встречено столь же благосклонно, как в случае с первыми 3 иерархами. По просьбам Иоанна, представителя Востока, а также монахов во главе с Саввой Студитом Собор обратился к рассмотрению прецедентов о принятии приходящих из ереси епископов. Свт. Тарасий, действовавший в согласии с планом императрицы, склонял Собор принять кающихся в сущем сане. Каноническими аргументами для этого были выставлены I Всел. 8 и Васил. 1; в качестве прецедентов были представлены дела Евстафия Севастийского и Маркелла Анкирского. Однако иноки во главе с Саввой, поддержанные представителями вост. престолов и сицилийскими епископами, были настроены более жестко. Ссылаясь на каноническое послание свт. Афанасия Великого к Руфиниану (Афан. 3), они заявили, что допускать в клир следует лишь тех падших, к-рые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою или силой. Между тем Ипатий и др. обвиняемые признавали, что их никто не принуждал к иконоборческой ереси, но в ней они «родились, были воспитаны и выросли» (Mansi. T. 12. P. 1031). Италийские епископы задались вопросом, к какому типу ереси отнести иконоборцев, на что представитель «восточных» Иоанн заявил, что иконоборчество «хуже всех ересей». Дело грозило обостриться. Послание к Руфиниану было зачитано вновь, и свт. Тарасий объявил, что слова свт. Афанасия склоняют его принять епископов. Его поддержал представитель папы пресв. Петр.
Тогда иноки поставили вопрос о допустимости принятия епископов, рукоположенных еретиками. Были зачитаны места из «Церковных историй» Руфина (о Кирилле Иерусалимском) и Феодора Чтеца (об Анатолии К-польском) и из Жития прп. Саввы Освященного (об Иоанне Иерусалимском). Ссылаясь на послание свт. Василия Великого к Никополитам (Basil. Magn. Ep. 240. 3), иноки настаивали на недопустимости принятия рукоположения от еретиков. Но свт. Тарасий заметил, что этот запрет был сделан в условиях наличия мн. правосл. епископов - чего не было в иконоборческую эпоху. Савва и иноки уступили, говоря, что согласятся с любым решением Собора. Свт. Тарасий поставил вопрос о принятии епископов на голосование, особо испросив согласия иноков; на вопрос Саввы Студита, как убедить отсутствующих, патриарх сказал, что им зачитают те же аргументы, но при этом выразил недоумение, почему нек-рые иноки уклонились от участия в Соборе.
Собор потребовал от обвиняемых епископов письменного покаяния. Ипатий и др. обвиняемые зачитали отречения от иконоборчества (по содержанию идентичные прочитанным Василием Анкирским). Было решено принять их на следующем заседании.
2-е деяние
26 сент. К открытию заседания имп. мандатор (поверенный c функциями судебного пристава) привел на Собор Григория, митр. Неокесарийского, одного из активных участников иконоборческого лжесобора. На вопрос свт. Тарасия, неужели он до сих пор так и не узнал истину, Григорий заявил, что она ему неизвестна, но он желал бы узнать ее. Однако, убедившись в единомыслии отцов Собора, тут же поспешил покаяться в своих «неизмеримых грехах». Свт. Тарасий усомнился в искренности его раскаяния и укорил в промедлении. В оправдание Григорий сказал: «Так поступали многие, и мы так поступали» - и вновь просил прощения. Ему было приказано явиться на следующее заседание с письменным отречением.
Затем были зачитаны послания папы Адриана к императору и императрице и к патриарху. После прочтения посланий представители папы спросили свт. Тарасия, согласен ли он с посланиями папы Римского. Патриарх признал, что папа, по заповеди ап. Павла (Рим 1. 8), верно хранит древнее предание Кафолической Церкви, и добавил: «И сами мы, на основании Писаний, умозаключений и доказательств, исследовав истину и познав ее, на основании учения отцов, твердо, непреклонно и согласно прочитанному посланию, исповедали, исповедуем и будем исповедовать то же самое, приемля, согласно древнему преданию святых отец, живоносные иконы и поклоняясь им с относительною любовью (σχετικῷ πόθῳ προσκυνοῦμεν), так как они даны во имя Господа Бога и непорочной Владычицы нашей Святой Богородицы и святых ангелов и всех святых; но поклонение (λατρεία) и веру относим, очевидно, к единому истинному Богу» (Mansi. T. 12. P. 1086; ДВС. Т. 4. С. 385-395).
Тот же вопрос оба Петра задали всему Собору, на что последовал единодушный ответ: «Допускаем и принимаем». Представитель Востока Иоанн возблагодарил Бога за единомыслие «святейших патриархов и вселенских пастырей» Адриана и Тарасия и за заботу о Церкви, проявленную имп. Ириной. Вслед за этим все участники Собора (включая митрополитов Василия Анкирского и Феодора Мирского, архиеп. Феодосия Аморийского) поочередно выразили согласие с учением, содержащимся в посланиях папы, произнося в основном следующую формулу: «Исповедую согласно с прочитанными соборными посланиями Адриана, блаженнейшего папы древнего Рима, и принимаю священные и честные иконы, по древнему преданию; думающих же иначе анафематствую». По требованию Собора и патриарха св. Тарасия представители монашества также должны были присоединиться к исповеданию иконопочитания.
3-е деяние
28 сент. (в лат. пер. 29 сент.). Явились Григорий Неокесарийский, Ипатий Никейский и др. раскаявшиеся епископы. Григорий Неокесарийский зачитал покаяние и исповедание, аналогичные прочитанному в 1-м деянии Василием Анкирским. Но свт. Тарасий объявил, что над ним тяготеет подозрение в избиении почитателей икон во время гонения, за что полагается извержение из сана. Собор предложил собрать доказательства и расследовать дело, но Григорий категорически отрицал обвинения в насилии или преследовании.
Тогда Савва Студит напомнил, что свт. Афанасий в Послании к Руфиниану не считает возможным принимать раскаявшихся в клир, если они были родоначальниками ереси; Григорий же был в числе организаторов иконоборческого лжесобора. Константин, митр. Кипрский, возразил, что Ювеналий, архиеп. Иерусалимский, хотя и был в числе председателей «разбойничьего» Собора, был принят в Халкидоне. Епифаний, представитель Фомы, митр. Сардинского, заметил, что Ювеналий никого не преследовал. За Григория ходатайствовали власти в лице логофета Иоанна, и патриарх мягко, но настойчиво повел дело к его принятию в сущем сане. Похвалив ревнителей канонической строгости, свт. Тарасий напомнил о решении Собора простить епископов, к принятию к-рых нет препятствий. А поскольку Григорий заверил Собор, что неповинен в гонении иконопочитателей, его не следует причислять к ересеначальникам. По приговору представителей папы и вост. кафедр с одобрения Собора были возвращены на свои кафедры епископы во главе с Ипатием Никейским, дело к-рых рассматривалось в 1-м деянии. К ним присоединился и митр. Григорий Неокесарийский.
Затем было зачитано послание патриарха св. Тарасия к вост. патриархам и ответное послание, присланное архиереями Востока, с приложенной к нему копией соборного послания Феодора, патриарха Иерусалимского. По прочтении их представители папы выразили удовлетворение тем, что и патриарх св. Тарасий, и вост. архиереи согласны в правосл. вере и учении о поклонении честным иконам с папой Адрианом, и произнесли анафему думающим иначе. За ними согласие с исповеданиями патриарха св. Тарасия и «восточных» и анафему на инакомыслящих произнесли митрополиты и архиепископы, включая только что принятых в общение. Наконец, весь Собор, объявив о полном согласии с посланиями папы Адриана, вероисповеданием патриарха св. Тарасия и посланиями вост. архиереев, провозгласил почитание святых икон и анафему лжесобору 754 г. Свт. Тарасий возблагодарил Бога за состоявшееся соединение Церкви.
-
Историческая ситуация
Ты всерьёз думаешь, что я буду читать всю эту портянку? Я тебе выдвигаю тезис - ваша православно-католическая церковь, как последняя проститутка, тупо ложилась под византийский императоров и императриц - император иконоборец - иконоборческий собор, императрица иконопочитательница - иконопочитательный собор. А никаким "святым духом" там и не пахло. Что ты можешь возразить по делу?
-
Историческая ситуация
Ты всерьёз думаешь, что я буду читать всю эту портянку? Я тебе выдвигаю тезис - ваша православно-католическая церковь, как последняя проститутка, тупо ложилась под византийский императоров и императриц - император иконоборец - иконоборческий собор, императрица иконопочитательница - иконопочитательный собор. А никаким "святым духом" там и не пахло. Что ты можешь возразить по делу?
Люди под страхом могут многое наговорить... - но врата адовы все равно не одолеют Церковь, истина пробъет себе дорогу...
-
Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"
Я бы сказала ему... нет, не сказала б, подумала, глядя в глаза (или что там у него будет) о том, как я его ненавижу за все людские страдания, за слёзы матерей и боль в глазах детей.
А разве это Бог заставляет к примеру убивать людей? Не Он ли сказал "не убий"? Разве Бог заставляет к примеру воровать, отчего людям не на что жить? Не он ли сказал "не укради"? Разве Бог заставляет отцов бросать семью и детй и ходить к другой - более молодой? Не он ли сказал "не прелюбойдействуй"? Так за что вы обвиняете тогда Бога, коль ничто из того, что он говорит вероятно не делаете из за чего и страдаете?
-
Люди под страхом могут многое наговорить... - но врата адовы все равно не одолеют Церковь, истина пробъет себе дорогу...
Ну так и наговорили под страхом чёрти чего - какое-то почитание икон выдумали.
-
А разве это Бог заставляет к примеру убивать людей?
А кто убивает неизлечимо больных детей?
.. из за чего и страдаете
Я вообще-то не про себя говорила.
Так за что вы обвиняете тогда Бога, коль ничто из того, что он говорит вероятно не делаете..?
Ессно не делаю. Ворую, пью, бью, прелюбодействую, а убивать людей - это вообще моё хобби.
-
Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"
Я бы сказала ему... нет, не сказала б, подумала, глядя в глаза (или что там у него будет) о том, как я его ненавижу за все людские страдания, за слёзы матерей и боль в глазах детей.
А если бы это был не всемогущий Бог? То тогда это пришлось бы говорить дьяволу, не так ли?
-
А кто убивает неизлечимо больных детей?
Откуда мне знать о чем вы говорите?
.. из за чего и страдаете
Я вообще-то не про себя говорила.
Ну если это не вы писали:" Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"" - тогда пардон...
Ессно не делаю. Ворую, пью, бью, прелюбодействую, а убивать людей - это вообще моё хобби.
Я не знаю, что вы там делаете. Бог вам судья.
-
А кто убивает неизлечимо больных детей?
Откуда мне знать о чем вы говорите?
Я говорю о детских онкоцентрах.
Я вообще-то не про себя говорила.
Ну если это не вы писали:" Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"" - тогда пардон...
Ещё раз: я говорила не о своих личных проблемах. Мне тяжело видеть боль окружающих меня людей.
Я не знаю, что вы там делаете. Бог вам судья.
Не знаете, но предположили.
-
Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"
Я бы сказала ему... нет, не сказала б, подумала, глядя в глаза (или что там у него будет) о том, как я его ненавижу за все людские страдания, за слёзы матерей и боль в глазах детей.
И Он бы Вам ответил:"Дочь Моя, ты ненавидишь Меня потому, что не знаешь, для чего ты пришла в этот мир. Ты не знаешь, почему каждый человек приходит в этот мир. Ты не знаешь, почему Ева и затем Адам выбрали познавать зло, включая смерть. Если бы ты знала, что знали Адам и Ева - твои предки, ты бы сказала:"Отец, спасибо."
Но, всему свое время.
Главное, Я не сержусь на тебя. Мне больно. Мне больно слышать жесткие слова в Мой адрес, но Я не шокирован. И Я ПОНИМАЮ ТЕБЯ. "
И скажу тебе больше: Я доволен тобой.
P.S.Наталья, я знаю, что Отец сказал бы Вам что-то подобное. Как я знаю? Бог дал много откровений через Его пророков и апостолов. Мои мысли(фантазии) основаны на этих откровениях.
-
Люди под страхом могут многое наговорить... - но врата адовы все равно не одолеют Церковь, истина пробъет себе дорогу...
Ну так и наговорили под страхом чёрти чего - какое-то почитание икон выдумали.
Когда они исповедывали преданное им от Бога - они говорили истину. когда исповедывали отсебятину - то говорили свое. Если ты хочешь узнать как узнать что от Бога а что нет - то ответ прост - в конечном счете нужно самому стяжать Благодать Святого Духа. До этого момента можно пользоваться всеми данными Богом возможностями - философией, логикой, наукой и прочими инструментами познания.
-
Когда они исповедывали преданное им от Бога - они говорили истину. когда исповедывали отсебятину - то говорили свое. Если ты хочешь узнать как узнать что от Бога а что нет - то ответ прост - в конечном счете нужно самому стяжать Благодать Святого Духа. До этого момента можно пользоваться всеми данными Богом возможностями - философией, логикой, наукой и прочими инструментами познания.
Понятно - подгонка фактов под заранее искомый результат. По поводу "стяжения благодати" - уже тоже сто раз слышали, неинтересно. Вам всем святой дух говорит разное - даже среди тех, кто считает себя православными такие вариации... Да и в Библии что-то про это ничего не припомню.
-
Я говорю о детских онкоцентрах.
Что ж поделать - в нашем мире из за греха прародителей разорвалась атомная бомба, и мир заразился радиацией тления и смерти. Следствием этого является возможность страдания в том числе детей. Можно конечно поменять мир,сделав людей нетленными и бессмертными, но тогда станет ещё хуже: зло которое в нас пребывает - станет бессмертным, а мир превратится в ад вообще для всех уже, а не только детей. Сами же люди в плотоносных демонов. Поэтому Господь по милости своей проклял мир и "19 тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего"
- чтобы в нем зло не обрело своей адской силы, но у людей была возможность избежать вечных мук а наоборот - приобрести вечное блаженство.
-
А если бы это был не всемогущий Бог?
Вот сейчас мне стало даже жалко его)
То тогда это пришлось бы говорить дьяволу, не так ли?
Я бы сказала ему: теперь мне стало понятнее.
-
И именно та, которая РПЦ МП, конечно же. Не всякие прочие проклятые конкуренты.
Церковь - ЕДИНАЯ и единственная. А вот эта социальная организация - " РПЦ МП" - есть Божие попеченье о русском народе, с учетом его особенностей не без болезней и грехов отдельных членов (включая патриарха и всех епископов)...
А правду ли говорят в народе, что "каков поп, таков и приход"; что "с кем поведешься - от того и наберешься"?
-
А правду ли говорят в народе, что "каков поп, таков и приход"; что "с кем поведешься - от того и наберешься"?
В каком-то смысле "да" в каком-то смысле "нет". Уточнять в каком именно "да" или "нет" - желания особого сейчас нет.
-
И Он бы Вам ответил:
Алла) Вы берете на себя большую дерзость говорить от имени бога)
Главное, Я не сержусь на тебя. Мне больно. Мне больно слышать жесткие слова в Мой адрес, но Я не шокирован. И Я ПОНИМАЮ ТЕБЯ. "
И скажу тебе больше: Я доволен тобой.
А дальше, самое главное, что дальше?)
Я говорю о детских онкоцентрах.
Что ж поделать...
Неубедительно.
-
Неубедительно.
Ну, тогда зададите свой вопрос Богу при встрече ...
Я- пас...
-
А про меня Вы не вспомните; не замолвите за меня слово?
Что бы Вы хотели больше всего? Что бы Вы хотели, чтобы я о вас замолвила, если бы у меня была сейчас такая возможность, о каkой говорит Наталья, или Познер
Чтобы быть мне владыкою на земле и в небесах; чтобы служил мне Яхве и был бы у меня на посылках.
-
Чтобы быть мне владыкою на земле и в небесах; чтобы служил мне Яхве и был бы у меня на посылках.
(http://s17.rimg.info/68599210e5bfac9b25b6f0e1b7e6e284.gif) (http://smayliki.ru/smilie-986651751.html) Посмешили)
-
Вот сейчас мне стало даже жалко его)
Я бы сказала ему: теперь мне стало понятнее.
Прикол в том, что христианство допускает возможность не всемогущего Бога - Библия довольно противоречива в этом плане.
-
Когда они исповедывали преданное им от Бога - они говорили истину. когда исповедывали отсебятину - то говорили свое. Если ты хочешь узнать как узнать что от Бога а что нет - то ответ прост - в конечном счете нужно самому стяжать Благодать Святого Духа. До этого момента можно пользоваться всеми данными Богом возможностями - философией, логикой, наукой и прочими инструментами познания.
Понятно - подгонка фактов под заранее искомый результат. По поводу "стяжения благодати" - уже тоже сто раз слышали, неинтересно. Вам всем святой дух говорит разное - даже среди тех, кто считает себя православными такие вариации... Да и в Библии что-то про это ничего не припомню.
Святой дух говорит всем одно и тоже. Другое дело что не всегда даже святой говорит в Духе Святом. У него тоже бывают иногда ошибки, когда он говорит от себя не спросив это предварительно у Бога.
некоторые исследователи говорили, что у каждого святого можно найти маленькую ересь. Говорят, что за всю историю только у одного святого не было обнаружено ни одной ереси. Это был Василий Великий.
(http://i008.radikal.ru/1503/60/198c72bf0112.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Вот сейчас мне стало даже жалко его)
Я бы сказала ему: теперь мне стало понятнее.
Прикол в том, что христианство допускает возможность не всемогущего Бога - Библия довольно противоречива в этом плане.
Всемогущество Божие означает, что ничто из вне не может наложить ограничение на Бога .Только Он сам может себя ограничить. Также всемогущество означает, что все что Бог хочет - Он может, но не все что он может он хочет.
-
Хотела бы сама ответить на свой вопрос о том, "что бы вы сказали богу...?"
Я бы сказала ему... нет, не сказала б, подумала, глядя в глаза (или что там у него будет) о том, как я его ненавижу за все людские страдания, за слёзы матерей и боль в глазах детей.
А разве это Бог заставляет к примеру убивать людей? Не Он ли сказал "не убий"? Разве Бог заставляет к примеру воровать, отчего людям не на что жить? Не он ли сказал "не укради"?
А кто ж повелевал божьему народу убивать и грабить; кто инициатор, к примеру, той резни и мародерства, которые описаны в 31 главе книги "Числа" (http://www.inyemysli.ru/?p=701)?
Разве Бог заставляет отцов бросать семью и детй и ходить к другой - более молодой? Не он ли сказал "не прелюбойдействуй"? Так за что вы обвиняете тогда Бога, коль ничто из того, что он говорит вероятно не делаете из за чего и страдаете?
А святой Давид знал, что нельзя при живых женах и любовницах прелюбодействовать ещё и с той юной девицей, которая грела его в старости, делая ему эротические массажи?
-
А кто ж повелевал божьему народу убивать и грабить; кто инициатор, к примеру, той резни и мародерства, которые описаны в 31 главе книги "Числа" (http://www.inyemysli.ru/?p=701)?
Бог. Но случаи когда повелевает что-либо САМ БОГ - это не грех. Собственно грех это то, что с одной стороны противоречит тому, что повелевает Бог, а с другой то, что противоприродно для человека.
А святой Давид знал, что нельзя при живых женах и любовницах прелюбодействовать ещё и с той юной девицей, которая грела его в старости, делая ему эротические массажи?
Это у Давида спросите...
-
Святой дух говорит всем одно и тоже. Другое дело что не всегда даже святой говорит в Духе Святом. У него тоже бывают иногда ошибки, когда он говорит от себя не спросив это предварительно у Бога.
Какие откровения на сон грядущий. В Библии, Модус, дух святой - это не то, что Бог - это даже не отдельная личность.
некоторые исследователи говорили, что у каждого святого можно найти маленькую ересь. Говорят, что за всю историю только у одного святого не было обнаружено ни одной ереси. Это был Василий Великий.
Ну и чем Вася круче какого-нибудь Златоуста или Григория Богослова? Если взять за отправной пункт НЗ, то этот Вася был таким еретиком, что просто закачаешься.
Зачем мне его икона? Я и сам её сто раз видел. С точки зрения искусства не ахти - нос какой-то тонкий слишком.
-
Всемогущество Божие означает, что ничто из вне не может наложить ограничение на Бога .Только Он сам может себя ограничить.
Как это из вне, если Бог - вездесущий? Ты видно не только оппозиционер, но ещё и еретик.
"Только Он сам может себя ограничить" - это убогая схоластика.
Также всемогущество означает, что все что Бог хочет - Он может, но не все что он может он хочет.
А это уже тогда не всемогущество! Это тогда уже "всемогущество только в плане хорошего" (ну если Бог не хочет плохого). Ты, если штудировал древнегреческую философию, мог бы это уже как-то понимать.
-
Какие откровения на сон грядущий. В Библии, Модус, дух святой - это не то, что Бог - это даже не отдельная личность.
Ереси свои рассказывай кому-нибудь другому.
Ну и чем Вася круче какого-нибудь Златоуст или Григория Богослова? Если взять за отправной пункт НЗ, то этот Вася был таким еретиком, что просто закачаешься.
Я не говорил что круче .я говорю, что у Василия Великого не обнаружено ни одной ереси. В то время как у всех остальных , по крайней мере элементы той или иной ереси обнаруживаются.
Это исследовал не я. Богословы этим занимались.
Зачем мне его икона? Я и сам её сто раз видел.
Что-то не похоже на то...
-
Как это из вне, если Бог - вездесущий?
Вот так. Ты же не понимаешь, что означает вездесущие Божие...
"Только Он сам может себя ограничить" - это убогая схоластика.
Да хоть чемодан, главное что это так и есть.
А это уже тогда не всемогущество! Это тогда уже "всемогущество только в плане хорошего" (ну если Бог не хочет плохого).
Все что хочет Бог то и называется хорошим.
НЕ ТАК дело обстоит, что есть нечто объективно хорошее "Где-то там" вне Бога, а Бог вот следует тому, чтобы вот соответствовать этому чему-то вне него хорошему и сверяет свои поступки с этим внешним-хорошим. А ровно наоборот: только то что хочет Бог от этого и проистекает сама категория "хорошо". Т.е. в начале есть нечто что делает Бог, а вот это, что он делает, это и есть - хорошо. Все остальное, что идет в разрез с его волею - плохо и называется злом.
Воля Божия - всегда блага.И все, что существует вне Бога, в онтологическом смысле - существует по его воле, и потому благо. Зло же не имеет сущности, и не существует как некоей реальности на ряду скажем с солнцем. Бог зла не сотворил. Зло - есть свободное уклонение тварей в антиприродное состояние противоречащее воли Божией. Всемогущество выражается в том ,что вся созданная Богом тварь полностью от него зависит и поныне, и без Бога не имеет даже способности "быть". И все её атрибуты, как то "состояния ума и прочие вещи также все Богу подвластны и на него ограничения наложить не могут. А вот Бог может наложить ограничение на все бытие. Вплоть до обращения его в небытие. Но Он этого не хочет.
Ты, если штудировал древнегреческую философию, мог бы это уже как-то понимать.
Ты начинаешь меня уже такими речами утомлять.
-
Ереси свои рассказывай кому-нибудь другому.
Правильно, такой ПГМ ничем не проймёшь. А вот приколи - лет 5 назад я думал примерно так же. Но вот когда узнал очень много нового, изменил своё мнение. У меня получилось, а вот получиться ли у тебя конечно вопрос.
-
Алла) Вы берете на себя большую дерзость говорить от имени бога)
Разве я говорила от Его имени?
Я ведь четко написала, что это мои мысли/фантазии, основанные на том, что Бог открыл.
Главное, Я не сержусь на тебя. Мне больно. Мне больно слышать жесткие слова в Мой адрес, но Я не шокирован. И Я ПОНИМАЮ ТЕБЯ. "
И скажу тебе больше: Я доволен тобой.
А дальше, самое главное, что дальше?)
Дальше? Вы когда-нибудь все узнаете и поймете.
И еще добавлю это: хуже, чем сейчас(в этой жизни) не будет. Будет только лучше.
-
Что бы Вы хотели больше всего? Что бы Вы хотели, чтобы я о вас замолвила, если бы у меня была сейчас такая возможность, о каkой говорит Наталья, или Познер
Чтобы быть мне владыкою на земле и в небесах; чтобы служил мне Яхве и был бы у меня на посылках.
Понятно.
-
Это исследовал не я. Богословы этим занимались.
бог Ословы - так правильно
Что-то не похоже на то...
Ага, было бы похоже, если бы я говорил хорошо о православии.
пункт 4
viewtopic.php?f=2&t=15151 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=15151)
-
Modus
Все что хочет Бог то и называется хорошим.
Пусть тогда выступит по телевизору.
НЕ ТАК дело обстоит, что есть нечто объективно хорошее "Где-то там" вне Бога, а Бог вот следует тому, чтобы вот соответствовать этому чему-то вне него хорошему и сверяет свои поступки с этим внешним-хорошим
Наоброт, именно так и обстоит.
Зло и добро существуют объективно.
Но Он этого не хочет.
Пусть по телевизору выступит хотя бы.
-
Ты начинаешь меня уже такими речами утомлять.
Действительно. Какой крутой оппонент однако мне попался. Ты бы знал, какое убожество ты представляешь на самом деле, хоть ненамного...
И ещё такой тон :lol: - ну просто чистый наркоман.
-
А кто ж повелевал божьему народу убивать и грабить; кто инициатор, к примеру, той резни и мародерства, которые описаны в 31 главе книги "Числа" (http://www.inyemysli.ru/?p=701)?
Бог. Но случаи когда повелевает что-либо САМ БОГ - это не грех. Собственно грех это то, что с одной стороны противоречит тому, что повелевает Бог, а с другой то, что противоприродно для человека.
А те случаи массовых убийств и грабежей (http://scisne.net/t155), которые совершались т. н. божьим народом по повелению САМОГО БОГА это было нечто, что не противоречило его заповедям "Не убивай" ; "Не кради"?
А святой Давид знал, что нельзя при живых женах и любовницах прелюбодействовать ещё и с той юной девицей, которая грела его в старости, делая ему эротические массажи?
Это у Давида спросите...
Ну если Вы не знаете этого, то, может, Вы знаете и можете поведать, по своей ли инициативе этот святой головорез (http://www.rulit.me/books/vethij-zavet-read-225339-28.html) убивал и грабил всех, до кого могли дотянуться его длинные руки и кто мог помешать ему править людьми так, как он хотел, или ему повелевал это делать САМ БОГ?
-
Зло и добро существуют объективно.
Как это?
-
А вот приколи - лет 5 назад я думал примерно так же.
По видимому мало что изменилось в твоем развитии за то время пока ты тут на якшаешься на форуме. Уже первый твой пост в 2009 году содержит похожие глупости:
«Ответы про Ахимеллеха-Авиафара гораздо проще =))
Просто надо понимать настоящее христианство для этого. Дело в том, что Бог - не всемогущий. И он может ошибаться.
Вот и он - ошибся просто, причём будучи на тот момент богом в теле человека немощного.
Также Христос не знал, кто прикоснулся к нему однажды в толпе». Так что пять лет выброшены в мусорное ведро.
Но вот когда узнал очень много нового, изменил своё мнение. У меня получилось, а вот получиться ли у тебя конечно вопрос.
Сколько бы ты не узнал, тебе предстоит узнать ещё гораздо больше, чтобы приобрести здравые мысли о Боге и стать христианином. Пока можно констатировать то, что до христианства ты ещё пока не дорос. Тебе оно не по зубам. Увы…
-
Ага, было бы похоже, если бы я говорил хорошо о православии.
пункт 4
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=15151 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=15151)
А, так ты бывший Pasha? Ну теперь понятно кого мне напоминал твой стиль...
-
Пусть тогда выступит по телевизору.
Будете указывать источнику Абсолюту чем Ему заниматься? Не далеко ли замахнулись? Может для начала попробуете тоже самое потребывать от своего начальника?
НЕ ТАК дело обстоит, что есть нечто объективно хорошее "Где-то там" вне Бога, а Бог вот следует тому, чтобы вот соответствовать этому чему-то вне него хорошему и сверяет свои поступки с этим внешним-хорошим
Наоброт, именно так и обстоит.
Зло и добро существуют объективно.
Разумеется - зло и добро существует объективно, потому что воля Божия существует объективно. Однако для Самого Бога - нет никакого добра вне Него Самого. Он Сам есть единый и единственный (заметте - ЕДИНСТВЕННЫЙ) источник всякого блага. Само слова "Благо" - одно из имен Господа.
-
Ты начинаешь меня уже такими речами утомлять.
Действительно. Какой крутой оппонент однако мне попался. Ты бы знал, какое убожество ты представляешь на самом деле, хоть ненамного...
И ещё такой тон :lol: - ну просто чистый наркоман.
А ты бы скинул с себя позу академика да попробывал кроме оценок других привести ещё какие-либо аргументы. мы бы и посмотрели какой должен быть уровень знания философии или религии чтобы отойти от веры в Бога.... Или тебе убеждения не позволяют?
-
А те случаи массовых убийств и грабежей (http://scisne.net/t155), которые совершались т. н. божьим народом по повелению САМОГО БОГА это было нечто, что не противоречило его заповедям "Не убивай" ; "Не кради"?
Дело не в противоречии.
Дело в сущности того что есть добро и зло. Добро - есть поступать по воле Божией, чтобы эта воля не означала и каковой бы не была. Зло, как не казалось бы приятным и блаженным, есть то что ведет в конечном счете в ад, поскольку противоречит Воле Божией.
Бог является источником бессмертия и подателем жизни. Он может не только оставить человека и человек умрет как Анания желавший искусить Духа Господня, но и воскресить. Это в твоей системе координат смерть есть нечто фатальное и непреодолимое потому ужасное. Но Христос смертью смерть поправ и сущим во гробах живот даровав! И в конце времен подобно тому как он Воскрес так и мы все воскреснем в последний день.
А на счет убийства помимо сказанного нужно ещё и правильно уметь это понимать.
Князь Владимир, к примеру ,щадил жизнь преступников и самых убийц наказывал только денежной пеней, не почитая себя вправе лишать кого-либо жизни. Умножались от того разбои в земле Русской, так что наконец епископы должны были прийти к Владимиру и спросить его: «Для чего не казнишь злодеев?» Смиренно отвечал Владимир: «Боюсь греха»,— но они сказали князю: «Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милование; ты должен казнить разбойников, но испытав прежде вину их»,— и князь повиновался совету святительскому.
И не нужно быть милосердней самого Бога (это невозможно) и подменять христианство толстовстом, а лучше помнить, что "Рим.13:4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое".
-
Modus
Будете указывать источнику Абсолюту чем Ему заниматься? Не далеко ли замахнулись? Может для начала попробуете тоже самое потребывать от своего начальника?
У меня нет начальника, ну кроме Путина.
Он регулярно выступает по телевизору, проводит пресс-конференции, прямые линии и прочие встречи с народом.
А вообще Модус, а вы с какой-то стати тут выступаете от имени Абсолюта?
Вы его пресс-секретарь ?
Он обойдется без вашей защиты.
Если Абсолют не выступает по телевизору, значит его устраивает поведение людей .
Разумеется - зло и добро существует объективно, потому что воля Божия существует объективно.
Нет, воля Божия тут ни причем.
Добро и зло это фундаментальные понятия, более основные чем Бог.
А Бог им подчиняется.
-
Зло и добро существуют объективно.
Как это?
Также как объективная истина.
И для индуса и для европейца (но исходя из последний событий не уверен что и для украинца...) все же остается верным, что в равностороннем треугольнике любая медиана является биссектрисой и высотой. Т.е. не так дело обстоит, что "как тебе что кажется так оно и есть" - субьективно, ан нет - независимо от того что тебе там кажется - все обстоит ровно так как сказано в теореме. Т.е. не смотря на то ,что сама эта теорема есть нечто интеллигибельное, все же этот вывод не в вашей власти. Он объективен, и ничего с ним не поделаешь.
Так и воля Божия и ваша собственная в том числе.
Не является же ВАША (а не лично моя) воля порождением моего сознания? Это же не я за вас мыслю, верно? Поэтому ваша воля для меня как ваше желание есть объективная реальность. Она не в моей власти, я её не породил именно потому что она не моя а ваша. А вот вы может быть свое желание и породили, но будучи порожденным оно уже в отношении меня занимает некоторое объективное значение, с которым мне побольшому счету ничего не поделать.
-
У меня нет начальника, ну кроме Путина.
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич...
А вообще Модус, а вы с какой-то стати тут выступаете от имени Абсолюта?
Я выступаю от своего имени. надеюсь мое понимание не слишком противоречит тому, что думает об этом же Абсолют...
Нет, воля Божия тут ни причем.
Добро и зло это фундаментальные понятия, более основные чем Бог.
А Бог им подчиняется.
Не забывайте в таких случаях добавлять -" по моему Сергия Коровьеву мнению".
Тогда всем станет ясно. Кто у нас главный спец. по добру и злу и чему там подчиняется Бог...
-
Modus
Не забывайте в таких случаях добавлять -" по моему Сергия Коровьеву мнению".
Тогда всем станет ясно. Кто у нас главный спец. по добру и злу и чему там подчиняется Бог...
Это очевидно по-умолчанию (что человек говорит свое мнение )
Я выступаю от своего имени. надеюсь мое понимание не слишком противоречит тому, что думает об этом же Абсолют...
Ну и что же думает Абсолют ?
Что достаточно пару раз выступить в Израиле и все люди будут жить как надо ?
Это как бы если Путин выступил где-нибудь в малочисленной деревне и больше бы никак это не подтверждал.
Сколько времени потребуется для распространения этой информации по всей России ?
Да и кто поверит этим людям что им сам Путин это сказал ?
-
Также как объективная истина.
И для индуса и для европейца (но исходя из последний событий не уверен что и для украинца...) все же остается верным, что в равностороннем треугольнике любая медиана является биссектрисой и высотой.
Да вы что? Вы всерьёз считаете, что, к примеру, у европейцев и восточных народов совершенно идентичные ценности/истины?
Разумеется - зло и добро существует объективно, потому что воля Божия существует объективно.
Добра и зла не существует вне бытия человека.
-
Modus
Это очевидно по-умолчанию (что человек говорит свое мнение )
Но по всей вилимости не вам, иначе зачем вы мне задали вопрос:
"А вообще Модус, а вы с какой-то стати тут выступаете от имени Абсолюта?"
Я выступаю от своего имени. надеюсь мое понимание не слишком противоречит тому, что думает об этом же Абсолют...
Ну и что же думает Абсолют ?
Узнаете когда станете богом по благодати...
Да и кто поверит этим людям что им сам Путин это сказал ?
Нечто узнается как божественное когда схожие атрибуты обнаруживаются у тебя самого. Все то, что Бог имеет по своей природе, человек может иметь по благодати в той мере в какой имеет это Сын Человеческий.
-
Да вы что? Вы всерьёз считаете, что, к примеру, у европейцев и восточных народов совершенно идентичные ценности/истины?
Геометрические - да.
Разумеется - зло и добро существует объективно, потому что воля Божия существует объективно.
Добра и зла не существует вне бытия человека.
Вне бытия человека существует Бог и ангелы. Поэтому и там существует место добру и злу.
-
Да вы что? Вы всерьёз считаете, что, к примеру, у европейцев и восточных народов совершенно идентичные ценности/истины?
Геометрические - да.
Комедия) При чем тут геометрия, когда речь ведется об "объективных истинах" - добре и зле?
Вне бытия человека существует Бог и ангелы. Поэтому и там существует место добру и злу.
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
-
Комедия) При чем тут геометрия, когда речь ведется об "объективных истинах" - добре и зле?
На примере геометрии вы для начала должны понять что такие истины есть объективно. А вот дальше уже можно будет переходить к вопросу о добре и зле и смотреть что можно сказать об объективности добра и зла. Посольку воля божия объективно существует то и несоответствие это воле индуса или европейца есть объективное несогласие индивида и следовательно зло. он может ДУМАТЬ что это для него не зло, может выдумать свою религию, свои субъективные шаблоны и смотреть сквозь свои очки на эти вопросы - но объективно , если он идет против воли Божией он делает зло.
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
Готовили ад тем кто будет задавать такие вопросы...
(шутка :D )
-
Modus
Нечто узнается как божественное когда схожие атрибуты обнаруживаются у тебя самого. Все то, что Бог имеет по своей природе, человек может иметь по благодати в той мере в какой имеет это Сын Человеческий
Как действует Путин ?
Он подписывает указ, статит печать.
Потом его публикует "российская газета" и мы все узнаем волю президента.
А вот Абсолют поступает не так.
Он говорит одному малоизвестному человеку информацию и ждет, когда она сама (!) естественным образом распространится .
Причем сам человек должен ДОГАДАТЬСЯ что данная информация от Абсолюта .
И по сей день не догадались еще ибо миллиард буддистов, мусульман, а так же индуистов, синтоистов и даже атеистов.
Божественная информация вынуждена блуждать по миру вместе с суевериями, бесовской информацией .
Хотя можно было выступить по телевизору и всё это исправить.
-
А, так ты бывший Pasha? Ну теперь понятно кого мне напоминал твой стиль...
Ага, я рад, что теперь понятно.
-
А ты бы скинул с себя позу академика да попробывал кроме оценок других привести ещё какие-либо аргументы.
Когда аргументы убеждали кого-нибудь болеющего пгм-ом? Я же привёл аргументы и по поводу иконоборчества, и духа святого итд, но воз и ныне там - ибо тебя попы приучили слепо верить им, и объективные факты через эту завесу слепой веры пробиться не могут.
мы бы и посмотрели какой должен быть уровень знания философии или религии чтобы отойти от веры в Бога.... Или тебе убеждения не позволяют?
Так все вменяемые уже давно посмотрели, а ты вот тупишь. В философии я разбираюсь гораздо хуже, чем в религии, но она тут никакого особого значения и не имеет.
Убеждения похоже не позволяют тебе - думать.
-
По видимому мало что изменилось в твоем развитии за то время пока ты тут на якшаешься на форуме.
Много, а вот в твоём действительно мало.
Уже первый твой пост в 2009 году содержит похожие глупости:
«Ответы про Ахимеллеха-Авиафара гораздо проще =))
Просто надо понимать настоящее христианство для этого. Дело в том, что Бог - не всемогущий. И он может ошибаться.
Вот и он - ошибся просто, причём будучи на тот момент богом в теле человека немощного.
Также Христос не знал, кто прикоснулся к нему однажды в толпе». Так что пять лет выброшены в мусорное ведро.
Ну и в чём глупость? В том, что противоречит твоей православной глупости? Тут единственная принципиальная ошибка - в том, что Иисус конечно согласно НЗ - не Бог.
А что до другого - ты бы меньше чесал языком про мусорное ведро, если бы хоть немного знал Библию:
Марка 5
25 Одна женщина, которая страдала кровотечением двенадцать лет,
26 много потерпела от многих врачей, истощила всё, что было у ней, и не получила никакой пользы, но пришла еще в худшее состояние, —
27 услышав об Иисусе, подошла сзади в народе и прикоснулась к одежде Его,
28 ибо говорила: если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею.
29 И тотчас иссяк у ней источник крови, и она ощутила в теле, что исцелена от болезни.
30 В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
31 Ученики сказали Ему: Ты видишь, что народ теснит Тебя, и говоришь: кто прикоснулся ко Мне?
32 Но Он смотрел вокруг, чтобы видеть ту, которая сделала это.
33 Женщина в страхе и трепете, зная, что с нею произошло, подошла, пала пред Ним и сказала Ему всю истину.
34 Он же сказал ей: дщерь! вера твоя спасла тебя; иди в мире и будь здорова от болезни твоей.
Сколько бы ты не узнал, тебе предстоит узнать ещё гораздо больше, чтобы приобрести здравые мысли о Боге и стать христианином. Пока можно констатировать то, что до христианства ты ещё пока не дорос. Тебе оно не по зубам. Увы…
Ты всё перепутал - это ты не дорос до меня, и тебе не по зубам скептическая и разумная картина мира. Что мне можно приобрести, если я уже был несколько лет (точнее считал) себя православным? При этом я не был таким оболтусом как ты, и в православии разбирался намного лучше - см. сюда viewtopic.php?f=22&t=22363 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=22363)
Именно поэтому очевидно и послал его уже давно к чёртовой матери.
А ты всё мыслишь в категориях "следствие порождает причину", а не наоборот, как должно быть.
-
На примере геометрии вы для начала должны понять что такие истины есть объективно.
Ну, есть такие "истины" - законы природы, к примеру.
А вот дальше уже можно будет переходить к вопросу о добре и зле и смотреть что можно сказать об объективности добра и зла.
Да неужели? Уже можно?
Посольку воля божия объективно существует то
Не факт что бог объективно существует, что уж о его воле говорить.
Посольку воля божия объективно существует то и несоответствие это воле индуса или европейца есть объективное несогласие индивида и следовательно зло.
Напрашивается вопрос: если индуса и европейца не существует, остается ли существовать добро и зло?
Хотя... спор тут бессмыслен. Мы с разных точек зрения на это смотрим.
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
Готовили ад тем кто будет задавать такие вопросы...
Да я и не сомневаюсь) Творили, так сказать, добро)
-
А кто убивает неизлечимо больных детей?
Я говорю о детских онкоцентрах.
Этот падший мир, в котором каждый человек должен познать зло, включая болезни, боли, смерть. Он убивает.
Адам и Ева выбрали жить в мире, где можно познавать зло и смерть.
Спасибо Адаму и Еве, что мы все рождаемся в таком мире, где есть испытания.
Без испытаний, человек не может иметь вечную прогрессию.
Если бы не было испытаний, приходить в этот мир было бы совершенно бессмысленно.
-
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
Они развивали свои таланты, учились до тех пор, пока не пришел момент, когда Отец открыл Его план. Когда мы(ангелы) услышали план, мы восклицали от радости.
Затем былa война между одним из ангелов Люцифером и теми, кто за ним последовали и теми, кто последовали за Яхве(Христом).
1/3 стали падшими ангелами или демонами. 2/3(мы) приходим/рождаемся на Земле/становимся смертными людьми.
P.S. Пожалуйста, Наталья, обратите внимание на слово "смертными"
-
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
Они развивали свои таланты, учились до тех пор, пока не пришел момент, когда Отец открыл Его план. Когда мы(ангелы) услышали план, мы восклицали от радости.
И перестали учиться и развивать свои таланты; сказали: не хотим больше учиться, хотим жениться?
Затем былa война между одним из ангелов Люцифером и теми, кто за ним последовали и теми, кто последовали за Яхве(Христом).
А за что воевали ангелы, разделившись на два враждующих лагеря и какое оружие применялось ими в той войне?
-
И перестали учиться и развивать свои таланты;
Да. Пришло время развивать новые таланты, имея физическое тело.
сказали: не хотим больше учиться, хотим жениться?
Сказали: "хотим новому учиться - жениться и плодиться". Как же без этого, Интересуйщийся? :wink:
Затем былa война между одним из ангелов Люцифером и теми, кто за ним последовали и теми, кто последовали за Яхве(Христом).
А за что воевали ангелы, разделившись на два враждующих лагеря и какое оружие применялось ими в той войне?
За моральную свободу выбора между добром и злом
Люцифер хотел ее отобрать у всех.
-
Этот падший мир, в котором каждый человек должен познать зло, включая болезни, боли, смерть. Он убивает.
Адам и Ева выбрали жить в мире, где можно познавать зло и смерть.
Нашли виновных.
Они развивали свои таланты, учились до тех пор, пока не пришел момент, когда Отец открыл Его план. Когда мы(ангелы) услышали план, мы восклицали от радости.
Затем былa война между одним из ангелов Люцифером и теми, кто за ним последовали и теми, кто последовали за Яхве(Христом).
1/3 стали падшими ангелами или демонами. 2/3(мы) приходим/рождаемся на Земле/становимся смертными людьми.
P.S. Пожалуйста, Наталья, обратите внимание на слово "смертными"
Вот же ж... Диву даюсь, как вы сами верите в эти сказки.
И перестали учиться и развивать свои таланты; сказали: не хотим больше учиться, хотим жениться?
(http://s9.rimg.info/847805615b45ad98277f9d9667eb8c23.gif) (http://smayliki.ru/smilie-681391719.html)
-
За моральную свободу выбора между добром и злом.
Люцифер хотел ее отобрать у всех.
Ай нехААроший малчик!
Не то что Яхве=ИХ тот жизни сотнями тысяч отбирал!
Не ну моральная свобода кАААнечна ценнее сотен тысяч безвинных душ!
-
За моральную свободу выбора между добром и злом.
Люцифер хотел ее отобрать у всех.
Ай нехААроший малчик!
Не то что Яхве=ИХ тот жизни сотнями тысяч отбирал!
Не ну моральная свобода кАААнечна ценнее сотен тысяч безвинных душ!
Моральная свобода выбора между добром и злом никогда Богом Яхве не отбирается и ни у кого.
Бог убивал либо злодеев: их время испытания на Земле закончилось. В этой жизни нет бессмертия.
Либо Бог убивал малых детей. Почему? Они жили в среде злодеев, которые отбирали у них возможность познавать добро. В обществе злодеев дети никогда бы не научились делать добрые выборы.
Главное, что дети обрели физические тела.
Они воскреснут и будут снова жить на Земле во время Милленниума.
-
Бог убивал либо злодеев: их время испытания на Земле закончилось. В этой жизни нет бессмертия.
Либо Бог убивал малых детей. Почему? Они жили в среде злодеев, которые отбирали у них возможность познавать добро. В обществе злодеев дети никогда бы не научились делать добрые выборы...
Вы соображаете что Вы пишите?! :shock:
Вот племя, уничтоженное под ноль фашиствующей толпой варваров-евреев.
Вы хотите сказать что там только злодеи и малые дети???!!! (ну если убивали всех)
Т.е. как только "малое дитё" переставало им быть мгновенно становилось злодеем???! :shock: Are you realy???
-
.
Вы хотите сказать что там только злодеи и малые дети???!!! (ну если убивали всех)
По-моему она хочет сказать, что дети и нормальные люди жили в среде злодеев, " которые отбирали у них (детей) возможность познавать добро", а у простых людей отбирали возможность делать добро.
А вообще, как только не изгалишься, чтоб объяснить необъяснимое.
-
.
Вы хотите сказать что там только злодеи и малые дети???!!! (ну если убивали всех)
По-моему она хочет сказать, что дети и нормальные люди жили в среде злодеев, " которые отбирали у них (детей) возможность познавать добро", а у простых людей отбирали возможность делать добро.
А вообще, как только не изгалишься, чтоб объяснить необъяснимое.
Да нет, если уничтожались ВСЕ, получается что они были или злодеями или малыми детьми, поскольку "Бог убивал либо злодеев... Либо Бог убивал малых детей" (третьего - нормальных людей, не дано = не было в тех народах)
-
А ангелы чем занимались до того времени, как был создан человек? Междоусобными войнами?)
Они развивали свои таланты, учились до тех пор, пока не пришел момент, когда Отец открыл Его план. Когда мы(ангелы) услышали план, мы восклицали от радости.
Так и Вы там были, нектар-амбрзию пили и тоже слышали об этом плане и кричали "ура!", а не настораживались, прикидывая, сколько можно получить за осуществление этого плана и торговались, как та троица, которой открыл план завскладом тов. Петухов (http://yandex.ua/video/search?fiw=0.00367932&fiw=0.00367932&filmId=SS8P4Ze80Cw&text=%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%22%D0%AB%22%20%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%8F%20%D0%92%D0%B0%D0%BC%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%87%D1%83%20300%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&path=wizard)?
Затем былa война между одним из ангелов Люцифером и теми, кто за ним последовали и теми, кто последовали за Яхве(Христом).
Ну так а какое же оружие применялось в этой войне враждующими сторонами? Сколько зим-сколько лет в тридевятом царстве, тридесятом государстве продолжалась эта война?
1/3 стали падшими ангелами или демонами. 2/3(мы) приходим/рождаемся на Земле/становимся смертными людьми.
А демоны, вероятно, бессмертные? Кем становятся эти падшие ангелы, когда приходят на землю; где эти твари ходят-бродят, живут-поживают; чем питаются?
А за что воевали ангелы, разделившись на два враждующих лагеря и какое оружие применялось ими в той войне?
За моральную свободу выбора между добром и злом
Люцифер хотел ее отобрать у всех.
Но Яхве оказался сильнее и заграбастал себе право отбирать у всех такую свободу и навязывать всем беспрекословное повиновение себе, любимому?
-
.
Вы хотите сказать что там только злодеи и малые дети???!!! (ну если убивали всех)
По-моему она хочет сказать, что дети и нормальные люди жили в среде злодеев, " которые отбирали у них (детей) возможность познавать добро", а у простых людей отбирали возможность делать добро.
А вообще, как только не изгалишься, чтоб объяснить необъяснимое.
Нормальных людей Бог никогда не убивал. Он убивал только грешников-злодеев.
Идолопоклонники практиковали: убийства своих детей в жертву идолам, педофилией, сексом с животными. Дети учились всему этому в таком обществе.
Для них такое зло было НОРМОЙ.
Например, дети, которых воспитывают сейчас террористы в Ираке и Сирии, считают нормой и добром отрезать головы неверным, сжигать живьем неверных, насиловать девочек и женщин неверных.
Покажите мне одного такого террориста, которого можно считать нормальным человеком.
Бог Яхве убивал либо:
1)страшных злодеев, которые никогда бы уже не изменились в лучшую сторону. (И я нахожу убийство таких злодеев добром)
2)невинных детей, которые настрадались и тех, которым предстояло страдать и учиться страшному злу. Я нахожу такое действие Бога состраданием к детям. Бог их переводил из этого мира в лучший мир. Они обрели физические тела и смогут воскреснуть и войти в ЦН.
-
По-моему она хочет сказать, что дети и нормальные люди жили в среде злодеев, " которые отбирали у них (детей) возможность познавать добро", а у простых людей отбирали возможность делать добро.
А вообще, как только не изгалишься, чтоб объяснить необъяснимое.
Да нет, если уничтожались ВСЕ, получается что они были или злодеями или малыми детьми, поскольку "Бог убивал либо злодеев... Либо Бог убивал малых детей" (третьего - нормальных людей, не дано = не было в тех народах)
Нормальные люди убивали своих детей ради богов-идолов, в которых верили.
Покажите мне одного нормального человека в обществе террористов, которые в наши дни захватили многие части Сирии и Ирака , и которые учат своих малых детей убивать неверных, а девочек используют как секс рабынь.
Скажите, чему доброму научится тот мальчик, который на видео застрелил двух русских разведчиков? чему доброму научится тот мальчик, который с улыбкой на лице видел, как горит иорданский летчик, и который сказал, что если бы он мог поджечь человека/неверного, он бы сделал это с радостью?
Бог таких детей убивал и переводил в лучшее место, чтобы они не стали еще хуже НЕ ПО ИХ ВИНЕ. Какой ВЫБОР у этого мусульманского мальчика в ТАКОМ ОБЩЕСТВЕ?
У Вас есть сострадание к такому ребенку, который считает нормой убивать и насиловать?
-
пили и тоже слышали об этом плане и кричали "ура!", а не настораживались, прикидывая, сколько можно получить за осуществление этого плана и торговались, как та троица, которой открыл план завскладом тов. Петухов (http://yandex.ua/video/search?fiw=0.00367932&fiw=0.00367932&filmId=SS8P4Ze80Cw&text=%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%22%D0%AB%22%20%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%8F%20%D0%92%D0%B0%D0%BC%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%87%D1%83%20300%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&path=wizard)?
Я, и каждый из нас хотел иметь вечную прогрессию. Иметь свою семью. Духи не могут иметь детей. Духи не могут иметь вечную прогрессию. Вечная прогрессия = полнота радости.
Только идиот(глупец) не хочет иметь полноту радости. Только тот, кто ненавидит себя не хочет иметь полноту радости.
Я себя люблю. И Вам советую любить себя.
Ну так а какое же оружие применялось в этой войне враждующими сторонами? Сколько зим-сколько лет в тридевятом царстве, тридесятом государстве продолжалась эта война?
Война была идеологической. Слово Бога - оружие. Слово Люцифера - оружие.
Как долго длилась война? Не знаю, может биллион лет? может тысячу? Может два миллиона лет?
А демоны, вероятно, бессмертные? Кем становятся эти падшие ангелы, когда приходят на землю; где эти твари ходят-бродят, живут-поживают; чем питаются?
Демоны духовно смертные. 1/3 духов, которые последовали за Люцифером, становятся демонами или падшими ангелами. Духи ничем не питаются. Они находятся везде на Земле. Они рядом с Вами сейчас.
Но Яхве оказался сильнее и заграбастал себе право отбирать у всех такую свободу и навязывать всем беспрекословное повиновение себе, любимому?
Яхве никогда не отбирал ни у кого МОРАЛЬНУЮ свободу выбора МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ.
Когда Яхве убивал злодеев, Он не отбирал у них моральную свободу между добром и злом. Они делали много зла в их жизни. Но убийство злодеев значило одно - их время на Земле пришло к концу, они закончили испытание и Бог узнал все, что Ему нужно было узнать.
Яхве никогда не отбирал ни у кого МОРАЛЬНУЮ свободу выбора МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ.
Дайте мне пример хоть одного человека, у которого Бог Яхве отбирал свободу выбора между добром и злом.
-
По-моему она хочет сказать, что дети и нормальные люди жили в среде злодеев, " которые отбирали у них (детей) возможность познавать добро", а у простых людей отбирали возможность делать добро.
А вообще, как только не изгалишься, чтоб объяснить необъяснимое.
Нормальных людей Бог никогда не убивал. Он убивал только грешников-злодеев.
И некий Оза, который во время перевозки ковчега хотел удержать его от падения с повозки, тоже был грешником-злодеем? И те 75 тысяч израильтян, которых убил Ваш любимый Яхве во времена устроенной Давидом в Израиле переписи тоже все поголовно были злодеями и педофилами?
Идолопоклонники практиковали: убийства своих детей в жертву идолам, педофилией, сексом с животными. Дети учились всему этому в таком обществе.
Для них такое зло было НОРМОЙ.
Например, дети, которых воспитывают сейчас террористы в Ираке и Сирии, считают нормой и добром отрезать головы неверным, сжигать живьем неверных, насиловать девочек и женщин неверных.
Покажите мне одного такого террориста, которого можно считать нормальным человеком
А таких людей, как этот человек: http://www.rulit.me/books/vethij-zavet- ... 39-28.html (http://www.rulit.me/books/vethij-zavet-read-225339-28.html) надо считать не террористами; не маньяками-убийцами, а светом миру; святыми дядями самых честных правил?
Яхвэпоклонники практиковали: нацизм, фашизм (http://www.slovopedia.com/15/212/1599300.html), геноцид; с ненасытимостью мочили и грабили иноверцев, насиловали оставленных в живых девочек-целочек, а часть из них убивали и приносили в жертву своему богу (http://scisne.net/t155). Где ж был "сучек", а где "бревно"?
-
Нормальных людей Бог никогда не убивал. Он убивал только грешников-злодеев.
А сейчас что ж? Не проводит отсев?
-
Нормальных людей Бог никогда не убивал. Он убивал только грешников-злодеев.
А сейчас что ж? Не проводит отсев?
Проводит. Но нет откровений о каждом конкретном отсеве.
Раньше Он делал отсев, используя дом Израиля. И об этом есть откровения у дома Израиля.
В эти дни, как предсказано в Писании, злодеи будут сражаться со злодеями, убивать друг друга, и таким образом, будет происходить отсев.
-
И некий Оза, который во время перевозки ковчега хотел удержать его от падения с повозки, тоже был грешником-злодеем?
Тут Яхва поступил, как самый настоящий самодур.
-
Интересующийся
И некий Оза, который во время перевозки ковчега хотел удержать его от падения с повозки, тоже был грешником-злодеем? И те 75 тысяч израильтян, которых убил Ваш любимый Яхве во времена устроенной Давидом в Израиле переписи тоже все поголовно были злодеями и педофилами?
Такое ощущение, что Бог вас чем то обидел.
Выискиваете компромат на Бога и им размахиваете.
И зачем, что бы Бог позвонил ?
Так он не позвонит, Интересующийся, у него много других дел.
-
Так он не позвонит, Интересующийся, у него много других дел.
Всемогущему без разницы сколько дел.
-
Сергей Коровьев, а Вы в курсе, чем сейчас занимается бог, какие у него планы на ближайшее будущее, какие великие и чудные дела он замышляет где-то провернуть? Часто Вы с ним встречаетесь, звоните ему или он Вам, беседуете с ним по скайпу?
-
Сергей Коровьев, а Вы в курсе, чем сейчас занимается бог, какие у него планы на ближайшее будущее, какие великие и чудные дела он замышляет где-то провернуть? Часто Вы с ним встречаетесь, звоните ему или он Вам, беседуете с ним по скайпу?
Т.е. вы всё таки надеетесь на звонок Господа ?
Всегда у атеистов, обнаруживается такая маааленькая вера в Бога, на волосок, но такой прочный волосок.
Но, никак его разорвать не удается.
-
И некий Оза, который во время перевозки ковчега хотел удержать его от падения с повозки, тоже был грешником-злодеем?
Тут Яхва поступил, как самый настоящий самодур.
А когда этот Яхва убил 57 тысяч человек за то, что некоторые жители Вефсамиса заглядывали в ковчег, то он поступил как самый настоящий кто?
-
А когда этот Яхва убил 57 тысяч человек за то, что некоторые жители Вефсамиса заглядывали в ковчег, то он поступил как самый настоящий кто?
А еще ослиной челюстью убил многих .
-
Это уже не лично сам Яхве, это его верный помощник Самсон постарался. Сергей Коровьев, так Вы в курсе, чем сейчас занимается этот бог; кого и чем он сам и его верные гвардейцы планируют в ближайшем будущем замочить?
-
Это уже не лично сам Яхве, это его верный помощник Самсон постарался.
Так Самсон действовал по воле Божей
Сергей Коровьев, так Вы в курсе, чем сейчас занимается этот бог; кого и чем он сам и его верные гвардейцы планируют в ближайшем будущем замочить?
Не в курсе.
-
А когда этот Яхва убил 57 тысяч человек за то, что некоторые жители Вефсамиса заглядывали в ковчег, то он поступил как самый настоящий кто?
Уверен, что как наиправеднейший судия. Такие вопросы надо задавать Яспису-Сарвасу - он хорошо про медведиц и Елисея отвечал.
-
А чего господь бог во плоти Яспис-Сарвас уже не посещает этот форум?
-
А он когда-то его посещал? Я не в курсе.
-
viewtopic.php?f=2&t=7065&p=216969&hilit=%D0%AF+%D0%91%D0%BE%D0%B3+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9!#p216969 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=7065&p=216969&hilit=%D0%AF+%D0%91%D0%BE%D0%B3+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9!#p216969)
-
А чего господь бог во плоти Яспис-Сарвас уже не посещает этот форум?
Попробуйте через пост и молитву, выйти на контакт с Богом.
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=7065&p=216969&hilit=%D0%AF+%D0%91%D0%BE%D0%B3+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9!#p216969
О да, жаль очень мало было...
-
А чего господь бог во плоти Яспис-Сарвас уже не посещает этот форум?
Попробуйте через пост и молитву, выйти на контакт с Богом.
С каким богом? С тем, о котором Вы вчера мне писали: Так он не позвонит, Интересующийся, у него много других дел.
, или с иным каким - менее озабоченным важными делами? С господом богом во плоти Ясписом-Саврасом можно связаться и без всяких постов и молитв, он наставляет на всякую истину и на форумах в инете, и по скайпу, и на своём персональном сайте (http://www.sarvas.de/index.php/2010-07-10-06-47-26). А с Иисусом Христом можно выйти на контакт, если молиться таким псалмом: http://muzofon.com/search/%D0%9F%D0%9E% ... 0%93%D0%90 (http://muzofon.com/search/%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%92%D0%9E%D0%9D%D0%98%20%D0%9C%D0%9D%D0%95%20%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%92%D0%9E%D0%9D%D0%98%20%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%92%D0%9E%D0%9D%D0%98%20%D0%9C%D0%9D%D0%95%20%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%98%20%D0%91%D0%9E%D0%93%D0%90) ?
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=7065&p=216969&hilit=%D0%AF+%D0%91%D0%BE%D0%B3+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9!#p216969
О да, жаль очень мало было...
А чего ж Вам раньше (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=12353&p=348457&hilit=http%3A%2F%2Fwww.sarvas.de%2Findex.php%2Ftypography+mainmenu+44#p348457) не понравилось учение бога во плоти Ясписа-Сарваса (http://www.sarvas.de/index.php/2010-07-11-10-48-12) ?
-
... Яхвэпоклонники практиковали: нацизм, ... фашизм..., геноцид; с ненасытимостью мочили и грабили иноверцев, насиловали оставленных в живых девочек-целочек, а часть из них убивали и приносили в жертву своему богу. ...
Но, ведь, Вы-то никогда ничего подобного не делали и не собираетесь делать, не правда ли?
Может быть в этом и был смысл того, что Вы вычитали о всех этих ужасах в Библии и/или в других книгах.
Для Бога важно только Ваше спасение, всё остальное в мире происходит для того, чтобы помочь Вам в Вашем личном спасении. Да и сам материальный мир создан исключительно для этой цели.
-
Добра и зла не существует вне бытия человека.
Вне бытия человека существует Бог и ангелы. Поэтому и там существует место добру и злу.
Нет.
Господь - всеблаг, а ангелы - это воля Бога принявшая доступную для человеческих ощущений форму.
-
Нет.
Господь - всеблаг, а ангелы - это воля Бога принявшая доступную для человеческих ощущений форму.
Тогда и сатана был бы волей Божьей, ведь бесы и сатана тоже ангелы. Что же получается - когда Бог изгоняет бесов это он сам себя изгоняет? Тогда Бог шизофреник по вашему, что не может определиться с Самим Собой , со своей волей?
-
... Как действует Путин ? Он подписывает указ, статит печать. Потом его публикует "российская газета" и мы все узнаем волю президента.
А вот Абсолют поступает не так.
Он говорит одному малоизвестному человеку информацию и ждет, когда она сама (!) естественным образом распространится . Причем сам человек должен ДОГАДАТЬСЯ что данная информация от Абсолюта ...
Отец Ваш Небесный обращается не к "одному малоизвестному человеку", a к Своему любимому созданию, - лично и непосредственн к Вам.
Господь говорит с Вами на языке обстоятельств или путём прямого божественного вдохновения.
Хотя можно было выступить по телевизору и всё это исправить.
Это далеко не самый эффективный метод даже по человеческим меркам.
-
Нет.
Господь - всеблаг, а ангелы - это воля Бога принявшая доступную для человеческих ощущений форму.
Тогда и сатана был бы волей Божьей, ведь бесы и сатана тоже ангелы. Что же получается - когда Бог изгоняет бесов это он сам себя изгоняет? Тогда Бог шизофреник по вашему, что не может определиться с Самим Собой , со своей волей?
Сатана - это олицетворение злой воли Человека. Сатана сотворён Человеком и существует только в мире Человека.
-
... Зло и добро существуют объективно. ...
Добро существует объективно, а зло - это оценочная категория.
-
Это точно атеистический сайт?)
-
А чего ж Вам раньше (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=12353&p=348457&hilit=http%3A%2F%2Fwww.sarvas.de%2Findex.php%2Ftypography+mainmenu+44#p348457) не понравилось учение бога во плоти Ясписа-Сарваса (http://www.sarvas.de/index.php/2010-07-11-10-48-12) ?
Ну угадайте с трёх раз. Я не въехал поначалу, что конкретно он просто стебётся.
-
С каким богом? ?
Интересующийся, у вас что склероз ?
Вы же сами цитировали Библию, а теперь забыли какой Бог ?
-
Хатем
Отец Ваш Небесный обращается не к "одному малоизвестному человеку", a к Своему любимому созданию, - лично и непосредственн к Вам.
Господь говорит с Вами на языке обстоятельств или путём прямого божественного вдохновения.
Говорить можно только на известном мне языке.
Это далеко не самый эффективный метод даже по человеческим меркам.
Выступлениепо телевизору это самый эффективный способ, намного более эффективный чем распространение слухов.
А если еще подкреплять огненной серой с неба, а не только пугать страшным судом -эффективность будет 100%.
-
... Зло и добро существуют объективно. ...
Добро существует объективно, а зло - это оценочная категория.
Нет.
-
Добро существует объективно, а зло - это оценочная категория.
Да, добро объективно:
Учительница спрашивает детей:
- Дети, кто и как из вас помогал фронту?
Настя:
- Я высылала на фронт кисеты с табаком.
Маша:
- Я помогала маме делать перевязки.
Учительница:
- Молодцы!
Вовочка:
- А я подносил солдатам снаряды!
- Вовочка, да ты же настоящий герой! Тебя поблагодарили?
- Да, мне сказали "Зер гут, Вольдемар!"
-
Добро существует объективно, а зло - это оценочная категория.
Да, добро объективно:
Учительница спрашивает детей:
- Дети, кто и как из вас помогал фронту?
Настя:
- Я высылала на фронт кисеты с табаком.
Маша:
- Я помогала маме делать перевязки.
Учительница:
- Молодцы!
Вовочка:
- А я подносил солдатам снаряды!
- Вовочка, да ты же настоящий герой! Тебя поблагодарили?
- Да, мне сказали "Зер гут, Вольдемар!"
Ну так что, помощь немцам была ОБЪЕКТИВНО добром.
-
А чего ж Вам раньше (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=12353&p=348457&hilit=http%3A%2F%2Fwww.sarvas.de%2Findex.php%2Ftypography+mainmenu+44#p348457) не понравилось учение бога во плоти Ясписа-Сарваса (http://www.sarvas.de/index.php/2010-07-11-10-48-12) ?
Ну угадайте с трёх раз. Я не въехал поначалу, что конкретно он просто стебётся.
А написали, что "всё ясно", когда прочитали эту страницу: http://www.sarvas.de/index.php/typography-mainmenu-44 (http://www.sarvas.de/index.php/typography-mainmenu-44). Таки истину говорят у нас в народе, что первое впечатление бывает обманчиво.
-
Но у Ясписа же были последователи, Ирен Ницше, например, которая была очень активна на ответах раньше. Но я так и не понял, она всерьёз в него верит ли нет?
-
С каким богом? ?
Интересующийся, у вас что склероз ?
Вы же сами цитировали Библию, а теперь забыли какой Бог ?
Может и склероз. А какой он? Господь - всеблаг
?
-
Это точно атеистический сайт?)
Атеистический, атеистический ...
Кстати, - нужный и полезный сайт.
"Какое счастие без угроз, какой собор без химер, ...?"
-
Ну так что, помощь немцам была ОБЪЕКТИВНО добром.
В житейском смысле, слово "добро" может использоваться в разных значениях, однако это не влияет на объективность Добра как понятия.
-
Hatem, просветите, пожалуйста, темноту; истолкуйте, пожалуйста, понятие "добро",
-
Отец Ваш Небесный обращается не к "одному малоизвестному человеку", a к Своему любимому созданию, - лично и непосредственн к Вам.
Господь говорит с Вами на языке обстоятельств или путём прямого божественного вдохновения.
Говорить можно только на известном мне языке.
Язык обстоятельств хорошо известен Человеку.
Всё вы прекрасно понимаете и отвечаете Богу на языке поступков.
Выступлениепо телевизору это самый эффективный способ, намного более эффективный чем распространение слухов. А если еще подкреплять огненной серой с неба, а не только пугать страшным судом -эффективность будет 100%.
Никто вас страшным судом не пугает. Господь всеблаг и поэтому не судит и не осуждает Своё любимое создание - Человека.
Но Суд, который решит Вашу судьбу - будет. Это суд будет вершить Ваша освобождённая Совесть.
-
Hatem, просветите, пожалуйста, темноту; истолкуйте, пожалуйста, понятие "добро",
В самом общем плане, Добро - это материальный мир созданный Богом для Человека.
-
Так в Библии ж написано, что бог создал всё не для человека, а для себя; чтобы люди ему поклонялись и служили. Это неправда?
-
Так в Библии ж написано, что бог создал всё не для человека, а для себя; чтобы люди ему поклонялись и служили. Это неправда?
В Библии много чего написано, но вывод для себя Вы должны сделать сами. Для этого Господь дал Вам разум и свободу выбора.
-
Так что, Библия - это не вернейшее пророческое слово, как многие утверждают; там может быть написана и всякая неправда и не стоит верить всему тому, что навалено в этой "суперкниге"? А свободы выбора бог мне не дал.
-
Так что, Библия - это не вернейшее пророческое слово, там может быть написана и всякая неправда и не стоит верить всему тому, что навалено в этой "суперкниге"?
Стоит верить.
Библия - это личное письмо Бога к Вам.
-
Ну если стоит верить Библии, то стоит признать Вас за врунгеля, который пишет то, что противоречит написанному в этой богодухновенной книге, где собраны вернейшие свидетельства?
-
Хатем
Язык обстоятельств хорошо известен Человеку.
Всё вы прекрасно понимаете и отвечаете Богу на языке поступков.
Ну так не пишите на русском языке постов тогда
Никто вас страшным судом не пугает. Господь всеблаг и поэтому не судит и не осуждает Своё любимое создание - Человека.
Вы значит еще и еретик библии не верим
-
Хатем
Никто вас страшным судом не пугает. Господь всеблаг и поэтому не судит и не осуждает Своё любимое создание - Человека.
Вы значит еще и еретик библии не верим
Еретик это тот, кто обвиняет Бога в причинении страданий Человеку, ставя таким образом под сомнение всеблагость, а значит и всемогущество Бога.
-
Hatem, а всемирный потоп всемогущий бог устроил на Земле, чтобы продемонстрировать свою всеблагость?
-
Еретик это тот, кто обвиняет Бога в причинении страданий Человеку, ставя таким образом под сомнение всеблагость, а значит и всемогущество Бога
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
-
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
А истинная это какая - Грузинская или Румынская?
-
Hatem, а всемирный потоп всемогущий бог устроил на Земле, чтобы продемонстрировать свою всеблагость?
Всемирный потоп был устроен для того, чтобы Вы могли жить.
-
Еретик это тот, кто обвиняет Бога в причинении страданий Человеку, ставя таким образом под сомнение всеблагость, а значит и всемогущество Бога
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
Основной догмат истиной Церкви - Господь всемогущ!
Без всемогущества нет Бога.
-
Hatem, а всемирный потоп всемогущий бог устроил на Земле, чтобы продемонстрировать свою всеблагость?
Всемирный потоп был устроен для того, чтобы Вы могли жить.
А меня всеблагой бог каким способом запланировал прикончить, согласно догматам истинной церкви?
-
Всемирный потоп был устроен для того, чтобы Вы могли жить.
А меня всеблагой бог каким способом запланировал прикончить, согласно догматам истинной церкви?
Всеблагой Бог прeдлагаeт Baм спаceниe oт вeчнoй гибeли.
-
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
А истинная это какая - Грузинская или Румынская?
Так они обе православные , поэтому неважно.
-
Основной догмат истиной Церкви - Господь всемогущ!
Без всемогущества нет Бога.
А это к чему ? Мысли вслух?
-
А меня всеблагой бог каким способом запланировал прикончить, согласно догматам истинной церкви?
Всеблагой Бог прeдлагаeт Baм спаceниe oт вeчнoй гибeли.
Что-то я не припомню, чтобы мне что-то предлагал какой-то бог.
-
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
Roland: "А истинная это какая - Грузинская или Румынская?"
Так они обе православные , поэтому неважно.
А патриарх киевский и всея Украины Филарет и православные верующие киевского патриархата (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) это еретики, или правоверные христиане?
-
Еретик это кто отрицает догматы истиной Церкви.
Roland: "А истинная это какая - Грузинская или Румынская?"
Так они обе православные , поэтому неважно.
А патриарх киевский и всея Украины Филарет и православные верующие киевского патриархата (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) это еретики, или правоверные христиане?
Раскольники
-
Основной догмат истиной Церкви - Господь всемогущ!Без всемогущества нет Бога.
Дебильный он, Бог ваш.
-
Так они обе православные , поэтому неважно.
А чего тогда разные? У католиков пример берите. Ну а ежели так - то чем хуже старостильники или РПЦЗ (А)? Чем хуже ААЦ и прочие древневосточные церкви? Католическая в конце концов?
-
Всеблагой Бог прeдлагаeт Baм спаceниe oт вeчнoй гибeли.
Что-то я не припомню, чтобы мне что-то предлагал какой-то бог.
Вот здесь об этом Вам прямо говорится:
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Иоан.3:16)
-
Так они обе православные , поэтому неважно.
А чего тогда разные? У католиков пример берите. Ну а ежели так - то чем хуже старостильники или РПЦЗ (А)? Чем хуже ААЦ и прочие древневосточные церкви? Католическая в конце концов?
А православные христиане киевского патриархата (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) чем хуже?
-
... Основной догмат истиной Церкви - Господь всемогущ!
Без всемогущества нет Бога.
А это к чему ? Мысли вслух?
Это к тому, что тот, кто считает Бога источником в своих или чужих страданий, на этом свете или на том, тот не верит во всеблагость Бога, а значит и в Его всемогущество.
-
Что-то я не припомню, чтобы мне что-то предлагал какой-то бог.
Вот здесь об этом Вам прямо говорится:
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Иоан.3:16)
А кому возлюбивший мир бог отдал этого своего единородного сына?
-
А патриарх киевский и всея Украины Филарет и православные верующие киевского патриархата (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) это еретики, или правоверные христиане?
Раскольники
Значит, они не еретики? А кого и на что эти раскольники раскололи?
-
А кого и на что эти раскольники раскололи?
От РПЦ откололись, редиски.
-
Алла, вот бог - он бесполый, ведь так?
А почему у Вас Люцифер - брат!? :shock: Он чё мужик??? :mrgreen:
Какой бог бесполый?
Я ничего не знаю о бесполом боге.
Боги, в которых я верю - Небесный Отец Элохим, Сын Яхве(Христос) и Святой Дух, имеют пол.
Если человек, говорит, что он - отец, или человек говорит, что он - сын, какои y него пол по Вашему мнению?
Значит, те боги, в которых Вы верите, не гермафродиты, а у них есть жены (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=20740&p=384094&hilit=%D0%AD%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC#p384094)?
-
Значит, те боги, в которых Вы верите, не гермафродиты, а у ниx есть жены (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=20740&p=384094&hilit=%D0%AD%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC#p384094)?
Да, у ниx есть жены
-
И физические тела есть?
-
Значит, те боги, в которых Вы верите, не гермафродиты, а у ниx есть жены (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=20740&p=384094&hilit=%D0%AD%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC#p384094)?
Да, у ниx есть жены
А любовницы у них есть, как они были у отца всех верующих Авраама и многих других библейских святых, среди которых особо выделяется альфа-самец Соломон, успевавший кроме 700 жен ещё и 300 любовниц удовлетворять?
-
Что-то на анкету никто особо и не отвечает..
Но я сделаю это
1.Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Ответ: Уж точно не буду тратить время на молитву. Безвыходных ситуаций почти не бывает. Буду бороться до последнего
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Ответ: Бессмертия не хочу. Но это совсем не значит, что я не хочу прожить долго.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Ответ: Это как хотеть - не мочь, мочь - не хотеть? Как ответить на вопрос без вложенной в него логики?
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Ответ: На каждый случай - своя книга
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Ответ: Тихон Шевкунов и все, кто реально борются за трезвость
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Ответ: Не получится напугать меня интегралом, хоть я и филолог. Есть понятие абстрактные, есть понятия, которые в разный момент времени выглядят по-разному. А есть выдумки вроде русалок и святой воды.
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Ответ: А что, "Книга Илая" - мне нравится. В кино важен хороший сюжет, здесь из любой темы можно сделать конфетку.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Ответ: Сознание, хотели бы этого Ломоносов с Лавуазье или нет, умрет вместе со гибелью моего мозга. Тогда да, я превращусь в гумус. Хотя хотелось бы, чтобы меня кремировали. Но мои мусульманские родственники, увы, все же закопают меня без гроба, а сверху воткнут полумесяц. Но мне уже будет все равно.
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
Ответ: Еще бы! Я тут недавно узнал, что основы теории относительности и квантовая механика противоречат друг другу
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Ответ: Скорее приобрету. Если на месте ненужных храмов построят что-то полезное
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Ответ: Добра и Зла в том виде, в каком задается вопрос, не существует. Добро и зло - есть оценка чего-либо каждым конкретным человеком.
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Ответ: Если безумный человек - мой отец, меня не нужно заставлять ухаживать за ним.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Ответ: Попрошу прощения, например. Проведу самоанализ с целью недопущения подобного в будущем. Где-то подвох?
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Ответ: Тщеславие? Что это?
15.Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
Ответ: То, что я родился уже чудо. Получил сознание, могу думать, работать, говорить, размножаться. Спасибо Путину за это.
-
Что-то на анкету никто особо и не отвечает..
Но я сделаю это
...
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Ответ: Сознание, хотели бы этого Ломоносов с Лавуазье или нет, умрет вместе со гибелью моего мозга. Тогда да, я превращусь в гумус. ...
Мозг, ... гумус ... - это ладно.
А что будет с реальностью, которая, согласно бытующим здесь представлением, дана Вам в ощущениях?
-
Что-то на анкету никто особо и не отвечает..
Но я сделаю это
...
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Ответ: Сознание, хотели бы этого Ломоносов с Лавуазье или нет, умрет вместе со гибелью моего мозга. Тогда да, я превращусь в гумус. ...
Мозг, ... гумус ... - это ладно.
А что будет с реальностью, которая, согласно бытующим здесь представлением, дана Вам в ощущениях?
А что с реальностью?! :shock: Она объективная, она останется (ну наверное немного изменится)!
Это нам она дана в ощущениях: нет нас, нет наших ощущений, для нас её нет!
Но она то никуда не денется!
-
Мозг, гумус ... - это ладно.
А что будет с реальностью, которая, согласно бытующим здесь представлением, дана Вам в ощущениях?
А что с реальностью?! :shock: Она объективная, ...
Так ведь объективность реальности тоже в Ваших ощущениях.
-
А кого и на что эти раскольники раскололи?
От РПЦ откололись, редиски.
Значит не "раскольники", а откольники, отбившиеся от рук батьки РПЦ (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC).
-
А что с реальностью?! :shock: Она объективная, ...
Так ведь объективность реальности тоже в Ваших ощущениях.
Да! :D
Но реальность не только в моих ощущениях... :D
Для меня она не будет не объективной, не необъективной... вААААще никакой! :mrgreen:
Ну а для "счастливчиков" будет иначе!
-
Так ведь объективность реальности тоже в Ваших ощущениях.
Да! :D
Но реальность не только в моих ощущениях... :D ...
Я согласен.
Реальность, действительно, даётся не только в ощущениях, но и посредством божественного вдохновения.
-
Да! :D
Но реальность не только в моих ощущениях... :D ...
Я согласен.
Реальность, действительно, даётся не только в ощущениях, но и посредством божественного вдохновения.
Вы поняли неправильно... (а точнее - активно придуриваетесь)
Реальность для Вас только в Ваших ощущениях,
но это не значит что реальности без Ваших ощущений нет!
-
И физические тела есть?
да, есть
-
А концы срамных удов они себе обрезают?
-
Я согласен.
Реальность, действительно, даётся не только в ощущениях, но и посредством божественного вдохновения.
Реальность для Вас только в Ваших ощущениях,
но это не значит что реальности без Ваших ощущений нет!
Когда Вы покинете этот мир (умрёте), Ваша реальность продолжит своё существование или исчезнет вместе с Вашими материальными ощущениями?
-
Реальность для Вас только в Ваших ощущениях,
но это не значит что реальности без Ваших ощущений нет!
Когда Вы покинете этот мир (умрёте), Ваша реальность продолжит своё существование или исчезнет вместе с Вашими материальными ощущениями?
Нет моей реальности или не моей, она объективная = не зависит от точки зрения субъектов -> отсюда и ОБЪЕКТИВНАЯ!
Когда я умру для меня не будет НИЧЕГО, в том числе (разумеется) и восприятие мною реальности.
Но сама по себе реальность никуда не денется и прекрасно продолжит себе существовать, наверное слегка (без меня) изменившись... :D
-
Но сама по себе реальность никуда не денется и прекрасно продолжит себе существовать, наверное слегка (без меня) изменившись... :D
Дык! Именно это и [s:36np6nyu]огорчает негров[/s:36np6nyu] бесит веруновЪ! :wink:
-
Но сама по себе реальность никуда не денется и прекрасно продолжит себе существовать, наверное слегка (без меня) изменившись... :D
Дык! Именно это и [s:4yrrnb3l]огорчает негров[/s:4yrrnb3l] бесит веруновЪ! :wink:
Ну почему же "бесит"?
Наоборот, многие верующие, точно также как и атеисты, верят в то, что реальность после смерти никуда не денется, а "слегка изменившись" превратится в рай.
Иеговист, например, вот так представляет себе свою реальность после смерти.
(http://s018.radikal.ru/i504/1504/71/7b6bda84d48d.jpg)
-
Дык! Именно это и [s:3ouup17b]огорчает негров[/s:3ouup17b] бесит веруновЪ! :wink:
Ну почему же "бесит"?
Наоборот, многие верующие, точно также как и атеисты, верят в то, что реальность после смерти никуда не денется, а "слегка изменившись" превратится в рай.
Иеговист, например, вот так представляет себе свою реальность после смерти.
(http://s018.radikal.ru/i504/1504/71/7b6bda84d48d.jpg)
Вы совершенно сознательно опустили предлог "без". Понимаете, и без Вас что-то будет. А людям определенного психологического склада (инфантильного) неприятно осознавать, что что-то может обойтись и БЕЗ их восхитительного существования. Посему и желание вечного посмертия. И проекций всяческих личных раев на безрайную реальность.
ПС: Кстати, Ваш "реальный" рай в виде Вашей картинки в качестве вечности - мрак кромешный. Я вообще не особо себе представляю себе вечность, ИМХО это п@#$%ц. А уж Ваша версия - тем более. Но если выбирать себе некое посмертное [конечное] вознаграждение (мне оно точно положено), то мне импонируют вот такие виды (можно?):
(http://yahooeu.ru/uploads/posts/2013-07/1374627655_e4000d.jpg)
(http://galeri7.uludagsozluk.com/216/h-r-giger_284090_m.jpg)
(http://insurgent.ru/sites/default/files/1296184561_NECRONOMICON_9.jpg)
(http://img11.nnm.me/3/a/d/b/0/c93f4e59535362843209b1639f6_prev.jpg)
Составите компанию на пару тысяч лет? Обещаю потом отпустить Вас в Вашу вечность. :D
-
ПС: Кстати, Ваш "реальный" рай в виде Вашей картинки в качестве вечности - мрак кромешный. Я вообще не особо себе представляю себе вечность, ИМХО это п@#$%ц. А уж Ваша версия - тем более. Но если выбирать себе некое посмертное [конечное] вознаграждение (мне оно точно положено), то мне импонируют вот такие виды (можно?):
А мне кажется любое однообразие надоест. А висеть биоморфому на кресте надоест очень быстро. Некроготика и биомеханика Гигера только выглядит стильно. Ничего хорошего.
-
Добавлю, что , это конец, кто реально погружался в этот бред, эти пейзажи. На первый взгляд они стильные. Но если в них погрузиться. Даже слов нет. Вы просто их не прочувствовали. В это надо повтыкать под кислотой или грибами, или после недельного запоя. Тогда они не будут так импонировать, наверное.
-
Я про Гигера.
-
ПС: Кстати, Ваш "реальный" рай в виде Вашей картинки в качестве вечности - мрак кромешный. Я вообще не особо себе представляю себе вечность, ИМХО это п@#$%ц. А уж Ваша версия - тем более. Но если выбирать себе некое посмертное [конечное] вознаграждение (мне оно точно положено), то мне импонируют вот такие виды (можно?):
... А висеть биоморфому на кресте надоест очень быстро. ...
А, так существо на третьей картинке не человек?
Тогда почему оно в трусах?
-
Добавлю, что , это плохо, кто реально погружался в этот бред, эти пейзажи. На первый взгляд они стильные. Но если в них погрузиться. Даже слов нет. Вы просто их не прочувствовали. В это надо повтыкать под кислотой или грибами, или после недельного запоя. Тогда они не будут так импонировать, наверное.
Ох! Василий! Похоже, Вам в пятницу вечером чувство юмора изменяет. :lol: Нормально я все прочувствовал, не переживайте. И подо что я только и на что только не втыкал... А Гигер мне таки импонирует. :wink: А уж Nordvargr!
[video:2qmgbj04]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X9mSlxVs0xo[/video:2qmgbj04]
-
Кстати, девица на первом фото очень даже доставляет. Аццки! Лишь бы не вечность. :roll:
-
Кстати, девица на первом фото очень даже доставляет. Аццки! Лишь бы не вечность. :roll:
:) У вас рай какой-то мусульманский. У этих тоже рай - одни гурии и вино. Сплошной промискуитет по пьянке, одним словом. Такой "добрый" понятный обезьяний рай :D
Интересно, что ислам отказывает в посмертном существовании женщинам, у них нет души. Значит, мусульманские женщины должны считать себя настоящими атеистками :)
Со своей стороны, я не могу не высказать свое мнение по этому поводу. Конечно, рай - это человеческая фантазия, рожденная от части невежеством в отношении психологических явлений, аффектов, процессов древних людей. Затем иллюзия рая закрепилась социально, стала использоваться в классовых, групповых и личных интересах отдельных людей.
Картины рая разнообразны. У каждого народа, по сути, он свой. Однако человеческая фантазия больше, чем бесконечной, извините, eбли, бесконечной жратвы, абсолютного здоровья придумать не может. Ему просто ничего больше не надо. Назвать все это "добро" блаженством, и все дела.
Понятно, что все эти райские удовольствия - удовольствия земные, связанные с плотскими утехами и чувствами. Они невозможны без грешного тела, и как верующие собрались получать райские наслаждения совершенно не ясно: чем и какими органами чувств? Очевидно, что ощущения, чувства, мысли и т.д. - продукты жизнедеятельности нашего (и не только) биологического организма. Со смертью данный организм разрушается, прекращает функционировать, постепенно разлагаясь на простые элементы.
А верующие, вопреки фактам и разуму, все равно верят :) Деменция, не иначе.
Верно отметили, смерть кладет конец чувствам, ощущениям, в том числе самосознанию. Смерть - это своего рода, сон, только навсегда. В сне без сновидений сознание так же отключается, как и при смерти. Только больше не "включается". Страшно, а что делать? Не верить же в идиотскую идею бородатого бога-еврея или фиолетового развратника индуса Кришну! Только смириться, найдя на земле свои удовольствия, свой "рай" (который не обязательно должен сводиться к промискуитету или к скатерти-самобранке).
-
Вы совершенно сознательно опустили предлог "без". Понимаете, и без Вас что-то будет...
Без меня - да, Ваша реальность будет, точно так же, как она была до моего появления на форуме. А вот будет ли она без Вас?
Если "будет", то это значит, что Ваши ощущения это не единственное, что связывает Вас с реальностью.
-
https://www.youtube.com/watch?v=rOKAiB34ohI (https://www.youtube.com/watch?v=rOKAiB34ohI)
-
...
Картины рая разнообразны. У каждого народа, по сути, он свой. Однако человеческая фантазия больше, чем бесконечной, извините, eбли, бесконечной жратвы, абсолютного здоровья придумать не может. ...
Библия говорит человеку, что Рай нематериален, как и Бог.
-
Картины рая разнообразны. У каждого народа, по сути, он свой. Однако человеческая фантазия больше, чем бесконечной, извините, eбли, бесконечной жратвы, абсолютного здоровья придумать не может. Ему просто ничего больше не надо. Назвать все это "добро" блаженством, и все дела.
Понятно, что все эти райские удовольствия - удовольствия земные, связанные с плотскими утехами и чувствами. Они невозможны без грешного тела, и как верующие собрались получать райские наслаждения совершенно не ясно: чем и какими органами чувств? Очевидно, что ощущения, чувства, мысли и т.д. - продукты жизнедеятельности нашего (и не только) биологического организма. Со смертью данный организм разрушается, прекращает функционировать, постепенно разлагаясь на простые элементы.
В Библии не так:
1 Кор. 2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
Но в учении кафолической церкви, в средневековье, это всё трансформировалось в сад с кисельными речками.
-
Ох! Василий! Похоже, Вам в пятницу вечером чувство юмора изменяет. :lol:
Какой юмор, меня реально пугают кресты и сперматозоиды, а когда за вооруженным крестом прячется п*да с зубами это вообще очень страшно. Особенно в пятницу вечером. Плоская баба и ролик Nordvargr не вызывает никаких эмоций. Я чисто на картинки Гигера отреагировал. Они сложные, несут многоплановый смысл. И самое страшное, что это уже происходит с нами и будет происходить вечно. Хорошо об этом сказал Фалес Милетский, ещё лучше Ленин. Последнего я процитирую:
"Понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т. е. перейти на сторону идеализма. Тот фокус, который проделывается обыкновенно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли. Дело представляется так, как будто бы этого отношения не было, а в действительности оно протаскивается тайком, остается невысказанным в начале рассуждения, но выплывает более или менее незаметным образом впоследствии."
Мы атомы и электромагнитное излучение, вечно движущееся через зубастую п*ду Вселенной. Когда это понимаешь и начинаешь ощущать, например, разглядывая картины Гигера, то можно сильно напугаться.
-
Мы атомы и электромагнитное излучение, вечно движущееся через зубастую п*ду Вселенной.
Послушайте, Василий! Это великолепно! Запомнить и в цитатник! :D
-
Мы атомы и электромагнитное излучение, вечно движущееся через зубастую п*ду Вселенной.
Послушайте, Василий! Это великолепно! Запомнить и в цитатник! :D
Может, звучит глупо, но это так. И вся биомеханика Гигера об этом.
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/4a/17/88/4a1788a66de94adb44f4ddcc848c0148.jpg)
(http://s.fishki.net/upload/post/201503/28/1481571/photo3273.jpg)
-
Вот, если вернуться к теме. Рай Иеговистов надоедает и раздражает своей неестественностью, однообразностью и скукой.
Внутриматочные пейзажи Гигера надоедают мрачностью, безысходностью и многочисленными ассоциациями с реальным мироустройством.
-
Мы атомы и электромагнитное излучение, вечно движущееся через зубастую п*ду Вселенной. Когда это понимаешь и начинаешь ощущать, например, разглядывая картины Гигера, то можно сильно напугаться.
Не всех это пугает. Например, Чжуан-цзы не видел в этом ничего страшного.
...Но вдруг заболел Приходящий. Он задыхался перед смертью, а жена и дети стояли кругом и его оплакивали.Придя его навестить, Пахарь на них прикрикнул:— Прочь с дороги! Не тревожьте того, кто превращается! — И, прислонившись к дверям, сказал умирающему: — Как величественно создание вещей! Что из тебя теперь получится? Куда тебя отправят? Превратишься ли в печень крысы? В плечо насекомого?
Но не только философы седой древности. В XIX веке был такой американский поэт - Уолт Уитмен, писал белым стихом. Был настоящим мистиком-материалистом (забавное сочетание, да? А вы думали, что материалист - это бородатое Кырлы-Мырлы, с умным видом изрекающее банальности об "объективной реальности, данной нам в ощущениях"?) Мистик - потому, что ощутил свое единство с основами мироздания и выражал это ощущение не хуже аль-Халладжа с его "ана-л-хакк"* или Баязида Бистами** и был так же опьянен этим чувством. Материалист - потому, что у него все по эту сторону, все на ощущениях и на той самой "объективной" реальности***.
Почитайте. (http://lib.ru/POEZIQ/UITMEN/uitmen_i.txt)
Выше и выше иду, и призраки остаются у меня за спиной,
Внизу, в глубине, я вижу изначальное огромное Ничто, я знаю,
что был и там,
Невидимый, я долго там таился и спал в летаргической мгле,
И ждал, чтобы наступил мой черед...
Долго пребывал я под спудом - долго-предолго.
Долго трудилась вселенная , чтобы создать меня .
Вихри миров, кружась, носили мою колыбель, они гребли
и гребли, как лихие гребцы.
Сами звезды уступали мне место, вращаясь в своих кругах,
Они посылали свои лучи для присмотра за тем, что должно
было делаться со мною.
Покуда я не вышел из матери, поколения направляли мой
путь.
Мой зародыш...
Для него сгустились в планету мировые туманности,
Длинные пласты наслоялись, чтобы стать для него опорой,
Гиганты-растенья давали ему себя в пищу,
И чудища-ящеры лелеяли его в своей пасти и бережно несли
его дальше.
Все мировые силы трудились надо мною от века, чтобы создать
и радовать меня,..
Мой язык , каждый атом моей крови созданы из этой почвы,
из этого воздуха;
Рожденный здесь от родителей, рожденных здесь от родителей,
тоже рожденных здесь...
Умереть - это вовсе не то , что ты думал , но лучше.
Думал ли кто, что родиться на свет - это счастье?
Спешу сообщить ему или ей, что умереть - это такое же счастье,
и я это знаю...
О величавый восход старости ! Здравствуй, несказанная
прелесть дней моего умирания!..
Вечной природы круги назад вернули меня...
* "Я - Истина", в смысле Бог.
** "Преславен я, сколь велик сан мой!" Во всех этих изречениях употребляются коранические выражения, всегда прилагавшиеся только к Аллаху: Истина, преславен, сан.
*** По сути, его философия - более или менее материалистический вариант философии Абсолюта.
-
Но не только философы седой древности. В XIX веке был такой американский поэт - Уолт Уитмен, писал белым стихом. Был настоящим мистиком-материалистом (забавное сочетание, да? А вы думали, что материалист - это бородатое Кырлы-Мырлы, с умным видом изрекающее банальности об "объективной реальности, данной нам в ощущениях"?) Мистик - потому, что ощутил свое единство с основами мироздания и выражал это ощущение не хуже аль-Халладжа с его "ана-л-хакк"* или Баязида Бистами** и был так же опьянен этим чувством. Материалист - потому, что у него все по эту сторону, все на ощущениях и на той самой "объективной" реальности***.
Очень интересные и красивые стихи. Мне понравились. Всё это вроде ясно. Но всё-равно, если честно, то хочется сохранить разум, сознание настолько долго, пока не надоест. Видимо инстинкт самосохранения так работает. И стихи эти, насколько красивы, настолько и печальны мне кажутся. Печальне, но не пугающие.
-
Вихри миров, чудища ящера это выглядит даже величественно. А гниющая плоть, роботы-мертвецы-сперматозоиды, трупы населённые людьми, - выглядят жутковато-пугающе.
Многое зависит от того как смотреть на вещи и себя настраивать. Но это уже идеализмом попахивает.
-
Библия говорит человеку, что Рай нематериален, как и Бог.
Говорит. Более того, Иисус Христос, который есть Сын Божий (а Сын и Отец есть одно) говорил, что на небесах люди бесполы. Однако бесполые существа, лишенные способности любить друг друга, вполне могут любить бога, славословить в его адрес и играть на различных музыкальных инструментах. Это как?
Более того, что останется от того наивного рая, что был дан нам выше на картинке, если не будет мужчин и женщин? Не будет семьи, не будет памяти об отношениях на земле. Эти бесполые существа не нужны друг другу, они используются в Библии только как инструмент восхваления бога Яхве (он же, получается, Иисус Христос). Веселенькое дело - вечно орать до хрипоты песнопения и вливать тонны лести в уши бога. Какая-то тошнотворная фантасмагория.
В Библии не так:1 Кор. 2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.Но в учении кафолической церкви, в средневековье, это всё трансформировалось в сад с кисельными речками.
Библия - не единственная "священная книга" и не единственной религии в мире. Тем более, что из приведенной вами цитаты не ясна природа рая (да и о рае ли вообще тут речь?).
Ветхий Завет, напротив, очень натуралистично описывает райские кущи в виде сада (Эдем), показывает запыхающегося бога, вдыхающего (органами дыхания, как надо понимать) аромат, исходящий от райских фруктов (которые растут, видимо, без цели размножения или насыщения кого-либо).
Рай в Новом Завете особо не описан, если не считать пару тезисов Иисуса Христа. Слова апостолов, - это, согласитесь, не слова бога. То, что рай нематериален, не обладает "вещественностью" лишает последнего смысла в таком рае у ныне живущих верующих. Зачем им такой рай? Они-то хотят иного - вечной жизни аналогичной земной, только без ее недостатков. Рай без секса, рай без мужчин и женщин, рай без памяти о прошедшей жизни, рай без цели существования, рай без тела, - это что такое? Я думаю, что ничего.
-
Библия говорит человеку, что Рай нематериален, как и Бог.
Говорит. ... Более того, что останется от того наивного рая, что был дан нам выше на картинке, если не будет мужчин и женщин? Не будет семьи, не будет памяти об отношениях на земле. Эти бесполые существа не нужны друг другу, они используются в Библии только как инструмент восхваления бога Яхве (он же, получается, Иисус Христос). ..
Люди по-разному представляют себе рай.
Когда иеговистка дала мне эту картинку рая, я спросил: Кто обрабатывает эти плантации, которые на картинке тянутся до самых гор? Она ответила, что на плантациях работают те, кто не вошёл в число избранных 144,000.
Вот такой рай.
Однако, как это ни странно, даже такой рай не противоречит тому, что нам известно об обретённом Рае из Библии. Даже если оставаться в рамках человеческой логики.
Потому что обретённый Рай - это не место в пространстве, а состояние души.
-
Когда иеговистка дала мне эту картинку рая, я спросил: Кто обрабатывает эти плантации, которые на картинке тянутся до самых гор? Она ответила, что на плантациях работают те, кто не вошёл в число избранных 144,000.
Вот такой рай.
Однако, как это ни странно, даже такой рай не противоречит тому, что нам известно об обретённом Рае из Библии. Даже если оставаться в рамках человеческой логики.
Потому что обретённый Рай - это не место в пространстве, а состояние души.
Истина: рай - и место в пространстве и состояние души.
P.S. Кстати, Боги Отец, Сын и Святой Дух работают.
-
Аlla, а где и по какой специальности сейчас работают перечисленные вами боги и есть ли у них трудовые книжки?
-
обретённый Рай - это не место в пространстве, а состояние души.
Такое, как у этих веселых и беззаботных жителей островка: http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%87 ... 4230271910 (http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%87%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0&fr=ws_p&gp=lp5okbanneroldbrwie#s=Youtube&sig=51ccdc40c7&d=4230271910), или такое, как у этих "Адама и Евы": https://www.youtube.com/watch?v=94rve_HayW4 (https://www.youtube.com/watch?v=94rve_HayW4) ?
-
обретённый Рай - это не место в пространстве, а состояние души.
... такое, как у этих "Адама и Евы": https://www.youtube.com/watch?v=94rve_HayW4 (https://www.youtube.com/watch?v=94rve_HayW4) ?
Такой рай достижим даже на земле, - лично знаю таких.
Да и песня, скорее всего, создана не на пустом месте.
-
Где находиться сознание человека?
PS: Дискутировал с верующими людьми, и получил в ответ такую фразу: "Мозг всего лишь приёмник, и там нет сознания. Сознание идёт от Души".
Как по научному это опровергнуть. Какой именно отдел мозга отвечает за сознание?
-
Где находиться сознание человека?
PS: Дискутировал с верующими людьми, и получил в ответ такую фразу: "Мозг всего лишь приёмник, и там нет сознания. Сознание идёт от Души".
Как по научному это опровергнуть. Какой именно отдел мозга отвечает за сознание?
По-научному - никак. Как можно по-научному рассуждать о "Душе" и прочих "приемниках"? Ахинею можно перекрыть еще более наглой и уверенной ахинеей. :wink:
-
Где находиться сознание человека?
PS: Дискутировал с верующими людьми, и получил в ответ такую фразу: "Мозг всего лишь приёмник, и там нет сознания. Сознание идёт от Души".
Как по научному это опровергнуть. Какой именно отдел мозга отвечает за сознание?
А вы им про детей-маугли расскажите. Спросите почему они ведут себя как звери. Может им "приёмник" не настроили? :mrgreen:
-
Я спрашивал как-то давно. Оказывается, он у них поломался от воспитания зверями. Воспитывать детей должны только православные и только в православных традициях. Ребёнок должен обязательно пройти таинство крещения и регулярно посещать прочие церковные таинства. Иначе его душа становится уязвимой для бесов. Когда нет контакта с людьми, нет благодати, наполняющей душу через церковные таинства, тогда телом либо завладевают бесы, либо душа от скуки отлепляется от тела и летит в воздушный мир, а тело остается бездушным, звероподобным.
Как-то так.
-
А наука вообще от Сатаны и вещь очень вредная. Вот верующая тетушка хорошо излагает:
[video:24mu5kgv]https://youtu.be/aNdoSNJpudo?t=12m39s[/video:24mu5kgv]
Первый раз время перепутал. С 12:39 смотреть надо.
"богу наука не нужна, богу, что надо? - Молиться" :D
-
"богу наука не нужна, богу, что надо? - Молиться" :D
Люди науки есть и среди верующих и среди атеистов, на сегодняшний день этот вопрос даже не обсуждается.
Есть масса других вопросов. Например, ситуационная задача для социума. Кто безопаснее для общества: не образованный, не воспитанный атеист или не образованный, не воспитанный верующий? Последний по крайней мере знает, что красть и убивать это плохо. Опускаем избитые, заезженные аргументы из религиозного фанатизма (крестовые походы, джихад в радикальном проявлении и прочее).
-
Верующий хуже, за веру прощаются любые преступления и злодеяния. Поэтому верующий может с чистой совестью грабить и убивать, главное не забывать молиться и иногда каяться. А если он грабит и убивает иноверцев или безбожников, то вполне может считать, что делает благое дело в полном соответствии с наказами библейского бога. По христианскому преданию, злодей, который висел рядом с Иисусом первым вошел в Рай.
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас».
Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Т.е. Иисус прощает и даёт место в раю именно за то, что злодей поверил в него, даже не за раскаяние.
-
Я спрашивал как-то давно. Оказывается, он у них поломался от воспитания зверями. Воспитывать детей должны только православные и только в православных традициях. Ребёнок должен обязательно пройти таинство крещения и регулярно посещать прочие церковные таинства. Иначе его душа становится уязвимой для бесов. Когда нет контакта с людьми, нет благодати, наполняющей душу через церковные таинства, тогда телом либо завладевают бесы, либо душа от скуки отлепляется от тела и летит в воздушный мир, а тело остается бездушным, звероподобным.
Как-то так.
Ну раз поломался, значит создатель такой криворукий :mrgreen:
-
Ну раз поломался, значит создатель такой криворукий :mrgreen:
Как-то так могла-бы ответить боговерующая овечка:
Создатель безупречен и непостижим человеком, человеку он дал свободу выбора. До грехопадения Адам и Ева не знали смерти, страданий,
были не уязвимы для бесов и прочих сил Ада. Но они выбрали съесть плод познания добра и зла..................
...................... Теперь у них плохой приемник. .............
----------------------
Ну и дальше всё как обычно. Таких тем много. Человек может поверить в любой бред. Такой, любые рациональные аргументы неподходящие к его вере найдёт как парировать, зависит только от его умственных и интеллектуальных способностей. Тут правильно сказали, бред можно перебить ещё более забористым бредом.
И вообще:
"Все слова пизд,,,ь!" ©
-
А вы им про детей-маугли расскажите. Спросите почему они ведут себя как звери. Может им "приёмник" не настроили? :mrgreen:
Бывает, что как звери ведут себя не только дети-маугли.
Но при этом Человек в глазах Бога всегда остаётся Человеком.
-
А вы им про детей-маугли расскажите. Спросите почему они ведут себя как звери. Может им "приёмник" не настроили? :mrgreen:
Бывает, что как звери ведут себя не только дети-маугли.
Но при этом Человек в глазах Бога всегда остаётся Человеком.
-
Т.е. Иисус прощает и даёт место в раю именно за то, что злодей поверил в него, даже не за раскаяние.
Василий (Базилиус? :wink: ), Вы ищите логику у, внимание, верующих? Тогда мы безнадежно идем к Вам. :mrgreen: Ну, это все так, глупости. Зато богохульники, в отличие от праведников, сделали этот мир красивее и важнее. :wink: А что дали миру, нет, даже так: Миру! - праведники, кроме того, что мир, их вмещающий и питающий, поносили и ненавидели? Не зря их все "язычники" за идиотов держали. И, при возможности, старались нейтрализовать. Жаль, не всегда удавалось. All hail Bathory!
-
(Базилиус? :wink: ),
Нет, типа, Вася, просто Вася.
Вы ищите логику у, внимание, верующих?
Что Вы? Упаси святой Атей!
Зато богохульники, в отличие от праведников, сделали этот мир красивее и важнее. :wink: А что дали миру, нет, даже так: Миру! - праведники, кроме того, что мир, их вмещающий и питающий, поносили и ненавидели? Не зря их все "язычники" за идиотов держали. И, при возможности, старались нейтрализовать. Жаль, не всегда удавалось. All hail Bathory!
Х.з., не совсем согласен. Мир делают лучше люди, определенные люди и не важно, во что они верят/не_верят, что любят/не_любят и каких богов ругают.
-
Ну раз поломался, значит создатель такой криворукий :mrgreen:
И вот тутЪ Сатч, начинается поле всяческих богомерзкихЪ и сатанинскихЪ маневровЪ. Ой ли? А нуженЪ ли онЪ, такой мудацкий? Может, спасибо за создание, но отвали, дальше как-нибудь без тебя. Сами. А?
-
Мир делают лучше люди, определенные люди и не важно, во что они верят/не_верят, что любят/не_любят и каких богов ругают.
Полностью разделяю. В предыдущей фразе несколько утрированно имел в виду то, что ничем особенно созидательным и совсем-совсем необходимым и неизбежным верующие чуваки именно как верующие в истории не отметились. :wink:
-
Мир делают лучше люди, определенные люди и не важно, во что они верят/не_верят, что любят/не_любят и каких богов ругают.
Полностью разделяю. В предыдущей фразе несколько утрированно имел в виду то, что ничем особенно созидательным и совсем-совсем необходимым и неизбежным верующие чуваки именно как верующие в истории не отметились. :wink:
Верующие создали христианскую цивизацию, в том числе и историю (как науку).
-
Верующие создали христианскую цивизацию,
А что такое "Христианская цивилизация", и кому она нужна?
в том числе и историю (как науку)
А вот тут неверно. Надеюсь, азбучные истины (в т.ч. исторические) объяснять не надо? :D
-
Пятнадцать вопросов атеистам
1.Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
К счастью, в столь критические ситуации я не попадала.
2.Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Глупо хотеть невозможного. Хочу активного долголетия.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Я верю в светлое атеистическое будущее человечества, "когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся" - когда народы и правители всех стран примут как руководство к действию слова А.С. Пушкина "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества."
4.Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Порядочные люди, ИМХО, свои реакции и поступки сверяют со своей совестью.
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Все священники в семинариях досконально изучали Новый Завет, в котором
Иисус ставит условие приходящим к нему: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Библия, Лука 14, 26).
Людей, которые приняли это условие, то-есть, предали своих родителей, братьев и сестер в сердце своем, а ведь приняли, коль скоро немедленно не ушли из семинарии, не отвергли раз и навсегда автора этого чудовищного условия, считать достойнейшими людьми я не могу.
Учитель, который принесет миру не меч, как Иисус Христос, а успешную методику воспитания сеятелей «разумного, доброго, вечного» , скажет приходящим к нему:
«Лишь тот, кто готов чистосердечно передать Учение о прекрасных взаимоотношениях в обществе и семье своим отцу и матери, жене и детям, братьям и сестрам, друзьям и коллегам, а притом и жизнь свою посвятить мудрому деланию добра, может быть моим учеником».
6.Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Из нематериальных явлений я признаю Поэзию.
Узри живую суть заветов,
Рожденных в глубине веков.
Не боги создали поэтов -
Поэты создали богов.
Решив однажды, что негоже
Алкать, не веря ни чему,
Внесли пророки образ божий
И... поклонилися ему.
Их коллективное творенье
Смущает ум, смиряет кровь.
Да осенит вас озаренье:
Превыше всех богов - Любовь.
Боготвори Любовь - и снова
В тебе счастливый вспыхнет свет.
Внемли: " В Начале было Слово".
А Слова властелин - Поэт.
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Как поэтические и художественные иллюстрации к мифам и сказкам.
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
В гумус я не превращусь, ибо взяла с сыновей слово, что после моей смерти мой прах они развеют над Ладогой, над Дорогой Жизни. Кстати, небытие - это состояние, в котором человек пребывал до своего зачатия, и будет вечно пребывать после кончины. Ничего страшного в естественном возвращении в небытие нет.
Насильственная смерть - зло, а естественная смерть в глубокой старости - благо, ибо она обеспечивает смену поколений.
Мое сознание останется в моих стихах и прозе.
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?
Вполне.
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Если исчезнут великие произведения искусства на религиозные сюжеты, потеряю, а если исчезнут все религиозные конфессии и секты, разделяющие единое по Природе человечество на конкурирующие и враждующие сообщества, человечество совершит колоссальный рывок в своем нравственном развитии.
11.Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Голодная кошка поймала мышку.
Для кошки добро - она утолила голод.
А для мышки?
12.Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Существует такое понятие - чувство долга. Нормальные люди ему подчиняются.
Навещать в хосписе незнакомых людей я своим долгом не считаю.
Безумных стариков, к счастью, среди моих близких нет.
13.Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Испытываю жгучее чувство стыда.
14.Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Я не трачу свои творческие силы на столь пустое занятие, как борьба с тщеславием.
15.Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
Чудо - мой внук. Думаю, я далеко не единственная бабушка, которая воспринимает своего маленького внука как чудо.
И последнее. Ответ на вопрос Познера. Если бы Бог существовал, я бы его спросила. "Почему ты столь бездарно растранжирил свое всемогущество?"
-
Верующие создали христианскую цивизацию,
А что такое "Христианская цивилизация", и кому она нужна?
Вам, например.
Атеизм, как философская позиция, зародился в рамках христианской цивилизации.
-
А что такое "Христианская цивилизация", и кому она нужна?
Вам, например.
Не-не. Так не пойдет. Во-первых, ответить на вопрос, нужно ли что-либо кому-либо, можно только определив это "что-либо". Вы благородно или по лености от этого основного шага воздержались. Но не я же за Вас Вашу работу выполнять буду. Во-вторых, меня в данном случае интересует нужность т.н. "христианской цивилизации" не мне (с собой я как-нибудь сам разберусь), а именно, что другим пассажирам. Ну, и если угодно, "во-нулевых": что нужно, а что не нужно Ковалевскому способен определить сам Ковалевский, и уж точно возлагать эту благородную задачу он не будет на Вас. :wink:
Атеизм, как философская позиция, зародился в рамках христианской цивилизации.
Что-то Вы в последнее время развоевались с фактами. Лучше силы для более перспективных занятий поберегите, чесслово!
-
Т.е. Иисус прощает и даёт место в раю именно за то, что злодей поверил в него, даже не за раскаяние.
Только глупый человек может думать, что попасть в рай = иметь прощение всех грехов.
Эти атеисты настолько оглупели, что берутся рассуждать о том, о чем не имеют ни малейшего понятия.
-
Не-не. Так не пойдет. Во-первых, ответить на вопрос, нужно ли что-либо кому-либо, можно только определив это "что-либо". Вы благородно или по лености от этого основного шага воздержались. Но не я же за Вас Вашу работу выполнять буду. Во-вторых, меня в данном случае интересует нужность т.н. "христианской цивилизации" не мне (с собой я как-нибудь сам разберусь), а именно, что другим пассажирам. Ну, и если угодно, "во-нулевых": что нужно, а что не нужно Ковалевскому способен определить сам Ковалевский, и уж точно возлагать эту благородную задачу он не будет на Вас. :wink:
Вы прямо спросили "кому она нужна?" Я прямо ответил, что она нужна Вам.
А поскольку Вы для меня, прежде всего, атеист, поэтому я и объяснил зависимость атеизма от христианской цивилизации.
Если же Вы не согласны с моим объяснением и считаете, что атеизм, как философская позиция, сформировался в рамках иной, нехристианской цивилизации, то я с удовольствием бы ознакомился с Вашим мнением по этому вопросу.
-
Не-не. Так не пойдет. Во-первых, ответить на вопрос, нужно ли что-либо кому-либо, можно только определив это "что-либо". Вы благородно или по лености от этого основного шага воздержались. Но не я же за Вас Вашу работу выполнять буду. Во-вторых, меня в данном случае интересует нужность т.н. "христианской цивилизации" не мне (с собой я как-нибудь сам разберусь), а именно, что другим пассажирам. Ну, и если угодно, "во-нулевых": что нужно, а что не нужно Ковалевскому способен определить сам Ковалевский, и уж точно возлагать эту благородную задачу он не будет на Вас. :wink:
Вы прямо спросили "кому она нужна?" Я прямо ответил, что она нужна Вам.
Попробуйте перечитать мое сообщение еще раз, там есть три пункта. Вы стандартно проскакиваете первый, а без его разбора остальной разговор утрачивает смысл. Поверьте, мне, как нерелигиозному человеку, совсем неинтересно вести беспредметные разговоры. Все-таки Вы пришли на атеистический форум, а не я на религиозный. :wink:
А поскольку Вы для меня, прежде всего, атеист, поэтому я и объяснил зависимость атеизма от христианской цивилизации.
А вот тут (предположим, разговор пошел дальше) совершенно отсутствует связь как с предшествовавшими утверждениями, так и между отдельными составляющими внутри фразы. Это такой маленький шедевр бессмыслицы - поздравляю.
Если же Вы не согласны с моим объяснением и считаете, что атеизм, как философская позиция, сформировался в рамках иной, нехристианской цивилизации, то я с удовольствием бы ознакомился с Вашим мнением по этому вопросу.
Во-первых, я не увидел Вашего объяснения, во-вторых, см. мой первый комментарий в этом посте. :wink:
Резюмируем: пока не дано определение "христианской цивилизации" обсуждать эту цивилизацию и ее связи с чем бы то ни было не имеет смысла. Так что я пока принимаю выжидательную позицию и на данную тему дискуссию приостанавливаю.
-
...Попробуйте перечитать мое сообщение еще раз, там есть три пункта. Вы стандартно проскакиваете первый, а без его разбора остальной разговор утрачивает смысл. Поверьте, мне, как нерелигиозному человеку, совсем неинтересно вести беспредметные разговоры. Все-таки Вы пришли на атеистический форум, а не я на религиозный. :wink:
Да, я пришёл на атеистический форум полагая, что уровень обсуждений здесь отличается от уровня церковно-приходской школы, где приходится объяснять значения слов "христианская" и "цивилизация".
Во-первых, я не увидел Вашего объяснения, во-вторых, см. мой первый комментарий в этом посте. ...
Резюмируем: пока не дано определение "христианской цивилизации" обсуждать эту цивилизацию и ее связи с чем бы то ни было не имеет смысла. Так что я пока принимаю выжидательную позицию и на данную тему дискуссию приостанавливаю.
Хорошо.
Если Вам, действительно, не известно определение христианской цивилизации, то вот оно:
Христианская цивилизация - это локализованное во времени и пространстве общество, являющееся целостной системой, представляющее собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающееся в соответствии с нормами христианской морали и базирующегося на этой морали права.
-
"богу наука не нужна, богу, что надо? - Молиться" :D
Например, ситуационная задача для социума. Кто безопаснее для общества: не образованный, не воспитанный атеист или не образованный, не воспитанный верующий?
Последний по крайней мере знает, что красть и убивать это плохо. Опускаем избитые, заезженные аргументы из религиозного фанатизма (крестовые походы, джихад в радикальном проявлении и прочее).
Какой интересный вопрос!
Необразованный, ни кем не воспитанный атеист, наверное, не будет знать, что такое хорошо, а что такое плохо. Но он также ничего не будет знать и о науках (он же не образован). Стало быть, он вообще не будет знать, что такое атеист и с чем их едят. Пример: да хоть дикие племена где-нибудь в Австралии.
Теперь, необразованный ни кем не воспитанный верующий. Он не будет знать ничего о науках (это не столь уж редкое явление), но он также не будет знать о том, кому вообще ему верить (его же никто не воспитывал), и опять-таки, не будет знать, что хорошо, а что плохо (он же даже заповедей никаких не читал). Стало быть, он вообще не будет знать, что красть и убивать плохо, а также что такое верующий, и с чем его едят. Пример? да хоть все те же дикие племена где-нибудь в Австралии.
Вывод: если сравнить необразованных и не воспитанных никем людей (атеистов, верующих, вегетарианцев, мужчин, женщин и прочих), то результат будет идентичным - дикий пещерный человек, потому как вся остальная надстройка в сознании возведена тем социумом, который человека воспитывает.
Резюме: Сравнивать можно только воспитанных и образованных атеистов и верующих, ибо именно их образование и воспитание создало в них различия.
-
Христианская цивилизация - это локализованное во времени и пространстве общество, являющееся целостной системой, представляющее собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающееся в соответствии с нормами христианской морали и базирующегося на этой морали права.
ОК. Свершилось. Определение есть. Теперь давайте попробуем найти феномен, соответствующий этому определению, в рамках объективной реальности, данной нам в ощущениях. Ваш ход, милорд. :)
-
Христианская цивилизация - это локализованное во времени и пространстве общество, являющееся целостной системой, представляющее собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающееся в соответствии с нормами христианской морали и базирующегося на этой морали права.
ОК. Свершилось. Определение есть. Теперь давайте попробуем найти феномен, соответствующий этому определению, в рамках объективной реальности, данной нам в ощущениях. Ваш ход, милорд. :)
Почему мой?
Меня данное определение вполне устраивает.
-
Почему мой? Меня данное определение вполне устраивает.
Вы вообще читаете своих собеседников? Ну-ка еще раз, может получится. :wink:
-
Т.е. Иисус прощает и даёт место в раю именно за то, что злодей поверил в него, даже не за раскаяние.
Только глупый человек может думать, что попасть в рай = иметь прощение всех грехов.
Эти атеисты настолько оглупели, что берутся рассуждать о том, о чем не имеют ни малейшего понятия.
Я такого не утверждал и не мог утверждать, я не верю ни в рай, ни в ад. Это в отличии от Феофана Затворника, и разных святых отцов, которые на разных соборах осудили апокатастасис.
Так и все, которые, нагрешив пред Богом, обращаются к Нему в слезах покаяния, всегда получают прощение, и пред ними дверь рая не заперта. Если бы все люди, грехам повинные, так поступали, все бы вошли в рай, и ад остался бы занятым одними духами злобы — ожесточенными и нераскаянными.
......
Уж не питатели ли вы такого чаяния, — чтоб Бог державною властию Своею простил грешников и ввел их в рай. Прошу вас рассудить, пригоже ли это и гожи ли такие лица для рая? Грех ведь не есть что-либо внешнее, а внутреннее и внутрь проходящее.
Когда грешит кто, грех весь состав его извращает, оскверняет и омрачает. Если простить грешника внешним приговором, а внутри его все оставить как было, не вычистив, то он и после прощения такого останется весь скверен и мрачен. Таков будет и тот, кого бы Бог простил державною Своею властию, без внутреннего его очищения. Вообразите, что входит такой, — нечистый и мрачный, — в рай. Что это будет? Ефиоп среди убеленных. Пристало ли? — И у нас когда строятся общества такие, то в состав их входят обыкновенно однородные, — лица другого сорта и сами не захотят вступить в него, и если почему-либо захотели, не будут приняты. То же и рай, примет в себя только однородное, — чистое и пречистое, а все неподходящее под сию норму не может войти туда.
Я же говорил, что христианско-православный верующий, в соответствии со своими религиозными догмами, может творить любые злодеяния и мерзости, и верить, что за веру и покаяние ему всё простится.
-
Вывод: если сравнить необразованных и не воспитанных никем людей (атеистов, верующих, вегетарианцев, мужчин, женщин и прочих), то результат будет идентичным - дикий пещерный человек, потому как вся остальная надстройка в сознании возведена тем социумом, который человека воспитывает.
Резюме: Сравнивать можно только воспитанных и образованных атеистов и верующих, ибо именно их образование и воспитание создало в них различия.
Необразованный дикарь, пляшущий вокруг костра и поливающий себя кровью курицы, чтобы духи послали ему удачу, - тоже человек верующий. До революции большая часть России не умела ни читать, ни писать, а "отче наш" знали, в церковь ходили и верить - верили.
-------
Добавлю, хотя само-собой, и все знают, даже в самом примитивном социуме, что убивать своих - плохо, грабить - плохо и т.д. Только "неверующий-необразованный-дикарь" знает, что его за это накажут/убьют/съедят. А верующий-христианин, такой же необразованный, может верить, что за веру и покаяние - простят.
-
Необразованный дикарь, пляшущий вокруг костра и поливающий себя кровью курицы, чтобы духи послали ему удачу, - тоже человек верующий. До революции большая часть России не умела ни читать, ни писать, а "отче наш" знали, в церковь ходили и верить - верили.
Увы, только если родился в племени, которое его этому научило. Другое племя - другие традиции. Нет племени - вырастает ни во что не уверовавший маугли. Кто-нибудь встречал выросшего вне общества человека, какого-нибудь маугли, бегающего по джунглям в одиночку и притом верящего в Бога? Увы, нет.
Вера в духов, идолопоклонство, возникшие на следующей ступени общественного развития - могут ли быть приравнены к монотеистической вере в Бога, которая теоретически должна бы быть изначально в человека вложенной? Да ни с какого боку. Рявкнул вождь - страшно, отдал ему свой кусок - тот подобрел. Грянул гром - тоже страшно. Нормальная физиологическая реакция. А если страшно, что надо сделать? Правильно, куском задобрить. Просто же все. Первые рассуждения древних людей на основании неполных знаний о мире.
А "до революции" общество было уже очень и очень далеко от первобытных племен. На один уровень ставить даже как-то несерьезно. Ну, если так хочется, попробуем: Вот в России знали "отче наш", а бушмены почему не знали? Индейцы почему тоже не знали и церкви не построили? Аборигены той же Австралии почему? Если бы вера в Бога была чем-то изначально свойственным человеку, вложенным в него, этому были бы хоть какие-то доказательства. Доказательств нет. Но есть доказательства обратного.
-
Я обновил прошлый пост.
Ну, я как-бы имел ввиду, что какой-то минимальный культурный и социальный уровень у обоих имеется. И если сравнивать на одном уровне, очень низком, то не в пользу верующих христиан моральный вопрос разрешается.
-
Я обновил прошлый пост.
Ну, я как-бы имел ввиду, что какой-то минимальный культурный и социальный уровень у обоих имеется. И если сравнивать на одном уровне, очень низком, то не в пользу верующих христиан моральный вопрос разрешается.
Да если на совсем низком уровне сравнивать - разницы вообще нет. Дети в яслях сильно различаются? А индейские племена - сильно различаются? В какой семье ребенок вырастет, то и впитает. Поэтому хотелось бы дать каждому человеку с его детского возраста то, что важнее всего, даже с точки зрения верующего человека - свободу выбора.
Разве не так?
-
Вера в духов, идолопоклонство, возникшие на следующей ступени общественного развития - могут ли быть приравнены к монотеистической вере в Бога, которая теоретически должна бы быть изначально в человека вложенной? Да ни с какого боку.
Это отдельный, очень интересный вопрос. Только, боюсь, мы так очень далеко уйдём. Страх - основа религиозного мышления. Да, монотеизм считается дальнейшей ступенью развития. Но основа та же, - беспомощность, страх. Я когда писал про дикаря с курицей, вспомнил вуду, если не ошибаюсь она возникла в результате наложения католичества на языческие представления, ну почти как РПЦ МП(в результате наложения восточно-римского христианства на язычество и дальнейшей модификацией под действием политических реалией ). :D
-
Я обновил прошлый пост.
Ну, я как-бы имел ввиду, что какой-то минимальный культурный и социальный уровень у обоих имеется. И если сравнивать на одном уровне, очень низком, то не в пользу верующих христиан моральный вопрос разрешается.
Да если на совсем низком уровне сравнивать - разницы вообще нет. Дети в яслях сильно различаются? А индейские племена - сильно различаются? В какой семье ребенок вырастет, то и впитает. Поэтому хотелось бы дать каждому человеку с его детского возраста то, что важнее всего, даже с точки зрения верующего человека - свободу выбора.
Разве не так?
Есть. Верующий - верит. Атеист - нет. Ребенок который верит, что родители ему всё простят, если попросит это один ребенок. Который знает, что побьют сверстники, а родители не вмешаются это другой. Разница между ними есть.
-
Да, монотеизм считается дальнейшей ступенью развития.
Это только с точки зрения науки. Или теперь православие не только пользу науки признает, но и процесс развития веры? Это уже, действительно интересно! Теорию Дарвина используют в качестве примера или что другое?
-
Да если на совсем низком уровне сравнивать - разницы вообще нет. Дети в яслях сильно различаются? А индейские племена - сильно различаются? В какой семье ребенок вырастет, то и впитает. Поэтому хотелось бы дать каждому человеку с его детского возраста то, что важнее всего, даже с точки зрения верующего человека - свободу выбора.
Разве не так?
Есть. Верующий - верит. Атеист - нет. Ребенок который верит, что родители ему всё простят, если попросит это один ребенок. Который знает, что побьют сверстники, а родители не вмешаются это другой. Разница между ними есть.
В яслях ребенок еще ничего этого не знает.
Ладно, возьмем детский садик. Ребенок младшей группы. Он уже знает своих родителей и верит в их защиту. Папа большой и сильный - он меня защитит. Ребенок доверяет отцу, которого знает. Кто вырастет из этого ребенка - верующий или атеист? Понятия не имею. И никто этого не скажет. И ни одно исследование такой связи еще не устанавливало, насколько мне известно. Если в каком научном журнале найдете - поделитесь.
Другой вариант. Отец - алкаш. Ребенок знает, что он не только за него не заступится, но и сам его отлупит по пьяни ни за что. Кто из ребенка вырастет? И опять же-таки - не знаю. И никто не знает. Потому что эти две стороны жизни человека - отношение к реальному отцу и отношение к выбору между религией и атеизмом - вряд ли имеют связь.
Дайте ребенку образование - и он сам выберет то, на что его сознание откликается. Почему Вы этого боитесь?
-
Да, монотеизм считается дальнейшей ступенью развития.
Это только с точки зрения науки. Или теперь православие не только пользу науки признает, но и процесс развития веры? Это уже, действительно интересно! Теорию Дарвина используют в качестве примера или что другое?
Или И Что Где Когда ?
-
Почему Вы этого боитесь?
Я Боюсь? Почему так решили?
-
Ладно, ещё раз. Один ребенок верит в воображаемых или реальных родителей, другой нет. Я не говорю о том, что с ними станет когда они вырастут, я говорю про здесь и сейчас. Здесь и сейчас - они разные. Два человека не умеют писать и читать, складывать, умножать, НО один верит, что есть некий "бог", который его любит и всё ему за веру простит, а другой не верит, - они тоже разные. И вести себя будут по разному. И сравнить их можно.
-
Ладно, ещё раз. Один ребенок верит в воображаемых или реальных родителей, другой нет. Я не говорю о том, что с ними станет когда они вырастут, я говорю про здесь и сейчас. Здесь и сейчас - они разные. Два человека не умеют писать и читать, складывать, умножать, НО один верит, что есть некий "бог", который его любит и всё ему за веру простит, а другой не верит, - они тоже разные. И вести себя будут по разному. И сравнить их можно.
Вообще-то их сравнивать сложно, слушая вечный детский спор этого возраста: "Мой папа круче!" "Нет мой!". Речь идет не о неком "Боге", а всего лишь о реальном отце. Они еще об игрушках в этом возрасте спорят, чьи лучше. Только они все равно дети. Ни один из них не лучше и не хуже, просто дети. Спор этих детей о реальном отце, как и их отношение к реальному отцу, вообще никакого отношения к вере в Бога не имеет.
Но мы же говорили о совсем маленьких детишках, которых еще не коснулось религиозное воспитание.
А вот что потом происходит с детьми в результате внутрисемейного воспитания - очень интересно. Раз уж разговор зашел о детях, то это стоило бы привести: "Команда международных психологов в ходе эксперимента выяснила, что дети из религиозных семей в меньшей степени склонны делиться с другими, чем дети, воспитанные атеистами. Кроме того, верующие чаще выступают за самое жестокое наказание других людей и более нетерпимы к чужим поступкам."
(http://naked-science.ru/article/psy/rel ... -vospityva (http://naked-science.ru/article/psy/religioznye-roditeli-vospityva))
Мало того, что детям внушается вера не по их собственному выбору, так еще и мораль зачастую прививается искаженная. Как же можно считать такой подход к воспитанию новой личности правильным?
-
Мы вроде как говорили, про "не образованный, не воспитанный атеист и не образованный верующий". "не образованный" - не означает автоматом ребенка-маугли или совсем дикаря. Потом перешли на детей, что я воспринял как аналогию. Сравнивать верующего и не верующего ребенка-маугли, да, как сравнивать верующего-не_верующего крокодила. Однако, речь была про людей. Полагаю, что подразумевается, что они на одном уровне и раз есть слово "верующий", то минимальное какое-то социальное развитие присутствует. К тому же, в любом обществе есть определенные социальные правила поведения и как правило убивать своих, отнимать чужое и п.р. - не приветствуется. Более того, обычно такое поведение несвойственно ни людям, ни даже другим социальным животным, а проявляется только как девиация. Т.е. у обоих сравниваемых субъектов должны быть схожие социальные нормы с которыми они знакомы. Про детей аналогия. Например, два ребенка, перед выбором: отнять или не отнять игрушку у другого. Оба знают, что брать чужое - плохо. Но один верит, что если ребенок у которого отнимает игрушку побьет его, то за него заступится отец, мало того ещё поможет отнять игрушку и по любому простит за это. Не факт, что отец заступится, не факт, что у него вообще есть отец, ребенок просто так верит. А другой так не верит. Один скорей всего будет отнимать игрушку, а другой нет.
-
"Команда международных психологов в ходе эксперимента выяснила, что дети из религиозных семей в меньшей степени склонны делиться с другими, чем дети, воспитанные атеистами. Кроме того, верующие чаще выступают за самое жестокое наказание других людей и более нетерпимы к чужим поступкам."
(http://naked-science.ru/article/psy/rel ... -vospityva (http://naked-science.ru/article/psy/religioznye-roditeli-vospityva))
Так и должно быть, для меня это очевидно.
-
Не факт, что отец заступится, не факт, что у него вообще есть отец, ребенок просто так верит. А другой так не верит. Один скорей всего будет отнимать игрушку, а другой нет.
Да тут трудно же отделить образование от воспитания. Что при атеистическом образовании, что при религиозном, должно еще быть и воспитание - что хорошо, а что плохо. Может ребенка уже учили не драться и игрушки не отнимать? Тогда какая разница, верит он в защиту отца или нет? Да и в драку он вступит согласно характеру. Трус сбежит, ясное дело, отца-то там рядом нет. Благополучная семья или нет - на характере скажется по мере взросления, конечно. Но опять-таки как скажется? Если нет защиты, человек с сильным характером всего добьется сам и станет выдающейся личностью. Примеров - полно. Кстати, только вчера мне о таком примере рассказывали. Надо же, как прямо в тему.
А речь-то шла о необразованном и невоспитанном человеке. Тогда и надо говорить о необразованном и не воспитанном, то есть, когда, как я полагаю, нет различий вообще, а вера сама собой не появляется, так же как и мораль, собственно говоря. То есть с этих позиций говорить просто не о чем.
Либо надо менять вопрос и говорить о нравственном воспитании конкретно людей в Бога верующих и неверующих, то есть о соответствии воспитания полученному образованию. А это уже совсем другая тема. Тут уже можно сравнивать начиная с подросших детей, получающих воспитание и начальный уровень мировоззрения в семьях, и заканчивая образованными и соответственно воспитанными взрослыми.
Ну вот в этом случае верит в Бога или не верит в Бога - будет на что-то в нравственном отношении влиять. И судя по приведенной статье - влияет.
-
По мне, образование это знания. Воспитание это как усвоены культурно-социальные нормы. Человек может есть только руками, ругаться как сапожник, но быть образованным. Все воры и убийцы знали, что убивать и красть нельзя, их познакомили с этими нормами. Но их это не остановило. Например, вроде как факт, что среди заключенных высокий уровень религиозности и низкий уровень образованности..........
В моём примере, как-бы обоих учили, что брать чужое плохо. Но один верит, что его за это простят(и даже помогут отобрать чужую игрушку), а другой не верит.
-
"а вера сама собой не появляется, так же как и мораль, собственно говоря."
Не факт, чем ниже уровень образования, чем примитивней морально-нравственные представления, тем более религиозным становится человек. В основе религиозного сознания стоят самые примитивные архетипы страха и нерасчленённого мифологического мышления. У самых разных народов, которые друг с другом не контактировали, прослеживаются общие элементы в мифологии.
-
Например, ситуационная задача для социума. Кто безопаснее для общества: не образованный, не воспитанный атеист или не образованный, не воспитанный верующий? Последний по крайней мере знает, что красть и убивать это плохо. Опускаем избитые, заезженные аргументы из религиозного фанатизма (крестовые походы, джихад в радикальном проявлении и прочее).
Вернемся к нашему вопросу. То, что - "красть и убивать -это плохо" относится к моральным (этическим) нормам. Привитие морали и нравственности - часть воспитания. Понятно, что воспитание дает не только правила гигиены, но и принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. И вот именно эту-то часть воспитания мы и разбираем.
Образование - это знания, согласна. Если не считать религию знаниями вообще, тогда образование не будет влиять на результат при сравнении морали. Если же принять точку зрения, что образование может быть религиозным и нерелигиозным (например, материалистическим), то оно будет фактором, определяющим различия. Я пошла по второму варианту.
Можно пойти и по первому, конечно. Тогда, знание законов общества и их последствий (образованность человека) будет останавливать его от правонарушений, Вы полагаете? Я так не считаю. Он просто либо не будет нуждаться в нарушениях закона, имея достаток благодаря образованию, либо будет нарушать закон очень умно и хитро в особо крупных размерах. А вот будет он его нарушать в своих интересах или нет - все-таки зависит от морали. Не думаю, что в чистом виде знания тут на что-то прямо влияют.
-
"а вера сама собой не появляется, так же как и мораль, собственно говоря."
Не факт, чем ниже уровень образования, чем примитивней морально-нравственные представления, тем более религиозным становится человек. В основе религиозного сознания стоят самые примитивные архетипы страха и нерасчленённого мифологического мышления. У самых разных народов, которые друг с другом не контактировали, прослеживаются общие элементы в мифологии.
И опять через уровень образования Вы приходите к религиозности. Но мы рассматриваем фактор религиозности отдельно. Или, по крайней мере, пытаемся рассмотреть ))))
-
Тогда, знание законов общества и их последствий (образованность человека) будет останавливать его от правонарушений, Вы полагаете? Я так не считаю.
Если не будет религиозного воспитания, то знание законов общества и их последствий будет останавливать лучше, чем при наличие христианского религиозного воспитания.
И опять через уровень образования Вы приходите к религиозности. Но мы рассматриваем фактор религиозности отдельно. Или, по крайней мере, пытаемся рассмотреть ))))
Их можно рассматривать и отдельно, но они коррелируют и от этого трудно уйти.
"Надо быть очень невежественным человеком, чтобы быть религиозным", - маркиз Де Сад, кажется.
-
"Надо быть очень невежественным человеком, чтобы быть религиозным", - Маркиз Де Сад, кажется.
А ещё Маркиз писал такое:
религия имеет власть только над людьми,
которые без нее ничего не в состоянии объяснить, она - квинтэссенция
невежества, но в наших философских глазах религия есть нелепая басня,
заслуживающая лишь нашего презрения. Действительно, что она дает нам, эта.
возвышенная религия? Я бы очень хотел, чтобы мне это разъяснили. Чем ближе
мы ее наблюдаем, тем больше убеждаемся, что ее теологические химеры способны
лишь исказить наши представления: обращая все в тайны, эта фантастическая
религия в качестве причины того, что мы не понимаем, предлагает то, что мы
понимаем еще меньше. Разве объяснить природу - это означает связать видимые
явления с неизвестными механизмами, с невидимыми силами, с нематериальными
причинами? Неужели можно удовлетворить человеческий разум, если
растолковывать ему то, что он не понимает, используя понятие, еще более
непонятное, Божество, которое никогда не существовало? Может ли божественная
природа, которую постигнуть невозможно и которая противна здравому смыслу и
разуму, помочь понять природу человеческую, которую и без того так трудно
объяснить? Спросите у христианина, то есть у недоумка, поскольку только
недоумок может быть христианином, спросите у него, в чем истоки мира, и он
ответит, что это Бог создал вселенную; затем спросите, что такое Бог - он
этого не знает; что такое создавать? Он не имеет о том никакого понятия;
Я щитаю, что Маркиз полностью прав, только невоспитанный невежда и недоумок может быть христианином. )))))))))))
И современные научные исследования, статистика это подтверждают.
-
они коррелируют и от этого трудно уйти.
Да, согласна, если сильно коррелируют - трудно. Но в этом состояла ситуационная задача. Мысленный эксперимент может проводиться даже в некотором отрыве от реальных условий.
-
И современные научные исследования, статистика это подтверждают.
Не теряйте время на поиски материалов по тем научным исследованиям - я их читала. Склонна думать, что никакой подтасовки фактов не было. Но это связано не с вопросом о морали, а скорее с вопросом - а почему эта категория людей выбирает религию?
-
Действительно почему, например Достоевский Ф.М., гений признанный во всем просвещенном мире, был христианином и глубоко верующим человеком?
-
Действительно почему, например Достоевский Ф.М., гений признанный во всем просвещенном мире, был христианином и глубоко верующим человеком?
Это просто распространённая сказка - Достоевский на Западе читаем раз в 200 меньше, чем какой-нибудь Гаррисон или Хемингуэй.
Гений бы такую чушь не писал:
(https://www.stihi.ru/pics/2014/04/13/4903.jpg)
Вот тоже мнение:
[video:2tgp4w3f]https://www.youtube.com/watch?v=-pKN2QXbaF8[/video:2tgp4w3f]
-
Вы опять на свои же грабли. Не читал, но осуждаю. Не ленитесь, банально почитайте Википедию, а лучше великое пятикнижие Достоевского. Где Невзоров и где Достоевский? Вы понимаете, что это примитивно и глупо отрицать гений Достоевского, ссылаясь на забытого, не реализованого журналиста, постсоветской эпохи.
-
Ученик,
а что вы хотите сказать?
То, что Достоевский - талантливый писатель,
как, впрочем, и многие другие классические писатели и поэты самых различных мировоззрений.
Так это бесспорно!
......................
Или опять старая песня типа(?):
...Достоевский убедительно и беспощадно вскрывает духовное убожество и нравственную нищету людей, не верующих в Бога и противопоставляющих Ему Разум... :)
-
Вы опять на свои же грабли. Не читал, но осуждаю.
А где было 1 раз? Вы плохо понимаете ситуацию - я осудил как раз то, что читал. Вот например про жидов бла-бла-бла. Но я читал мало, а вот Невзоров видно читал больше, и считает хернёй его творчество. А Вы даже не понимаете почему?
Не ленитесь, банально почитайте Википедию, а лучше великое пятикнижие Достоевского.
Почитать банально Википедию я мог 7 лет назад, теперь я гораздо умнее в этих вопросах. Википедия даёт стандартный взгляд. Статьи про религию в Википедии например часто содержат неточности - распространённые, но ошибочные. Для людей, предметно интересующихся темой.
Где Невзоров и где Достоевский? Вы понимаете, что это примитивно и глупо отрицать гений Достоевского, ссылаясь на забытого, не реализованого журналиста, постсоветской эпохи.
Вы ничего не понимаете. Забытый журналист растопчет не поперхнувшись ЛЮБОГО православного в мире - от Чаплина (который очень быстро от споров перешёл к бегу) до Кураева и Гундяева (или ещё кого).
[video:191zen92]https://www.youtube.com/watch?v=QZbg95L8pts[/video:191zen92]
Да, жидоед Достоевский по уму и рядом с Невзоровым не валялся. В отличие от литературного таланта - понимаете разницу?
-
Я щитаю, что Маркиз полностью прав, только невоспитанный невежда и недоумок может быть христианином. )))))))))))
И современные научные исследования, статистика это подтверждают.
Не теряйте время на поиски материалов по тем научным исследованиям - я их читала. Склонна думать, что никакой подтасовки фактов не было. Но это связано не с вопросом о морали, а скорее с вопросом - а почему эта категория людей выбирает религию?
Я хочу сказать, что нельзя называть невеждами и недоумками всех людей, которые относят себя к христианам. Равно как и нельзя называть, огульно всех атеистов, не очень толерантными людьми, либо другими словами из собственного лексикона последних. Есть масса людей умных, образованных, талантливых которые верят в Бога. Достоевский лишь типичный пример, который почему-то очень раздражает атеистов, что лишний раз доказывает его талант. Как еще не написали, что он страдал эпилепсией - ведь это же такой порок? Нужно уважать друг друга, находить диалог, независимо от своего мировоззрения. И начинать нужно с себя. Об этом как раз и пишет Федор Михайлович.
-
Как еще не написали, что он страдал эпилепсией - ведь это же такой порок?
Ну верующие же презрительно называют Ленина сифилитиком.
Нужно уважать друг друга, находить диалог, независимо от своего мировоззрения. И начинать нужно с себя. Об этом как раз и пишет Федор Михайлович.
Ошень смешно:
Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать.
Дремучий православный жидоед, который видимо верил и в кровавый навет. Да, с литературным талантом. Но тоже вовсе не таким, как раздули православные мифологисты.
-
А где было 1 раз? Вы плохо понимаете ситуацию - я осудил как раз то, что читал.
Первый раз было в теме "Страдание и горе", где Вы назвали лицемерами Боба Дейтса и Георгия Чистякова, абсолютно не зная этих людей и не читая их произведения. Я писал Вам об этом. Кстати там же Вы себя с гордостью называли честным человеком.Вот например про жидов бла-бла-бла.
Вы знаете, что произведения "антисимита" Достоевского входили в школьную программу Израиля? А еврею Эйнштейну было близко мировоззрение Достоевского. Не Невзоров конечно, это Альберт Эйнштейн, но то же умный человек.
Забытый журналист растопчет не поперхнувшись ЛЮБОГО православного в мире - от Чаплина (который очень быстро от споров перешёл к бегу) до Кураева и Гундяева (или ещё кого).
Да у Вас культ личности назревает, справедливый критик Википедии.
Да, жидоед Достоевский по уму и рядом с Невзоровым не валялся. В отличие от литературного таланта - понимаете разницу?
Снова культ личности и знакомая риторика: ярлыки, грубость, дешевые оскорбления.
-
Ой, нет у меня времени разбирать все Ваши заблуждения и сомнения. Я на таком уровне представлений был 10 лет назад.
Вам церква изрядно запудрила мозги. Назвали лицемерами Боба Дейтса и Георгия Чистякова потому,что Вы сами привели док-во их лицемерия, а значит я получается читал.
Учитесь мыслить.
-
Не ленитесь, банально почитайте Википедию,
При чем тут википедия? Для чего ее лучше почитать? Взамен нечитанного Достоевского? :shock:
а лучше великое пятикнижие Достоевского.
Вот, это уже лучше. Не знаю, что Вы называете пятикнижием (вопрос "великости" оставим в стороне, как вопрос личного Вашего вкуса), я лично читал "Преступление", "Карамазовых", "Идиота", "Бесов". Ничего гениального там не увидел, хотя чтиво, безусловно самобытное и в известной степени захватывающе. Достоевский создает потрясающие образы всяких патологических мудaков и замешивает на их взаимодействии с не менее мудацким фоном незамысловатый сюжет. Философии, точнее философствования, у Достоевского хватает, но никакой непреходящей ценности для человечества она (оно) не несет. Язык Достоевского чудовищен. Мораль - боже упаси от такой морали и, в особенности, от ее носителей. Вон, арабы-то как жгут! Это так вкратце. Вывод: Достоевский совершенно нормальный средненький писатель без особого искусства, но с некоей своей "фишкой", типа Стивена Кинга. Определенный круг читателей такому писателю обеспечен. Так же, как и Cannibal Corpse обеспечен гарантированный круг слушателей. На любителя. Чего уж там такого-растакого гениального - совершенно непонятно. Может это учитель литературы в свое время постарался? :wink:
Где Невзоров и где Достоевский?
Достоевский в земле, Невзоров в самом расцвете сил. :wink:
Вы понимаете, что это примитивно и глупо отрицать гений Достоевского, ссылаясь на забытого, не реализованого журналиста, постсоветской эпохи.
Причем тут журналист (кстати, в свое время вполне себе реализовавшийся) Невзоров, если мы говорим о "гениальности" Достоевского? "Гений" Достоевского мы с Роландом отрицаем не ссылаясь на кого бы то ни было, а исходя из собственного опыта, в том числе и художественного. Роланд очень правильно подметил - талант у Достоевского безусловно есть. Талант описывать моральных чудовищ. Этакая эстетика безобразного. Но наличие некоего "узкоспециального" таланта не предполагает наличия всех возможных достоинств и отсутствия всех недостатков. Вон, литературный талант
Пушкина (именно прозаика) не сопоставим с Достоевским, но при этом наше все был тем еще гаденышем в частной жизни. Ну А Ф.М. был неумен и безволен.
-
Достоевский лишь типичный пример, который почему-то очень раздражает атеистов,
Да не очень-то и раздражает, просто не очень умная посредственность надоела в качестве примера чего-то запредельно гениального. :wink:
...что лишний раз доказывает его талант.
А вот это вообще перл! You made my day! :D
Как еще не написали, что он страдал эпилепсией - ведь это же такой порок?
А какое отношение имеет эпилепсия к произведениям Достоевского? К тому же эпилепсия это не порок, это болезнь.
Нужно уважать друг друга, находить диалог, независимо от своего мировоззрения. И начинать нужно с себя. Об этом как раз и пишет Федор Михайлович.
Чего-то я такого у него не заметил. :roll:
-
Так же, как и Cannibal Corpse обеспечен гарантированный круг слушателей. На любителя.
Аминь.
-
Да, Вы правы господа, не место здесь Достоевскому. Атеизм - звучит гордо, а главное весело. Так не будем же омрачать этот праздник свободной мысли и самобытного творчества.
-
Да, Вы правы господа, не место здесь Достоевскому. Атеизм - звучит гордо, а главное весело. Так не будем же омрачать этот праздник свободной мысли и самобытного творчества.
Ну и чего вот Вы разобиделись? Потому что мы Достоевского ставим не на пьедестал, а на книжную полку, да не на персональную, а в ряд с другими авторами? Но это же нормально! :D А атеизм тут вообще не при чем. :wink:
ПС: кстати, у нас библии с прочими бхагават-гитами на той же полке стоят. И это тоже нормально. :wink:
-
Да, Вы правы господа, не место здесь Достоевскому. Атеизм - звучит гордо, а главное весело. Так не будем же омрачать этот праздник свободной мысли и самобытного творчества.
Так что у Вас там за страдание и горе? Откуда такая скептичность к атеизму, что нет совсем никакой нужды в аргументации? Сказал "Атеизм - звучит гордо, а главное весело." - и дело в шляпе.
-
Нужно уважать друг друга, находить диалог, независимо от своего мировоззрения. И начинать нужно с себя. Об этом как раз и пишет Федор Михайлович.
Писать, как писал Достоевский... (приведённые слова, которые уважаемый Ученик даже не оспаривает)
Это неуважение не только к окружающим (по-поводу начинать с себя), а даже к себе-любимому... :(
-
Ребята, наступит час и я скажу все, что думаю по этому поводу. А пока для меня актуальнее цикл Кребса и конкретно циклопентанпергидрофенантрен.
-
Was ist das?
-
Парни, люблю я биохимию. Очень хочу понять как могла возникнуть ДНК человека в результате случайных мутаций.
-
А о какой ДНК вы интересуетесь о митохондриальной или ядерной?
-
Парни, люблю я биохимию. Очень хочу понять как могла возникнуть ДНК человека в результате случайных мутаций.
Ааа, дремучий то какой Вы. viewtopic.php?p=417825#p417825 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=417825#p417825)
-
А о какой ДНК вы интересуетесь о митохондриальной или ядерной?
Pardon, уточняю. Я интересуюсь, как могла возникнуть в результате случайных мутаций Аутосомная Дезоксирибонуклеиновая кислота Homo sapiens.
-
Ааа, дремучий то какой Вы. viewtopic.php?p=417825#p417825
Спасибо, почитал. Очень мило про снежинки, да и Ваш "столп атеизма" Алекс не подвел, как всегда с матом и агрессией.
Ваша позиция по поводу возникновения ДНК понятна и кстати была предсказуема.
-
А о какой ДНК вы интересуетесь о митохондриальной или ядерной?
Pardon, уточняю. Я интересуюсь, как могла возникнуть в результате случайных мутаций Аутосомная Дезоксирибонуклеиновая кислота Homo sapiens.
С митохондриальной днк, вам, как любителю биохимии всё понятно? Это впечатляет. Не ясно правда про какие "случайные мутации" идёт речь: "по типу вставки" или "по типу замены" . Поконкретней можно, что вам непонятно?
Само строение днк одинаково у всех эукариотов, различия в последовательности нуклеотидов. Вас смущает как нуклеотиды рекомбинироваться могут, вставляться новые, заменяться одни на другие ?
-
циклопентанпергидрофенантрен
А есть и более интересные слова:
(http://img.desmotivaciones.es/201103/longestwordorC1289H2051N343O375S8.jpg)
на русском:
Метанолглутаминилларгинилтиросилгламилсериллеусилфенилаланинилглутаминил
леуциллизилглутамиларгиниллизиглутамилглицилаланилфенилаланилвалипролифенил
аланилвалилтреониллеуцилглициласпартилпролиглициллизоллеуцилглутамилглутаминил
сериллеуциллизилизолизолециласпартилтреониллеуцилизоллеуцилглутамилаланилглицин
аланиласпартилаланиллеуцилглутамиллеуцилглицилизолеуцилпролифенилаланилсерил
аспартилпролилеуцилаланиласпартилглицилпролитреонилизолеуцилглутаминил
аспарагинилаланилтреониллеуциларгинилаланилфенилаланилаланилаланилглицилвалил
треонилпролилаланилглутаминилцистеинфенилаланилглутамилметиониллеуцилаланил
леуцилизолеуциларгинилглутаминиллизилсильхистидилпролилтреонилизолеуцил
пролиизолеуцилглициллеуциллеуцилметионилтирозилаланиласпарагиниллеуцилвалил
фенилаланиласпарагиниллизилглицилизолеуциласпартилглутамил
фенилаланилтирозилаланилглутаминилцистеинилглутаминилсерилаланилпролил
фенилаланиларгинилглутаминилаланилаланиллеуциларгинилхистидиласпарагинилвали лаланил
пролилизолейцилфенилаланилизолейцилцистеинилпролилпролиласпартилаланиласпартил
аспартилфспартиллейциллейциларгинилглутаминилизолейцилаланилсерилтиросилглицил аргинил
глицилтиросилтреонилтиросиллейциллейцилсериларгинилаланилглицилвалилтреонил
глицилаланилглутамиласпарагиниларгинилаланилаланиллейциллейциллизилглутамил тирозил
аспарагинилаланилпролилпролиллейцилглутаминилглицилфенилаланилглицилизолейцил
серилаланилпролиаспартилглутаминилвалиллизилаланилизолейциласпартилаланилглиц илаланил
аланилглицилаланилизолейцилсерилглицилсерилаланилизолейцилвалиллизилизолейцил изолейцил
глутамилглутаминилхистидиласпарагинилизолейцилглутамилпроллглутамиллизил метионил
лейцилаланилаланиллейциллизиллизилвалилфенилаланилвалилфенилаланилвалилглутам инил
пролилметиониллизилаланилитреонилларгинилсерин
-
Pardon, уточняю. Я интересуюсь, как могла возникнуть в результате случайных мутаций Аутосомная Дезоксирибонуклеиновая кислота Homo sapiens.
viewforum.php?f=15 (http://ateism.ru/forum/viewforum.php?f=15)
Пободайтесь там с Демоном Лапласа и Ковалевским.
-
Спасибо, почитал. Очень мило про снежинки,
Понятно, не дошло. Но Вы именно тот товарищ, что верует, что снежинки на окнах рисует Дед Мороз.
да и Ваш "столп атеизма" Алекс не подвел, как всегда с матом и агрессией.
А кто запретил ругаться матом - несуществующий православный Бог? У мата помимо недостатка есть и преимущество - помогает легче донести мысли до дебилов. В случае с Вами он был неправ, а вот тут всё было в ажуре. А Вы продолжайте верить в подобную галиматью, чо уш поделаешь..
Ваша позиция по поводу возникновения ДНК понятна и кстати была предсказуема.
Моя позиция заключается в том, что появление из небытия духа логичнее, чем появление из небытия материи.
А Вам - в детсад.
Старина Гарри Гаррисон передаёт превед:
- Кто создал Бога? - спросил Итин, и шепот умолк, и все вескеряне
пристально посмотрели на отца Марка. Он чуть отпрянул под их взглядом,
затем улыбнулся.
- Никто не создавал бога, ибо он сам создатель. Он был всегда...
- Если он всегда существовал, то почему Вселенная не могла
существовать, не нуждаясь в создателе? - прервал его Итин потоком слов.
Важность вопроса была очевидна. Священник отвечал неторопливо, с
безграничным терпением.
- Я хотел бы, чтобы все ответы были так же просты, дети мои. Ведь
даже ученые не согласны между собой в вопросе о происхождении Вселенной. В
тоже время как они сомневаются, мы, узревшие свет истины, ЗНАЕМ. Мы можем
видеть чудо созидания повсюду вокруг нас. А возможно ли созидание без
создателя? Это Он, наш отец, наш бог на небесах. Я знаю, вы сомневаетесь;
это потому, что у вас есть души и ваша воля свободна. И все же ответ очень
прост. Имейте веру - вот все, что вам надо. Только верьте.
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1428&page=3 (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1428&page=3)
-
Пободайтесь там с Демоном Лапласа и Ковалевским.
Павел, ну, зачем вы так сразу "пободайтесь", может и в правду человеку что непонятно, может ему помочь надо материал найти. А вы сразу пободайтесь.
-
С митохондриальной днк, вам, как любителю биохимии всё понятно? Это впечатляет.
Я не писал, что мне все понятно с митохондриальной ДНК, я писал, что интересуюсь частью хромосомной ДНК человека, которая не включает две половых (гоносомные) хромосомы - X и Y. Пожалуйста не нужно перекручивать мои посты, эта миссия честного и смелого модератора Rolanda.
Не ясно правда про какие "случайные мутации" идёт речь: "по типу вставки" или "по типу замены" . Поконкретней можно, что вам непонятно?
Я веду речь о ключевых видах мутаций ведущих к изменениям в структуре ДНК. Это конечно генные мутации о которых Вы так справедливо написали (единственно забыли указать важный вид генной мутации по типу выпадения нуклеотидов). Это хромосомные мутации. И геномные количественные мутации.
Само строение днк одинаково у всех эукариотов, различия в последовательности нуклеотидов.
.
Да Вы что? Неужели весь вопрос в комбинации азотистых оснований? Уотсон и Крик прослезились бы.
Вас смущает как нуклеотиды рекомбинироваться могут, вставляться новые, заменяться одни на другие ?
Меня смущает, то что существует мнение ученых, которые рассчитали, что молекула ДНК, участвующая в простейшем цикле кодирования белков, должна была состоять из 600 нуклеотидов в определенной последовательности. Вероятность случайного синтеза такой ДНК равна 10 в -400 степени, иначе говоря, для этого потребуется 10 в 400 степени попыток. А на это нужно гораздо большее время, чем возраст нашей вселенной. И это лишь простейший цикл кодирования белков. Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было.
-
Ой, нет у меня времени разбирать все Ваши заблуждения и сомнения. Я на таком уровне представлений был 10 лет назад.
Вам церква изрядно запудрила мозги.
А кто запретил ругаться матом - несуществующий православный Бог? У мата помимо недостатка есть и преимущество - помогает легче донести мысли до дебилов.
Я безнадежно от Вас отстал. Видимо никогда мне не освоить искусства мата и мастерства градации людей на дебилов, и не дебилов, в процессе виртуального общения. Эволюция идет мимо меня.
Я не являюсь прихожанином ни одной церкви и для меня совершенно не понятно выражение православный Бог.
А Вам - в детсад.
Верите, я бы с удовольствием. Самое счастливое время, время добра и радости.
-
Да Вы что? Неужели весь вопрос в комбинации азотистых оснований? Уотсон и Крик прослезились бы.
Да. Вообще-то, я сказал " в последовательности нуклеотидов". Нуклеотиды это фосфорные эфиры нуклеозидов. Но, да, именно так, все дело в комбинации четырёх пуриновых(аденин, гуанин) и пиримидиновых(цитозин, тимин) оснований , которые "кодируют в ДНК генетическую информацию". И так у всех эукариотов. Именно такая структура была предложена Уотсоном и Криком. А по вашему Уотсон и Крик открыли ДНК в которой как-то по другому?
что молекула ДНК, участвующая в простейшем цикле кодирования белков, должна была состоять из 600 нуклеотидов в определенной последовательности. Вероятность случайного синтеза такой ДНК равна 10 в -400 степени, иначе говоря, для этого потребуется 10 в 400 степени попыток.
Вы не говорили про случайный синтез днк, вы говорили про некие "случайные мутации". Сам термин мутация обычно означает изменения в ДНК, в последовательности пуриновых или пиримидиновых оснований, не исправленные при репарации. А не случайный синтез ДНК. Такое, да, наверное невозможно. А кто вам сказал, что такое бывает?
-
Павел, ну, зачем вы так сразу "пободайтесь", может и в правду человеку что непонятно, может ему помочь надо материал найти. А вы сразу пободайтесь.
А что в этом обидного? Я сам в ТЭ не верую, но думаю товарищ узнает от них много нового.
-
Я безнадежно от Вас отстал.
Именно. Но в этом есть свои плюсы, меньше знаешь - крепче спишь, верно?
Видимо никогда мне не освоить искусства мата и мастерства градации людей на дебилов, и не дебилов, в процессе виртуального общения. Эволюция идет мимо меня.
Оно и заметно. Нытьё ведь аргументом не является.
Я не являюсь прихожанином ни одной церкви и для меня совершенно не понятно выражение православный Бог.
Да у вас везде пробелы в знаниях. Но в Бога то веруете?
-
А что в этом обидного?
Ничего. Да, вы правы оказались. Я вот подобному, не могу, не удивляться:
Да Вы что? Неужели весь вопрос в комбинации азотистых оснований?
Из серии: А что земля круглая? Да, ебт, это со школы все знают.
Ну ладно школа, википедия и прочее.
Есть даже целый проект "Геном Человека", там есть таблица фактов, в ней есть такое (http://www.genome.gov/18016863):
Each DNA strand is made of four chemical units, called nucleotide bases, which comprise the genetic "alphabet." The bases are adenine (A), thymine (T), guanine (G), and cytosine (C). Bases on opposite strands pair specifically: an A always pairs with a T; a C always pairs with a G. The order of the As, Ts, Cs and Gs determines the meaning of the information encoded in that part of the DNA molecule just as the order of letters determines the meaning of a word.
An organism's complete set of DNA is called its genome. Virtually every single cell in the body contains a complete copy of the approximately 3 billion DNA base pairs, or letters, that make up the human genome.
Есть даже геном браузер, где можно посмотреть расшифрованные последовательности нуклеотидов:
cagacataca cacacacaca gacatacaca gacacacaca cagacacaca atcacacaca
61 tcccctcccc gccacagaga cacaccatta cacacacaga cacacacaga aagacacaca
121 tacacacaat cacacacacc ctcttcttgc cacagagacg caccattaca tacacagaca
181 cagacacaca gagacacaga cacacaaaca tagacacaca cacacagaca cacaccagac
241 acgcaaagac acacagacac agatacacag atacaaagac acagacatat agacacacag
301 acatgcacag agacacatgg agacacatgc aaaaatgcac agagaaagac atacagaagt
361 gtacacacag acacatagac cacacagaca cacagacatg catgcaaaca cacagacatg
421 cagacatgca cacaaacaca gactcacgca cacagactta ggcagcccaa attcagcgcc
481 tggggcataa gttcctggag gggtggccac cttcagcccc cacggtaagg tcctgaggaa
541 ccttcccctt agacaaggga tcatggagga ggtctcttcc ggagcctgga gggaggcctc
601 aagtggtcct tccacctcgg catcccaaag tgctaggatt ataagcatga gccactgcac
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/AK1 ... rt=GenBank (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/AK124587?report=GenBank)
Именно такие последовательности и определяют генетическую информацию.
Реально интересно, что его смутило? Или он просто так мудака Соловьёва решил процитировать?
-
Есть даже целый проект "Геном Человека", там есть таблица фактов, в ней есть такое:
Цитата:
Each DNA strand is made of four chemical units, called nucleotide bases, which comprise the genetic "alphabet." The bases are adenine (A), thymine (T), guanine (G), and cytosine (C). Bases on opposite strands pair specifically: an A always pairs with a T; a C always pairs with a G. The order of the As, Ts, Cs and Gs determines the meaning of the information encoded in that part of the DNA molecule just as the order of letters determines the meaning of a word.
An organism's complete set of DNA is called its genome. Virtually every single cell in the body contains a complete copy of the approximately 3 billion DNA base pairs, or letters, that make up the human genome.
Есть даже геном браузер, где можно посмотреть расшифрованные последовательности нуклеотидов:
Или он просто так мудака Соловьёва решил процитировать?
Эх Василий, испортили мне воскресенье. Я то думал Вы из передовых умов прогрессивного человечества, с энциклопедическими знаниями, с культурой речи (в отличии от мужественного модератора Rolanda), а Вы всего лишь амбициозный User "всемирного разума".
https://www.youtube.com/watch?v=IoAHKcDLKBE (https://www.youtube.com/watch?v=IoAHKcDLKBE)
-
Ученик писал(а):
Я безнадежно от Вас отстал.
Именно. Но в этом есть свои плюсы, меньше знаешь - крепче спишь, верно?
Ученик писал(а):
Видимо никогда мне не освоить искусства мата и мастерства градации людей на дебилов, и не дебилов, в процессе виртуального общения. Эволюция идет мимо меня.
Оно и заметно. Нытьё ведь аргументом не является.
Да Вы, батенька Мужик! Смелый, уверенный в себе, без тени сомнения альфа-самец. Сказал как отрезал.
Вы в Киеве бываете, как на счет того, что бы в партере со мной постоять? За одно Вам лично в глаза расскажу, что такое человеческое горе. И да же экскурсию организую на тему страдания детей и взрослых. Ну аж потом в златоглавый Михайловский собор, красотища неописуемая, особенно в солнечный день. Только заранее прошу - без политики.
-
...Вероятность случайного синтеза такой ДНК равна 10 в -400 степени, иначе говоря, для этого потребуется 10 в 400 степени попыток. А на это нужно гораздо большее время, чем возраст нашей вселенной. И это лишь простейший цикл кодирования белков. Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было.
Вероятность не ограничивается планетой Земля.
Только в нашей галактике 500 млн. планет - потенциально пригодных для жизни.
http://zhitanska.com/content/obitaemye- ... -vselennoj (http://zhitanska.com/content/obitaemye-planety-vselennoj)
...................
Кстати, откуда вы взяли четырехсотую степень? :shock:
-
Да Вы, батенька Мужик! Смелый, уверенный в себе, без тени сомнения альфа-самец. Сказал как отрезал.
Было бы смешно быть не смелым в вещах, в которых разбираешься в 100 раз лучше оппонента. Как говорил проф. Преображенский - это всего лишь жизненный опыт.
Вы в Киеве бываете, как на счет того, что бы в партере со мной постоять?
Не бываю. Нахрена? Я нанёс тебе какое-то оскорбление? Голубятня какая-то. Может лучше сразу на бокс без перчаток? А что будешь делать, если я тебе зубы выбью? А глаз? Боюсь тогда твоё страдание и горе станет ешё больше. А то у меня есть опыт положительного исхода подобных поединков. Или ты кроме борьбы ничего делать не умеешь?
За одно Вам лично в глаза расскажу, что такое человеческое горе. И да же экскурсию организую на тему страдания детей и взрослых.
Да я и сам знаю. Может проще будет тут рассказать?
Ну аж потом в златоглавый Михайловский собор, красотища неописуемая, особенно в солнечный день. Только заранее прошу - без политики.
А говорил тебе православие по барабану.
-
Похоже у верующих остался один способ доказать свою правоту.
(http://demotivation.me/images/20091008/l6yr1c4bnu9j.jpg)
-
Эх Василий, испортили мне воскресенье. Я то думал Вы из передовых умов прогрессивного человечества, с энциклопедическими знаниями, с культурой речи (в отличии от мужественного модератора Rolanda), а Вы всего лишь амбициозный User "всемирного разума".
https://www.youtube.com/watch?v=IoAHKcDLKBE (https://www.youtube.com/watch?v=IoAHKcDLKBE)
Извините, если что за испорченное воскресенье. К слову, вы мне тоже его испортили.
Но по сути, я с вами соглашусь. Прогрессивные умы человечества, вряд ли, будут на подобном форуме объяснять вам почему 2x2=4, у них и так есть чем заняться. Вежливость и культура речи, так она у меня всегда хромала. Но я стараюсь исправиться. Раньше меня частенько банили на этом форуме за мат и хамство. А последние года два не банят, я считаю, что в этом плане я прогрессирую. Про " User всемирного разума", не очень понимаю о чём вы. Не я придумал язык на котором пишу, ни я открыл структуру ДНК, я не занимаюсь секвенированием днк и из химии в университете у меня был семестр общей химии и семестр органической. К тому же было это году в 93ем-94-ом, за это время я многое успел подзабыть. Перед ответом полистал любимую Глинку, а также 10-ый том Бартона и Олиса. Ну и проект "геном человека" не я придумал, и ссылки на них на память не помнил(хотя я знал, что они есть), я просто нашёл нужное гуглом. И гугл, тоже не я придумал. В этом смысле, да, я продукт и пользователь "всемирного разума".
Хотите теперь это пообсуждать?
-
Я нанёс тебе какое-то оскорбление?
Нет, а я и не обижался. Только на "ты" мы с Вами уважаемый модератор не переходили.
Может лучше сразу на бокс без перчаток?
В боксе я слаб и полный контакт без защиты это очень травматично. Готов сразу признать Ваше преимущество.
А что будешь делать, если я тебе зубы выбью? А глаз? Боюсь тогда твоё страдание и горе станет ешё больше. А то у меня есть опыт положительного исхода подобных поединков. Или ты кроме борьбы ничего делать не умеешь?
Что Вы так испугались? Где Вы видели, что бы я писал о насилии. Я не хочу Вам делать больно. Я действительно люблю борьбу и лишь предложил "постоять в партере", формат тренировочного поединка с Вами как с сильным и мужественным человеком. Мы регулярно так тренируемся с друзьями. Откуда в Вас столько черной злобы и агрессии? Психологи обычно относят эти качества к трусливым и слабым людям. Вы же не такой?
-
Только в нашей галактике 500 млн. планет - потенциально пригодных для жизни.
Ключевое слово "потенциально".
-
...А на это нужно гораздо большее время, чем возраст нашей вселенной...
Хорошо.
А здесь из какого потенциала вы исходите, говоря о возрасте нашей Вселенной?
-
Так что, Ученик,
если нет времени для случайного синтеза за миллиарды лет,
так может стоит это дело впихнуть в Шестоднев?
-
Нет, а я и не обижался. Только на "ты" мы с Вами уважаемый модератор не переходили.
Ну я обычно перехожу с теми, кто начинает себя вести откровенно по-мудацки. Хотя вообще я бы отменил слово вы в единственном числе - ведь я демократ (и универсалист).
Что Вы так испугались? Где Вы видели, что бы я писал о насилии. Я не хочу Вам делать больно. Я действительно люблю борьбу и лишь предложил "постоять в партере", формат тренировочного поединка с Вами как с сильным и мужественным человеком.
Да не испугался. А вообще человек, который предлагает "побороться" выглядит вызывающее. Правда у Вас получился какой-то лайт-вариант, но мной изначальной это было воспринято в духе - а пошли ка побоксируем без перчаток, зато с ногами. Как тут: https://www.youtube.com/watch?v=Zq9wS-iSZ8A (https://www.youtube.com/watch?v=Zq9wS-iSZ8A). Физическая сила и духовная разные вещи в общем-то. Борьба вещь для меня сейчас неинтересная, в молодости уже назанимался.
Мы регулярно так тренируемся с друзьями. Откуда в Вас столько черной злобы и агрессии? Психологи обычно относят эти качества к трусливым и слабым людям. Вы же не такой?
Психологи - это такие же дармоеды, как и фаллософы.
-
... Да не испугался. А вообще человек, который предлагает "побороться" выглядит вызывающее. Правда у Вас получился какой-то лайт-вариант, но мной изначальной это было воспринято в духе - а пошли ка побоксируем без перчаток, зато с ногами. Как тут: https://www.youtube.com/watch?v=Zq9wS-iSZ8A (https://www.youtube.com/watch?v=Zq9wS-iSZ8A). Физическая сила и духовная разные вещи в общем-то. Борьба вещь для меня сейчас неинтересная, в молодости уже назанимался....
+ 1
"Мужики, герцоги, короли и солдаты, помните, что разум человеческий сильнее его кулака."
-
...Психологи - это такие же дармоеды, как и фаллософы.
Ну... :) Жестко.
-
С психологами я пожалуй перегнул. Исследования темпераментов, памяти итп вещь конечно не бесполезная. Но на практике от психологов действительно толку маловато. В частности когда от них узнаём то, что было приведено выше.
-
А что было кем-то приведено выше о психологах?
-
Прикол психотерапии в том, что она ничего уникального не предлагает. Врач-психотерапевт он как фитнес-инструктор: все упражнения на тренажёрах в спортзале любой человек может делать сам с гантелями дома, добиваясь абсолютно аналогичных результатов — как и в мозге после лечения ничего не появляется, всё там есть изначально, но психотерапия эффективна, наука это подтверждает, хотя её механизмы изнутри объяснить в формулах (пока) невозможно. Как-то раньше без фитнеса люди жили, но сейчас спортзалы на каждом углу и очень востребованы, а гантели пылятся дома. Это происходит именно благодаря тому, что дома человек не занимается, а с тренером не может не заниматься.
http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F (http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F)
-
Прикол психотерапии в том, что она ничего уникального не предлагает. Врач-психотерапевт он как фитнес-инструктор: все упражнения на тренажёрах в спортзале любой человек может делать сам с гантелями дома, добиваясь абсолютно аналогичных результатов — как и в мозге после лечения ничего не появляется, всё там есть изначально, но психотерапия эффективна, наука это подтверждает, хотя её механизмы изнутри объяснить в формулах (пока) невозможно.
Врач психотерапевт - это как батюшка в православной церкви; психологи и психотерапевты это профессии сродные ксендзам, далай-ламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служащим культа, которых не любил О. Бендер (http://gatchina3000.ru/literatura/koreiko_a_i/gold-calf_17.htm). Кстати, я помню как такие знаменитые психотерапевты как Анатолий Кашперовский и Алан Чумак предлагали уникальные для советских граждан методики исцеления от всех болезней
, а вода заряженная А. Чумаком была гораздо более популярнее той т. н. святой воды которую производят православные священники своими волшебными крестами и магическими заговорами.
Как-то раньше без фитнеса люди жили, но сейчас спортзалы на каждом углу и очень востребованы, а гантели пылятся дома. Это происходит именно благодаря тому, что дома человек не занимается, а с тренером не может не заниматься.
http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F (http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F)
А может это просто мода сейчас такая? Я помню как множество моих знакомых занимались дома т. н. аэробикой, ибо тогда на зомбоящики ежедневно транслировались специальные программы таких занятий.
-
психиатр и психолог разные люди
-
А может это просто мода сейчас такая? Я помню как множество моих знакомых занимались дома т. н. аэробикой, ибо тогда на зомбоящики ежедневно транслировались специальные программы таких занятий.
Все психические проблемы (как и ЗОЖ) человек может решить и сам, однако одному скучно и грустно, нужна сила воли и проч.
психиатр и психолог разные люди
Психотерапевт - это психолог или врач (зарубежом такую возможность имеют еще социальные работники), который продолжил свое образование (прошел специализацию или, как это официально называется, переподготовку) для получения возможности практиковать в области психотерапии.
http://www.psychoanalyst.ru/psychology/psychotherapist.htm (http://www.psychoanalyst.ru/psychology/psychotherapist.htm)
-
В таком случае, если попы занимаются психотерапевтической деятельностью - то это нарушения закона: оказание медицинских услуг без лицензии и притом лицами без медицинского образования.
-
В таком случае, если попы занимаются психотерапевтической деятельностью - то это нарушения закона: оказание медицинских услуг без лицензии и притом лицами без медицинского образования.
Тут как с продажей золота: будут контролирующие организации, уплата налогов - будет всё хорошо.
А нет - это уже неуважение к клиентам, однако.
-
В таком случае, если попы занимаются психотерапевтической деятельностью - то это нарушения закона: оказание медицинских услуг без лицензии и притом лицами без медицинского образования.
Деятельность попов не задекларирована в уставе их организации как оказание медицинских услуг, так что законы в этой сфере деятельности они не нарушают. И фактически тем же самым без медицинского образования занимаются и всякие сектантские проповедники, экстрасенсы, эзокоучеры, контактеры с космосом, бабушки-шептухи и многие прочие служители культов и отдельные личности.
-
Тем более нарушают закон если занимаются деятельностью не указанной в уставе.
-
Тем более нарушают закон если занимаются деятельностью не указанной в уставе.
И вообще их глава - иностранный резидент!
-
&feature=youtu.be
Вопрос верующим в бога иудейских пустынь:
(http://demotivation.ru/thumbs/20110514/kxkdsrk9dyg0.jpg)
-
Сообщение белорусской газеты "Наша нiва"
http://nn.by/?c=ar&i=164625&lang=ru
Четвертый год две актрисы из Театра кукол работают клоунами в Центре детской онкологии. Об очень взрослых вопросах, которые задают им дети, и о том, как помогает белорусский язык, Дина Иванова (Доктор Клепа) рассказала изданию «Радыё «Свабода».
Мы работаем в детском хосписе в Боровлянах в сотрудничестве со швейцарским фондом «Теодора». Наша работа называется «доктор-клоун». Мы работаем в белых халатах, как у врачей. Только наши — особенные. На спине написаны наши имена: я доктор Клепа, а Яна Агеенко — доктор Янка. Под этими именами нас там и знают...
...Как веселят тяжелобольных детей? Это можно сделать очень простыми и глупыми способами. Заходим иногда с Яной в палату, а там все сидят, уставившись в ноутбуки и планшет. Мы понимаем, что дети не пойдут на контакт, и начинаем импровизировать, дурачиться. Через некоторое время они начинают осторожно поглядывать на нас, наконец смеются, переключаются с компьютеров на нас.
Нас часто зовут, когда ребенку нужно сделать какую-то болезненную процедуру и он аж кричит от боли. И ты тогда кричишь вместе с ним, но дурным голосом, чтобы ему стало смешно.
Но как бы мы их ни веселили, дети в таких больницах очень рано становятся взрослыми, очень рано задают серьезные вопросы, на которые иногда нечего ответить. Однажды маленькая девочка четырех лет, что ходила все время с капельницей, взяла мою руку, посмотрела в глаза и спросила: «Клепа, а почему меня Боженька не любит? Разве я что-то плохое сделала? Если и так, я же нечаянно. Если и так, я же не знала, я не хотела! Почему он меня не любит, почему я болею?».
конец цитаты.
Интересно что верующие в бога израильских пустынь на это ответят.
-
..., почему я болею?».[/size]
... Интересно что верующие в бога израильских пустынь на это ответят.
Люди смертны.
-
..., почему я болею?».[/size]
... Интересно что верующие в бога израильских пустынь на это ответят.
Люди смертны.
Ошеломляющая новость!!
-
..., почему я болею?».[/size]
... Интересно что верующие в бога израильских пустынь на это ответят.
Люди смертны.
Ошеломляющая новость!!
Но атеист Kochegar видимо её не знал, когда спрашивал, почему люди болеют.
-
атеист Kochegar видимо её не знал, когда спрашивал, почему люди болеют.
Аааа понятно. Люди не русалки :)
-
Люди смертны.
Ошеломляющая новость!!
http://www.evangelie.ru/forum/t137270.html
-
Но атеист Kochegar видимо её не знал, когда спрашивал, почему люди болеют.
Я конечно не уверен, но думаю Kochegar хотел подчеркнуть, что "люди смертны" это настолько же ответ на вопрос "почему люди болеют?" насколько "так захотел Джобс" ответ на вопрос "как работает сенсорный экран?"
-
Но атеист Kochegar видимо её не знал, когда спрашивал, почему люди болеют.
Я конечно не уверен, но думаю Kochegar хотел подчеркнуть, что "люди смертны" это настолько же ответ на вопрос "почему люди болеют?" насколько "так захотел Джобс" ответ на вопрос "как работает сенсорный экран?"
Но в данном случае это, действительно, так - Человек сам захотел и выбрал смертное существование (и, соответственно, болезни) даже вопреки предостережению Бога.
-
Это Вы про данного конкретного ребенка? Он выбрал? Лично?
А. кроме того, как я слышал, Христоса его папаша Иегова именно для того и послал на смерть чтобы потом, вдоволь насмотревшись на мучения собственного сына, отменить этот грех Адама и Евы.
-
Это Вы про данного конкретного ребенка? Он выбрал? Лично?
Конкретный Человек для Бога - это Вы.
А людская множественность (включая младенцев, больных и здоровых) это форма Вашего существования в материальном мире.
А. кроме того, как я слышал, Христоса его папаша Иегова именно для того и послал на смерть чтобы потом, вдоволь насмотревшись на мучения собственного сына, отменить этот грех Адама и Евы.
Да, первородный грех прощён, - теперь Вы в ответе только за собственные грехи и то только перед самим собой.
-
теперь Вы в ответе только за собственные грехи и то только перед самим собой.
Правильно я понимаю, бог не накажет?
-
теперь Вы в ответе только за собственные грехи и то только перед самим собой.
Правильно я понимаю, бог не накажет?
Вы правильно понимаете - Господь всеблаг.
-
А. кроме того, как я слышал, Христоса его папаша Иегова именно для того и послал на смерть чтобы потом, вдоволь насмотревшись на мучения собственного сына, отменить этот грех Адама и Евы.
Да, первородный грех прощён, - теперь Вы в ответе только за собственные грехи и то только перед самим собой.
Тогда опять же вопрос: почему есть дети, которые рождаются с онкологическими заболеваниями? Они в утробе матери успели нагрешить?
-
Да, первородный грех прощён, - теперь Вы в ответе только за собственные грехи и то только перед самим собой.
Тогда опять же вопрос: почему есть дети, которые рождаются с онкологическими заболеваниями? Они в утробе матери успели нагрешить?
Потому, что люди смертны.
А заболевание, онкогическое или инфекционное и т.п., это одна из возможных причин смерти.
-
Потому, что люди смертны.
А заболевание, онкогическое или инфекционное и т.п., это одна из возможных причин смерти.
И опять же это не ответ на вопрос. Смерть - это следствие болезней, а не их причина. Представьте если на вопрос "почему разбито лобовое стекло?" ответить "вещи не вечны".
-
я слышал, Христоса его папаша Иегова именно для того и послал на смерть чтобы потом, вдоволь насмотревшись на мучения собственного сына, отменить этот грех Адама и Евы.
А от кого это Вы слышали такую благую весть, - от свидетелей Иеговы, или, может быть, ангелы спускались к Вам с небес и поведали о том, что в небесной канцелярии подписан документ об отмене греха Адама и Евы? И что до того этой парочке первобытных людей, о которых ныне известно не намного больше чем о той собаке, которую поп любил, но убил за то что она съела кусок мяса и оставил на её могиле надпись о совершенном ею грехе
?
-
Да ведь сами же попы и говорят что Христос умер за грехи людские! Ну, я конечно не большой знаток по этой части и вполне могу ошибиться, но они так действительно говорят. Как говорится, за что купил за то и продаю.
-
Ну Вы же верующий в русалок, а не в попов. В поповских учебниках написано что "всякий человек лжив", так какие же есть основания верить речам попов; они что, не люди, что ли?