Человек- биосоциальное явление.

[Владимир Николаевич]

Разница в том, что человек - это динамическое явление, которое начинается от нескольких недель после зачатия и заканчивается биологической смертью организма. Все это человек. Личность - одно из состояний человека, степерь его, во-первых, интеграции в общество, во-вторых, уровня самосознания как части общественного организма, но части, обладающей свободной волей, части, имеющей права и обязанности.

Человек тоже интегрируется в социум, имеет самосознание, волю, права и обязанности. Так выходит он не отличается от личности? Кто придумал понятие ЛИЧНОСТЬ?
Сложные вопросы следуе начинать с истока.
"Кого рожает женщина?"Как становятся человеком?

[Vivekkk]

Спор-то не по делу: ну, рожает женщина индивида, особь, которая имеет возможность стать личностью. Личность - это результат процесса социализации. Вспомните грубоватую и идеалистическую формулу Маркса: личность есть совокупность общественных отношений.
Далее вспомним детей Маугли - люди ли они? Нет, скорее индивиды, особи класса млекопитающихся, вида Homo sapiens недо-sapiens /
Таким образом, индивидом рождается каждый, а человеком (=личностью, а не человек=гомо сапиенс - тогда Вы лукавите, подсовывая индентичные понятия) становится. И какое общество, такая и личность. По крайнее мере, мне так кажется.

[Владимир Николаевич]

Спор-то не по делу: ну, рожает женщина индивида, особь, которая имеет возможность стать личностью. Личность - это результат процесса социализации. Вспомните грубоватую и идеалистическую формулу Маркса: личность есть совокупность общественных отношений.
.

От этого вопроса зависит многое.
У Маркса материалистическое определение: "...социальная сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений".

[Nail Lowe]

Человек тоже интегрируется в социум, имеет самосознание, волю, права и обязанности. Так выходит он не отличается от личности? Кто придумал понятие ЛИЧНОСТЬ?
Сложные вопросы следуе начинать с истока.
"Кого рожает женщина?"Как становятся человеком?

Владимир Николаевич, кажется, Вы заниметесь переливанием интеллектуально жижи из пустого в порожнее.
Маленький Владик, которым Вы когда-то были, человек? Конечно, человек. Владик постарше, лет 13-ти - человек? Человек. Старшеклассник Владимир - тоже человек. Взрослый человек Владимир Николаевич - тоже человек. Ребенок, подросток, молодой человек, зрелый человек, старик - это все состояния, которые (в общем случае) проходит некое биосоциальное явление "человек". То же самое и с личностью. Личность - это состояние, в котором в определенный период своей жизни может пребывать человек. Но это вовсе не значит, что он всегда был личностью. Когда-то он был индивидом, потом - субъектом, потом - личностью. Это стадии развития человека. Что-то еще не понятно?

[Коль-амба]

C точки зрения биологии, Маугли все-таки люди. Но развитие этих людей было заторможено на определенной стадии (где-то между индивидом и субъектом).

Насколько я помню курс философии, субъектом может быть и животное (например, кошка, играющая с клубком). А вот индивидом та же кошка уже не является. Или Вы имели в виду не просто субъекта, а "субъекта практики"?..

[Коль-амба]

И еще: разве субъект (как субъект практики) не является личностью? И какая тогда между ними разница? Я то всегда думал, что пока человек является объектом внешнего воздействия, он индивид (но не личность!); когда же он становится субъектом целенаправленного (осознанного и волевого!) воздействия на окружение - он личность. Но это все очень утрировано и спекулятивно.
И потом мне кажется принципиально неверной схема: индивид - субъект - личность (как будто личность это уже не индивид и не субъект или будто субъект не может быть личностью). На мой взгляд, наиболее широкое понятие здесь "субъект", а самое узкое - "личность" ("индивид" же находится между ними).

[Vivekkk]

Коль-амба -

А вот индивидом та же кошка уже не является

Не думаю, что Вы правы. Индивид - это любое биологическое существо, не имеющее никакой социальной характеристики. Исходя из этого простого определения можно утверждать, что кошка может являться индивидом. Однако философски "индивид" действительно имеет принадлежность к человеку. Никто не говорит про охоту львов, что несколько индивидов вышли на охоту Хотя может это ошибки обыденного сознания. Вы правы, надо уточнять понятия.

Владимир Николаевич -

У Маркса материалистическое определение

Согласен, если иметь именно социальную сущность, а если сущность человека вообще, то это идеализм, так как сущность рассматривается в отрыве от биологии (хотя идеализм не в этом). Да и потом, разве материалист будет верить в коммунизм или всемирную революцию?

[Nail Lowe]

C точки зрения биологии, Маугли все-таки люди. Но развитие этих людей было заторможено на определенной стадии (где-то между индивидом и субъектом).

Насколько я помню курс философии, субъектом может быть и животное (например, кошка, играющая с клубком). А вот индивидом та же кошка уже не является. Или Вы имели в виду не просто субъекта, а "субъекта практики"?..

А причем тут философия? Это вопросы психологические.

[Владимир Николаевич]

Коль-амба -

А вот индивидом та же кошка уже не является

Не думаю, что Вы правы. Индивид - это любое биологическое существо, не имеющее никакой социальной характеристики. Исходя из этого простого определения можно утверждать, что кошка может являться индивидом. Однако философски "индивид" действительно имеет принадлежность к человеку.

Индивид имеет психику бессознательную.

Коль-амба -

 Согласен, если иметь именно социальную сущность, а если сущность человека вообще, то это идеализм, так как сущность рассматривается в отрыве от биологии (хотя идеализм не в этом). Да и потом, разве материалист будет верить в коммунизм или всемирную революцию?

Человек, с точки зрения, материализма, биосоциальное явление, имеющее бесоознательную и приобретённую сознательную сферы психики.

[Коль-амба]

C точки зрения биологии, Маугли все-таки люди. Но развитие этих людей было заторможено на определенной стадии (где-то между индивидом и субъектом).

Насколько я помню курс философии, субъектом может быть и животное (например, кошка, играющая с клубком). А вот индивидом та же кошка уже не является. Или Вы имели в виду не просто субъекта, а "субъекта практики"?..

А причем тут философия? Это вопросы психологические.

Сорри, ошибся дверью :wink: