Владимир Вестник

[Soverius]

Занимался поисками статей на тему Бога и Науки,случайным образом набрел на вот такой сайт
http://www.relgros.ru/page1.html

Хотелось бы услышать мнение участников форума о данной информации.

[Павел Волков]

Одной темы "Научные факты о боге" уже хватает для того, чтобы составить мнение о сайте и его направленности.

[Soverius]

Ну так и?Что это за ответы-"Одной уже хватает.."Чего хватает,кому хватает...Много раз такое слышал и по другим темам,нельзя ли по-конкретнее?

P.S.Мол зашел увидел и офигел,зашел на форум-отписался.
Алгоритм должен быть таким-зашел,увидел-ПРОЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО,зашел на форум отписался.

[Коля]

А то и значит — не стоит потраченного времени. Наука — это наука, а богословие — богословие. Они не пересекаются в норме. А кто их пытается связать, занимается в лучшем случае ерундой.

[Soverius]

Самое интересное что там говорят тоже(тоесть сторонники Вестника).Тоесть если вам когда-нибудь принесут научные,рациональные доказательства реальности Бога(допустим,нет ничего не возможного) ,вы плюните на них только потому что "Если факт не согласуется с моими убеждениями, то тем хуже для факта!"?Забудем Библию,Коран и прочую туфту.Если человек обосновывает Бога вне контекста данных систем мировоззрения,обосновывает именно с научных позиций?Вы читали "Научные факты реальности Бога"?Что вы думаете о НАУЧНЫХ фактах приведенных автором и их трактовке ,а не о богословии.
Прошу вас оценить именно приведенные автором факты и их трактовку.Все остальное не относящееся к фактам можно не трогать.

P.S.Вестник не является и не являлся сторонником какой-либо современной религиозной системы,автор начал с нуля в своих поисках доказательств реальности Бога.

[Nail Lowe]

допустим,нет ничего не возможного

Вот это как раз и есть невозможно. Может быть, чисто в порядке дискуссии, приведете соображения, какого рода факты могут доказать бытие бога?

[Soverius]

Я не силен в физике потому все возможные факты вот здесь
http://www.relgros.ru/naukabog.html
Изучите,важно ваше мнение.Ведь обоснование реальности Бога может идти только по пути естественно-научного обоснования,для того что-бы человек уже имел точный факт-есть Он или Его нет.Замечу к слову что любые неустранимые сомнения толкуются в пользу доказуемого,в данном случае Бога.Если у меня есть сомнения в его отсутствии я никогда не скажу что Его нет пока не проверю это научно,или наоборот если у меня есть сомнения в Его присуствии ,я опять таки попытаюсь найти научное подтверждение что Его нет.

P.S.Нет ничего не возможного,не стоит ограничивать себя заведомо непробиваемым утверждениями в плане-"Да Он точно есть!" и "Нет его нет и не будет сто процентов и это не возможно опровергнуть!"

[Дедушка Леший]

Уже по одной этой цитате, можно усомниться в научности фактов:

Существуют взаимодействия, еще не изученные наукой. Для упрощения всю совокупность полей обозначим понятием «поле». Строго говоря, в рассматриваемом нами аспекте под понятием «поле» подразумевается не столько система полевых взаимодействий, сколько существующий при каждом физическом объекте энергоинформационный фантом, представляющий собой комплекс стабильных полевых структур – эскон (астральное тело, эфирное тело). В частности, среди универсальных свойств эскона обнаружены такие, как память и социальность (совокупность эсконов, связанных усиленными взаимосвязями, проявляет свойства единого эскона). Память физического объекта представляет собой память его эскона.

[Дедушка Леший]

Самое интересное что там говорят тоже(тоесть сторонники Вестника).

Ну разумеется, есть. Сторонников можно найти для любой идеи, достаточно бросить клич по палате. А так, идеи этого Вестника, мягко говоря, не свежие - рядовые идеи оккультизма. И эгрегора богом назвать ну очень затруднительно: ну что это за бог такой, коего создают верующие? Это дурилка картонная, а не бог.

[Soverius]

Ну разумеется, есть. Сторонников можно найти для любой идеи, достаточно бросить клич по палате.

Ну разумеется,есть же сторонники у идеи атеизма?К чему отказывать людям в праве разделять иные идеи и объединяться на этой основе?

А так, идеи этого Вестника, мягко говоря, не свежие - рядовые идеи оккультизма.

Будем точны-не оккультизма, а эзотерики,это несколько разные понятия.

ну что это за бог такой, коего создают верующие? Это дурилка картонная, а не бог

Дело не в верующих, а в естественных свойствах эскона,описываемых автором,например стремление к единению,что и приводит к появлению эгрегора.

Уже по одной этой цитате, можно усомниться в научности фактов:

А потом оба и наука подтвердит что есть таки такие явления.