Автор Тема: Владимир Вестник  (Прочитано 96726 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дедушка Леший

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 25 Август, 2007, 12:42:35 pm »
Цитата: "Soverius"
А потом оба и наука подтвердит что есть таки такие явления.

Вот когда наука подтвердит, тогда и будет научным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дедушка Леший »

Оффлайн Дедушка Леший

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 25 Август, 2007, 12:47:48 pm »
Цитата: "Soverius"
Ну разумеется,есть же сторонники у идеи атеизма?К чему отказывать людям в праве разделять иные идеи и объединяться на этой основе?
А кто им откзывает в праве? Пусть себе разделяют в своем загончике чего хотят.

Цитата: "Soverius"
Будем точны-не оккультизма, а эзотерики,это несколько разные понятия.
Пусть будет эзотерика. Суть от этого не меняется.

Цитата: "Soverius"
Дело не в верующих, а в естественных свойствах эскона,описываемых автором,например стремление к единению,что и приводит к появлению эгрегора.

Разговор, вроде, изначально был о фактах подтверждающих существование Бога? Так вот, эзотерические эгрегоры оным вовсе не являются.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дедушка Леший »

Оффлайн Soverius

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 24
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 25 Август, 2007, 13:30:06 pm »
Цитировать
Разговор, вроде, изначально был о фактах подтверждающих существование Бога? Так вот, эзотерические эгрегоры оным вовсе не являются.

Хм,как раз и являются.Так еврейский бог-яхве-есть эгрегор конретного религиозного мировоззрения,тоесть иудаизма.То же и с христианством и с мусульманством,и кстати с атеизмом то же.С точки зрения эзотерика.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Soverius »
С уважением,автор.
Позиция агностика.

Оффлайн Дедушка Леший

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 25 Август, 2007, 13:36:39 pm »
Еврейский бог Яхве является творцом мироздания (в иудо-христианском представлении), а эгрегор - сам является творением, причем тех кого он "создал". Это даже на пантеизм слабо тянет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дедушка Леший »

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #14 : 25 Август, 2007, 22:04:19 pm »
Цитировать
Изучите,важно ваше мнение.Ведь обоснование реальности Бога может идти только по пути естественно-научного обоснования,для того что-бы человек уже имел точный факт-есть Он или Его нет.Замечу к слову что любые неустранимые сомнения толкуются в пользу доказуемого,в данном случае Бога.
С первых страниц складывается ощущение, что автор доказательств строит их на какой-то причудливой метафизической системе, отличающейся от научного метода.

Цитировать
Между организмами существует взаимосвязь, уровень которой зависит от степени их сходства.
Что такое уровень взаимосвязи? На Земле все организмы взаимосвязаны, и не обязательно сходные (человек и растения, например - одно из звеньев круговорота веществ в природе).

Цитировать
Судьба однояйцевых близнецов сходна.
Спорное утверждение - надо статистически доказывать (со ссылками на журналы). И сразу после этого как аналогия:
Цитировать
Судьба фотонов-близнецов сходна.
Зачем валить в кучу макромир и микромир? При чём тут квантовая механика и близнецы-люди?

Цитировать
Поведение элементарной частицы обусловлено ее полем. То есть поле частицы является ее управителем.
В современной физике каждая частица - квант соответствующего поля.   Поле не является управителем частицы, оно само - и частица, и волна одновременно.

Цитировать
Существуют взаимодействия, еще не изученные наукой. Для упрощения всю совокупность полей обозначим понятием «поле». Строго говоря, в рассматриваемом нами аспекте под понятием «поле» подразумевается не столько система полевых взаимодействий, сколько существующий при каждом физическом объекте энергоинформационный фантом, представляющий собой комплекс стабильных полевых структур – эскон (астральное тело, эфирное тело). В частности, среди универсальных свойств эскона обнаружены такие, как память и социальность (совокупность эсконов, связанных усиленными взаимосвязями, проявляет свойства единого эскона). Память физического объекта представляет собой память его эскона.

Подобные утверждения на данном этапе развития науки метафизичны и сами по себе требуют опытных доказательств. Более того, они совершенно не очевидны. Ими нельзя надёжно доказать существование Бога.

P.S. А вот идея эгрегора хорошая и правильная, но не оригинальная - она есть у Даниила Андреева, а также В.И. Ленина ("Идея, завладевшая умами масс, превращается в материальную силу"). Пусть Ленин и не называл такую идею эгрегором, но суть весьма сходная.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 26 Август, 2007, 05:01:56 am »
Цитата: "Dig386"
С первых страниц складывается ощущение, что автор доказательств строит их на какой-то причудливой метафизической системе, отличающейся от научного метода. .

а то! неужели серьезный ученый без тараканов в голове станет заниматься всерьез такой дебильной идеей, как научное доказательство бытия божия?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »

Оффлайн Don Pedro

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 26
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 30 Август, 2007, 14:08:34 pm »
Цитата: "Покемон Пикачу"
неужели серьезный ученый без тараканов в голове станет заниматься всерьез такой дебильной идеей, как научное доказательство бытия божия?

А почему бы серьёзному учёному и не заняться этим? В конце концов, ведь именно это - самое важное. Или Вы полагаете, что серьёзный учёный обязан быть атеистом? Разочарую Вас - это далеко не так. СОВСЕМ не так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Don Pedro »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 30 Август, 2007, 14:17:59 pm »
Цитата: "Don Pedro"
А почему бы серьёзному учёному и не заняться этим? В конце концов, ведь именно это - самое важное.

Для учёного важна наука. Пока что бог к науке отношения не имеет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Don Pedro

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 26
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 30 Август, 2007, 15:06:39 pm »
Для любого человека в первую очередь должны быть важны совсем другие вопросы. Например: в чём смысл жизни? что такое добро и что такое зло? что такое жизнь и что такое смерть? И все вопросы такого рода теснейсим образом связаны с вопросом о наличии и отсутствии бога.
Для учёного эти вопросы ничуть не менее важны, чем для любого другого. В самом деле - кто, например, сказал, что надо заниматься наукой? Почему общество должно тратить на это деньги? (я не хочу сказать, что наукой не надо заниматься) Вон до чего экологию довели, с неконтролируемым технологическим развитием-то. Оправдано это или нет?
Или: допустимо ли подсиживать своего шефа? допустимо ли лгать с благой целью? допустимо ли разрабатывать оружие массового поражения? или средства, могущие быть использованными для пыток?
Наука (современная) ни на один из вопросов такого рода ОТВЕТОВ НЕ ДАЁТ. А с таким подходом, как у Вас, ув. Злой сок - и не даст никогда.
Не говоря уже про то, что, будучи доказанным, существование бога перевернёт все существующие научные представления.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Don Pedro »

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 30 Август, 2007, 15:27:26 pm »
Цитата: "Don Pedro"
Цитата: "Покемон Пикачу"
неужели серьезный ученый без тараканов в голове станет заниматься всерьез такой дебильной идеей, как научное доказательство бытия божия?
А почему бы серьёзному учёному и не заняться этим? В конце концов, ведь именно это - самое важное. .
а потому что серьезный ученый понимает, что есть ЗНАНИЕ, а есть ВЕРА. они ортогональны. попытки решать вопросы из одной области методами другой не могут вызвать ничего, кроме смеха.
а скажите, почему "ведь именно это самое важное"? как, скажем, на вас или на мне может отразиться гипотетическоое доказательство бытия или небытия божия? на мне- точно никак. так же, как богу нет до меня дела, так и мне до него дела нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »