Есть проблемка

[Vadim]

будущее представлено во всех вариантах.от хороших до плохих.

Так уж и во всех? Прикиньте сколько на самом деле должно быть вариантов (вселенных). Бесконечность в бесконечной степени. При этом все это должно быть рядом, обладать какими-то связями, как-то управляться и при этом быть совершенно незаметным. Дешевая фантастика.

[Коля]

Извините, Vadim, приходится фильтровать рекомендуемую литературу — тут и с необходимым по работе не успеваешь ознакомится, поэтому Ваше произведение я читать не буду; а приведу самые общие соображения.

Надо бы определиться с тем, что такое пророчество вообще. Дело в том, что в этой области работают, в частности, астрологи и другие профессиональные предсказатели. Аналитиков, работающих на основе опыта, я исключаю, хотя это делать необязательно.

Конечно, знание будущего может дать огромные преимущества в борьбе за существование. Поэтому миллионы долларов ежегодно затрачивались Пентагоном на эти исследования. А поскольку советская пресса злорадно глумилась над этим, можно предположить, что в СССР шли такие же разработки, и тратилось на них не меньше.

Насколько я знаю, никакого толка из этого не вышло. Пророки предвидят будущее не лучше, чем профессионалы-аналитики.

Пророки получают преимущества, когда они пророчествуют сами по себе, а не в ответ на вопрос. Тогда действительно, почти все пророчества сбываются, и даже не по разу. В частности, знаменитый "знак Серпа" Нострадамуса успел обозначить турок (Османскую империю), потом СССР, а сейчас снова сбывается в виде мусульманской угрозы миру. Что лучший кандидат на захват мира — китайцы, как-то забывается.

Резюме: любое потенциально полезное умение или свойство исследуется научно, чтобы научиться систематически извлекать из него пользу. На исследование дара предвидения было потрачено много сил и средств, результаты пока обескураживающие. Есть вероятность, что никакого такого дара не существует вовсе, за исключением "бытового" предвидения, развившегося эволюционно. Бытовое предвидение может происходить в виде озарений или во сне, а не обязательно как результат логических построений. И оно бывает как верным, так и ошибочным. С массой промежуточных вариантов.

[блаватская]

Рискну предположить, что если бы возможность предвидения была у живых существ, эволюции не было бы как таковой. Просто потому, что живых существ не было бы. Принцип отбора строится на случайности и непредсказуемости. Кому повезло - выжил, кому нет - стал кормом. Никакого отбора не было бы, если бы животные могли предчувствовать неприятности.

будущее существует уже сейчас и во всех вариантах.
а мы перебираем эти варианты своими конкретными действиями.
завидуешь-скатываешься в вариант, где тебя наказывают.

[блаватская]

будущее представлено во всех вариантах.от хороших до плохих.

Так уж и во всех? Прикиньте сколько на самом деле должно быть вариантов (вселенных). Бесконечность в бесконечной степени. При этом все это должно быть рядом, обладать какими-то связями, как-то управляться и при этом быть совершенно незаметным. Дешевая фантастика.

так и есть.
бесконечное количество вариантов.

[Мракурс]

Мракурсу.
И не лень нести хрень?
Если бы вы нашли в себе силы и познакомившись с моими идеями аргументированно их разбили... чтож, может быть и я посмеялся бы вместе свами над моей глупостью. А так, что толку от ваших острот?
Откуда это стремление, хохмить? Вы наверно слишком много смотрите юмористических передачь по телевизору, это до добра не доводит.

     Отнюдь.
     Скорее, я знаком слишком со многими эзотерическими произведениями.

     - ...современный человек слишком много полагается на разум и логику...
     - ...примитивная европейская цивилизация основана сугубо на левополушарном методе работы ума, в то время как древние мудрецы Востока...
     - ...плоская формальная логика двоична, а Сакральная Русичная Посконность сперначально происходила от числа "три"...
     - ...люди больны, больны неистребимой заразой, и имя этой заразе - разумность...
     - ...учитесь отключать внутренний монолог, прекращать работу вашего рационального "я", как выключаете бензопилу во избежание шума...

     И некому замечать нелепость того, что авторы данных утверждений пользуются компьютерами и Интернетом, равно как и некому объяснять, что древние мудрецы Востока за тысячелетия не догадались даже о возможностях применения электричества или пороха, а компьютеру абсолютно всё равно на каком принципе работать - двоичном или троичном. Изменится лишь быстродействие, но не образ его функционирования. С логикой то же самое.

     По всем фронтам ведётся крупномасштабное наступление на логический рационализм, на неопозитивизм, на здравый смысл. У наступления нету явных лидеров, хотя время от времени выдвигаются эпизодические мессии - Вадим Зеланд там или Карлос Кастанеда. Или доктор Норбеков. По всему миру расползаются книги, содержание которых можно свести к трём пунктам.
     1. Всё в ваших руках. (Читатель радуется.)
     2. Если не вмешается Нечто - скажем, "летуны", чёрные маги или просто силы Равновесия. (Отмазка на случай неудачи.)
     3. Голова не нужна. (Каждый в глубине души мечтает положить мозги на полку.)

     И их книги раскупаются.
     Помимо пропаганды иррационализма, в них подчас содержатся и вполне полезные психологические советы - хотя довольно банальные. Многие в восторге.

     Прав, воистину прав был Омар Хайям, написав:

     "Кто следует разуму - доит быка.
     Умник будет в убытке наверняка!
     В наше время доходней валять дурака,
     Ибо разум сегодня - в цене чеснока".

     Вы спросите, что из всего этого следует?
     Да ничего особенного, пожалуй.
     Просто существует надёжный критерий отбора, позволяющий отнести книгу к очередному оскалу воинствующего иррационализма, и критерий этот - наличие на первой странице утверждения, что логическое мышление чему-то там мешает.
     Не стопроцентно надёжный критерий, признаю.
     А где Вы видели стопроцентно надёжные спам-фильтры?

     Впрочем, Вы можете обратиться к той аудитории, у которой их нет, - к нагвалистам и прочим эзотерикам. Им данная фраза, наоборот, понравится, но в научном плане они Вам едва ли помогут.
     Ибо наука основана на логическом мышлении.

[блаватская]

По всему миру расползаются книги, содержание которых можно свести к трём пунктам.
     1. Всё в ваших руках. (Читатель радуется.)
     2. Если не вмешается Нечто - скажем, "летуны", чёрные маги или просто силы Равновесия. (Отмазка на случай неудачи.)
     3. Голова не нужна. (Каждый в глубине души мечтает положить мозги на полку.)

я осмыслила эту же информацию по-другому.
1. многое в наших руках (особенно все, что касается зависти, ненависти)-эти эмоции играют роль инструмента в выборе вариантов жизни.
осознаем мы это или не ососзнаем-этот закон выполняется автоматически.
2.черные маги не вмешиваются просто так. в мире нет случайночтей.
3.голову полезно отключать.наше подсознание намного старше нашего сознания и не зависит от условий воспитания, общественного строя и т.д.
подсознание-имеет доступ к информационному полю.

[Vlad UR 4 III]

Уважаемый Вадим Юрьевич!
Просмотрел  вашу статью. Мне понравилось. Цель, которую Вы ставили, в статье удачно воплощена. Конечно, есть недостатки в научном изложении, о чём Вам на философском форуме и здесь указали. Что касается других замечаний, то мне вспоминается «Моцарт и Сальери» Пушкина. Научный метод разъятия гармонии на части лишает мир музыки. То, о чём Вы пишите в статье, относится к проблеме понимания феномена человеческого сознания. Физический, материалистический подход, полагающий природу изначально мёртвой, не в состоянии найти подходы к решению феномена жизни. Сочетая в себе уверенность в безграничности познания, он  решения проблем возникновения жизни и сознания оставляет на потом или в качестве объяснения обращается к чуду перехода количества в качество.
Я придерживаюсь предположения о том, что Природа является живой иерархичной системой (ЖС). Наше познание ограничено нашим уровнем иерархии, который задуман с целью выявления личностей, способных развиваться на следующем уровне. А что такое личность? Как она формируется? Что такое сознание и что такое жизнь? – слишком обширные темы для письма.
С позиции ранних материалистов мыслит, сознаёт тело. Постепенно в науке происходит переоценка – физические взаимодействия мыслить, чувствовать, сознавать не  могут. Они лишь материальные носители информационных взаимодействий, проявляющихся в модуляции физических. Человек, как ЖС, напоминает реку, в которую нельзя войти дважды. Но где же тогда располагается память – основа личности?
Между физическим действием и его псих отражением, между физическим миром и духовным лежит бездонная пропасть, которую рассудком мы преодолеть, кажется принципиально, не можем. Где-то там, на той стороне вне времени и пространства из наших размышлений и поступков ткётся нечто цельное связанное с нами. А обрывки, осколки – лишнее, наше и чужое, мусор и цельное может проявляться в нашем сознании. Отсюда и странные чудесные, кошмарные, провидческие сны и предчувствие встречи с давно потерявшимся другом наяву.
Всего доброго.

[Vadim]

Vlad UR 4 III  
Спасибо на добром слове, во многом могу только согласиться с вами.
Что касается недостатков в научном изложении, бог с ними, наука стала слишком герметичной, а приходится думать и о популяризации идей, и потом, мне тоже не хватает поэзии.

[Vadim]

 а приведу самые общие соображения.

Опоздали вы с общими соображениями лет на пятнадцать.

[Vadim]

Мракурсу
Могу только пожелать вам удачи в борьбе со спамом. Жаль, что на большее сил у вас уже не хватает. Ведь я совсем не выступаю против логического мышления, хотя меня часто в этом упрекают, наверно также неглядя. Да, при приеме информации из будущего требуется снижение логического мышления, но вот при передаче информации из будущего требуется как раз его усиление. Кстате, преодолеть помехи идущие от логического мышления можно и не подавляя его, достаточно установить маркеры на передоваемый сигрнал, тогда он не будет смешиваться ни с чем другим.