Есть проблемка

[KWAKS]

Между физическим действием и его псих отражением, между физическим миром и духовным лежит бездонная пропасть, которую рассудком мы преодолеть, кажется принципиально, не можем...

Ой,ой ! Сколько пессимизма ! ! !

А как Вы отнесётесь к такому мнению :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=210
Философия - наука или нет?
****
 Очерк 4. Принцип построения логики.
Дуализм или монизм?

Но общие миру и познанию законы все-таки есть, иначе вообще бессмысленным было бы говорить о познании, о согласии объективного с субъективным, было бы нонсенсом самое понятие истины как совпадения знания с его объектом.

Следовательно, общие законы действуют, но не как директивно-обязательные правила, а как строго не формулируемые мотивы, родственные устремлениям поэта-художника, непосредственно переживающего свою кровнородственную связь и единство с познаваемым объектом, с природой. Художник-гений и природа творят по одним и тем же законам.

Наука о науке и есть система определений, контурно обрисовывающая любой возможный объект и одновременно структуру субъекта, этот объект конструирующего. А логические формы, в свою очередь, суть осознанные, абстрактно выраженные и выстроенные в систему формы разумного сознания вообще, т.е. не эмпирического сознания того или иного индивида, а лишь необходимые и всеобщие формы (схемы) деятельности всякого возможного существа, обладающего мышлением.

http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/dl/04.html

[Коля]

Насчёт пятнадцати лет Вы угадали довольно точно — это примерно тот срок, в течение которого я не интересуюсь этими вещами; чувствуется Ваше знакомство с предметом. Респект!

Но на невидимую дыру в системе знаний это всё-таки не тянет. Я исхожу из рискованной предпосылки, что если бы на этом пути было бы что-то стоящее, я бы об этом уже услышал: всё, что можно использовать, просачивается из военной отрасли в широкий мир, а обо всём, что есть в широком мире, я знаю (см. подпись).

[Philimon]

К этому вопросу я бы дал ещё такую формулировку:

Всегда будет существовать возможность такого "класса явлений", которые будут играть в кошки-мышки с исследователями, пытающимися найти целесообразную закономерность.
Поскольку иначе мы должны исключить все возможные "источники воли" в мире, что является невозможным.

[Коля]

Vadim, кстати, мне из всех мнений особенно нравится то, как говорит о времени Михаил Анчаров в "Самшитовом лесе". Там много всяких интересных мыслей. Вы знакомы с этим произведением?

[Vadim]

 Я исхожу из рискованной предпосылки, что если бы на этом пути было бы что-то стоящее, я бы об этом уже услышал: всё, что можно использовать, просачивается из военной отрасли в широкий мир, а обо всём, что есть в широком мире, я знаю (см. подпись).

Предпосылка действительно рискованная. Большинство людей живут в состоянии цейтнота (перестройки, реформы), стараются ничего не читать, культурное пространство разорвано. Почему при этом они что-то пишут? наверно из экзистенциальной предпосылки "пишу, следовательно, существую".
Информационное пространство нашего мира поделено между клерикалами и атеистами и чтобы втиснуться между ними нужен уж очень острый скальпель. Мои идеи не принадлежат не тому ни другому лагерю, к тому же еще трудны для понимания, поэтому они мало кому известны.
Интересные мысли о времени из "Самшитового леса" мне доводилось читать, полностью к сожалению нет.

[Коля]

чтобы втиснуться между ними нужен уж очень острый скальпель.

Стандартным инструментом измерения качества аргументации, вообще-то, традиционно считается не скальпель, а комариный нос... :)))

А "Самшитовый лес" заслуживает того, чтобы прочесть целиком. Это центральное произведение Анчарова, на мой взгляд, а Анчаров умница был...

[Vlad UR 4 III]

Уважаемый Квакс!
В той цитате, которую Вы процитировали, я употребил слово «кажется», таким образом оставляя надежду, что человек преодолеет эту пропасть. Мой пессимизм рационален. Человеческое познание ограничено. В макромире бесконечностью, в микромире неопределённостью. А в целом в доступном нам мире – языком. Но кроме этого есть тупики стандартного мышления. Вы ведь знаете, что правильная постановка задачи это 50% её решения. Отсутствие механизма перевода физического (материального) действия в его идеальное отражение или отсутствие механизма возникновения материального из идеального может объясняться неправильной постановкой задачи. Она исходит из первичности чего-то. Взаимообмен материального с идеальным известен только в одной форме – в форме живой материальной системы. Бери и изучай её свойства точно также как изучаются свойства вещества, поля, энергии. Разъятие единой живой реальности порождает тупики «самозарождения» жизни, сознания, знания.
К Ильенкову отношусь положительно, хотя полностью не читал не единой его работы. А вот его однодумца Ф.Т.Михайлова изучил кажется досконально.

[KWAKS]

Мои идеи не принадлежат не тому ни другому лагерю, к тому же еще трудны для понимания, поэтому они мало кому известны.

А классики говорят,будто "всё гениальное - просто" .

Следовательно :
1.либо классики соврали.
2.либо Ваши "идеи" явно ложны.

[KWAKS]

Уважаемый Квакс!
В той цитате, которую Вы процитировали, я употребил слово «кажется», таким образом оставляя надежду, что человек преодолеет эту пропасть. Мой пессимизм рационален. Человеческое познание ограничено.

Пожалуй Вы перепутали,Уважаемый Vlad UR 4 III !
В познании - Человек ужЕ давным-давно преодолеп "эту пропасть" !

Зато в Техногенной Деятельности - получение нового действительно Строго ограничено ...
Законами Сохранения массы-энергии(по крайней мере),Прочностью используемых Материалов и пр.

В макромире бесконечностью, в микромире неопределённостью. А в целом в доступном нам мире – языком. Но кроме этого есть тупики стандартного мышления. Вы ведь знаете, что правильная постановка задачи это 50% её решения.

У меня есть основания полагать,
что "правильная постановка задачи" - это 80%,а то и 90% её решения.

Отсутствие механизма перевода физического (материального) действия в его идеальное отражение или отсутствие механизма возникновения материального из идеального может объясняться неправильной постановкой задачи. Она исходит из первичности чего-то.

Вы правы !
Чтой-то я тоже не встречал в Истории Цивилизации
НИ ОДНОГО достоверного случая "возникновения материального из идеального" ...

Взаимообмен материального с идеальным известен только в одной форме – в форме живой материальной системы. Бери и изучай её свойства точно также как изучаются свойства вещества, поля, энергии.

В чём Вы усматриваете "Взаимообмен материального с идеальным" ?

Разъятие единой живой реальности порождает тупики «самозарождения» жизни, сознания, знания.

*Намекаете*,будто "жизни, сознания, знания" - Извечные Атрибуты Вселенной ?

К Ильенкову отношусь положительно, хотя полностью не читал не единой его работы. А вот его однодумца Ф.Т.Михайлова изучил кажется досконально.

С Михайловым Вы согласны 100% ?
(если у Вас есть ссылка на Ф.Т.Михайлова ,бростьте,пожалуйста).

[Vadim]

Стандартным инструментом измерения качества аргументации, вообще-то, традиционно считается не скальпель, а комариный нос... ))

Если вы любите хорошую литературу, то почему так тяготеете к стандартам, сиречь к штампам?
И разве я говорил о качестве аргументации? Скорее о корпоративности мышления обывателей, об подконтрольности сми.