По двузначной логике, из общей посылки "Все рыбы дышат жабрами" и частной посылки "Карась рыба" автоматически выводится "Карась дышит жабрами". Казалось бы, классно. Но оказывается, что реальный карась, кроме жабр, дышит еще и кожей.
...И у нас тупик ! Никакой вывод не выводится.
У вас тупик, да.
У тех, кто пользуется ФЛ, тупика нет.
Способность карася дышать кожей не отменяет его способности дышать жабрами.
Вам пишут не про то , что дальнейшие выводы отменяются, а то , что они не выводятся из уже сделанных.
Вывод "карась дышит кожей и жабрами " Вы не выведите из "карась дышит жабрами". Нет прироста информации о карасях , ФЛ ее не дает. Но это полбеды. Так как утверждение "карась дышит жабрами" считается истинным, а не неполным, вероятностным , оно останавливает познание карасей.
Склеено 19 Май, 2019, 07:00:51 am
Есть, вероятностная логика.
Именно вероятностная логика позволяет безошибочно прийти к блестящему выводу "дедукция гавно"?
Цепочку рассуждений представьте, пожалуйста.
1. дедукция - павло - не мой вывод.
2. вы находитесь в теме , в которой автор доказывает с первой страницы, что дедукция- павло. Почему бы Вам самостоятельно не проследить всю цепочку сначала , с первой страницы?