Верующие учёные. Закрытие вопроса

[Anonymous]

Тоже самое и с теологией. Она тоже признана и государство будет признавать ученые степени по богословию.

А это уже плоды двуличной политики нашего правительства. Официально под теологией понимается религиоведение, а боговеры подразумевают под ней богословие.

Нет, религиоведение это отдельная дисципли. Вполне официально.  :wink:
И наше правительство здесь всего лишь пришло к тому, что всегда практиковал и практикует весь мир. Ну, за исключением воинствующих коммунисто-атеистов, конечно. Воспитанным на их пропаганде трудно смириться с тем, что естественно для всего остального мира.  :wink:

[Antediluvian]

Я - не против. Пусть знакомятся с религиями в зрелом возрасте.

А с атеизмом с детства, да?  :lol:

А с атеизмом дети "знакомы" изначально. В кавычках, потому что тут не нужно како-то специальное знакомство - простое отсутствие идеи бога в мировоззрении это уже атеизм. По аналогии - с алкоголем людям можнор знакомиться в зрелом возрасте, а с трезвостью они знакомы изначально, если только мать не законченная алкоголичка.

[Anonymous]

Во-первых, с логикой Вы как минимум не дружны

Конечно, куда мне до великого логика Antediluvianа!  :lol:
Видимо, большинство стран мира с логикой не дружат, поскольку признают теологию наукой и признают степени по теологогие за научные степени. Они, видимо, просто еще не слышали Ваших аргументов. Как услышат, так сразу же переменят свое мнение.  :lol:

Устал повторять - у меня нет единоверцев, т.к. нет веры.

Атеизм - чистейшая вера.  :wink:

[Antediluvian]

Конечно, куда мне до великого логика Antediluvianа!  :lol:
Видимо, большинство стран мира с логикой не дружат, поскольку признают теологию наукой и признают степени по теологогие за научные степени. Они, видимо, просто еще не слышали Ваших аргументов. Как услышат, так сразу же переменят свое мнение.  :lol:

Ну вот ещё образец логики в исполнении Малыша - мнение многих есть истинная посылка. Кстати, а нельзя ли поконкретнее про "большинство стран мира"?

Атеизм - чистейшая вера.  :wink:

А обосновывать сей бред будет, как я понимаю, А.С. Пушкин?

[Anonymous]

Креационизм на 98% это критика ТЭ

Если Вам больше нравится так считать, кто может Вам запретить? Креационисты такие же ученые как и эволюционисты, заканчивали те же университеты и имеют те же ученые степени. Креационизм не критикует ТЭ, а показывает ее ложность.
Я устал повторять очевидные вещи. Есть некие научные факты. Они не эволюционные сами по себе и не креационные. Вся разница между эволюционистами и креационистами заключается в том, что они толкуют эти факты по-разному, ибо сами себя факты не толкуют. А помимо этого все они (и те и другие) имеют какую-то работу по специальности.  :wink:

Адекватность объективной реальности.

Ну так верующие более здравые, нежели атеисты. Ибо не закрывают глаза на многое, что не желают признавать атеисты априори, ибо не согласуется с догматами религии атеизм.  :lol:

Нет и никогда не было ни единого факта, подтверждающего макроэволюцию. Есть лишь толкование определенных фактов в пользу этой теории.

Выделенное почитайте. И далее будьте последователны в утверждениях и точны в формулировках.

А в чем проблема, милейший?  :shock:  Выше я уже написаол, что факты сами себя не толкуют.  :lol:

Незаметно. Видимо кулуарно общаются, а выводы потом прячут.

Незаметно тому, кто далек от этого и любит лишь критиковать то, о чем не имеет даже представления.  :lol:

Что то этих трактовок здесь на форуме вагоны... Раздел "Библия". Хотя вам наверное известны только ПРАВИЛЬНЫЕ толкователи.

Это нормально. Показывает, что люди думают, размышляют и имеют свое мнение. Но Вы как-то определитесь, что-ли... То у Вас верующие зомбированы и лишь тупо повторяют древние догматы, то, виш ли, они мнения свои имеют!  :lol:

Правда забавно? Бог один. Суть у него одна. А понимаетс по-разному.

Что по-разному, суть Бога или некоторые места Писания? Вы давайте не перескакивайте, говорили то мы не о сути Бога. В этом среди христиан нет различия.  :wink:

И из за запятой верующие разных конфессий готовы в морду дать. Забавно?

Это только в атеистических анекдотах. На деле же конфессии успешно сотрудничают во многих сферах.

Мы также используем Предание, Вы просто, как всегда, не в курсе.  :lol:

Но я так понимаю СВОЁ Предание. Не так ли?

Ничего подобного. Предание одно и тоже: еще неразделенной Церкви.

Оглянитесь вокруг. Все технологии вокруг вас созданы благодаря науке.

И что? Она именно для этого и предназначена.

Уже радует, что видите.

Я с этим никогда и не спорил. Все технологии созданы благодаря науке. Все науки созданы благодаря человеку. Человеки созданы благодаря Богу. Вывод: слава Богу!  

Но когда начинаете говорить о Боге, вере, верующих, сразу глупеете и провозглашаете дебильные лозунги воинствующих атеистов.  :lol:

Это просто у вас предвзятость включается. :lol:

Это просто скучный факт.  

Но до того момента уж позвольте с вами не согласиться.

Позволяю.

Покажите пример того, что именно вера помогло тому или иному учёному сделать научное открытие. Не его мнение, а объективные свидетельства.

Я не говорил, что вера помогает сделать открытие (хотя и не исключаю этого, да и сами они так считали). Я говорю о том, что их вера им никак не мешала это делать.
 

Бог бесплоден для науки.

Вот такие выражения говорят о религиозности атеистов. Что такое наука? Всего лишь один из методов изучения мира...  :lol:

Вы же не станете утверждать, что религиозная вера это необходимое условие науки?

Нет, не необходимое, но желательное. Атеизм тоже не является необходимым условием.

Да... Ньютон и прочие были дураками

Да не волнуйтесь Вы так. Они дураки, конечно, все. Главное, что Вы умный...  :lol:
 

. Богословие в той части наука, в которой изучает Библию (и др. тексты) как литературные (или исторические).

То есть богословие это частично наука? Уже какой-то прогресс!  :lol:

[Dagor Bragollach]

Каким образом христианская практика доказывает истинность христианского учения?

Знаете, это глупые вопросы. Примерно вот из этой серии: каким образом обучение на физмате локазывает истинность физических законов?
Христианская практика действует, я говорю об этом. А истинность ничто не может доказать, если ты это не практикуешь.
К примеру, если я попрошу Вас доказать мне истнность того, что Земля круглая, а не плоская, каким образом Вы сможете это сделать?

Чтобы доказать этот факт, не нужно требовать веры от того, кому доказываешь, как непременного условия доказательства.
Вы же вначале требуете поверить в Бога, а доказательства уж сами найдутся. Практика христианства бессмысленна без веры, а потому ничего не доказывает.

Главное, чтобы он был авторитетным для христиан.
Что цель христианства - "жизнь в Боге", а не спасение души.

Я не помню каких-то догматических христианских документов, деклалирующих цель христианства. Мне кажется, их просто не существует.
Вот Вы откуда взяли, что цель христианства это спасение души?

ОК. Одна из важнейших целей христианина - спасение души. Христианское учение - в том числе - указывает путь этого спасения. С этим вы согласны? Вот теперь расскажите нам, как христианская практика доказывает истинность христианского учения хотя бы в этой конкретной части.

А зачем вы, боговеры, все время пытаетесь приравнять религию к науке?

Скажите честно, Вы немножко тормоз?  
Прошу прощения, но как еще к Вам относиться? Укажите, кто из христиан называл религию наукой?

Эк как вас кидает. Я писал - приравнять, а не называть.

Хорошо, укажите, кто называет.

Скажите честно, Вы немножко тормоз? Повторяю: Я писал - приравнять, а не называть.

Мне, например, и в голову не придет назвать религию просто каким-то методом изучения мира (наука).  :lol:

Мне тоже. Однако вы нам тут вещаете об истинности христианского учения. И говорите, что практика - критерий истины. Тем самым пытаетесь приравнять религию к науке. Потому что проверка истинности практикой - это часть научного метода, а в религии критерий истинности - это авторитет церкви, откровения, писания, личные глюки, словом, все что угодно, но не практика.

[Dagor Bragollach]

Ага, еще скажите, что Бог меня накажет.

Кто Вы есть, чтобы Сам Бог с Вами возился?  :lol:
Вы сами себя наказываете.

Каким образом? Отказываюсь от царства небесного?

Они также поубивали массу народа во имя своей веры. Западная цивилизация построена на костях. Почему вы только хорошее себе приписываете? А плохое - "нет, это не наши, это неправильные верующие!"

Я не отрицаю плохое, люди есть люди, безгрешных нет. Но разговор о другом. Вы сказали, что христиане ни на что не способны, что вера делает из них страусов, прячуших голову в песок.

Не надо меня извращать. Я это сказал применительно к функции утешения религии, отвечая на ваши слова про "мир и покой".

Атеистами тогда детей пугали и считали их то ли сумасшедшими, то ли сатанистами.

Да, тогда люди реально смотрели на вещи.

О да, вам бы дать волю - пошли бы и сегодня жечь еретиков да ведьм.

А то, что бывает при смешении веры и науки, мы знаем на примере Бехтеревой.

Ну-ка, в чем заключается этот пример?

Читайте, я уже устал об этом писать: http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php

Просто сан священника оставлял человеку достаточно свободного времени и средств для занятий научной деятельностью.

Это может сказать только человек, не имеющий никакого представления о жизни священника. Священник - это человек, у которого практически нет личного времени. Да и вообще со временем напряженка.

Что вы говорите? А почему же Ч. Дарвин поступил на богословский факультет, намереваясь принять сан священника в надежде на то, что у него будет много времени для наблюдений за природой? Его обманули?

Как, кстати, быть с теми детьми, которых воспитывали в атеистических традициях? Вероятно, Вы не против этого?

Я - не против. Пусть знакомятся с религиями в зрелом возрасте.

А с атеизмом с детства, да?  :lol:

Что значит знакомить с атеизмом, по-вашему? Это примерно то же, что приучать к отсутствию наркотиков?

[Алeкс]

[alla]

Малыш, я вот тут почитала, что вы пишите. Вы постоянно говорите о христианском учении так, вроде существует ЕДИНОЕ христианское учение. И почему вы считаете, что Рендалл не может лезть в богословские вопросы? Вы лезeте, кто-угодно лезет, я лезу, а ПОЧЕМУ ему нельзя? Чем Рендалл, скажем, хуже попов? Каждый толкует писания как хочет. Так почему только верующие могут это делать /каждый как ему нравится/, а атеисты не могут?  :?

[Dagor Bragollach]

Тоже самое и с теологией. Она тоже признана и государство будет признавать ученые степени по богословию.

А это уже плоды двуличной политики нашего правительства. Официально под теологией понимается религиоведение, а боговеры подразумевают под ней богословие.

Нет, религиоведение это отдельная дисципли. Вполне официально.  :wink:
И наше правительство здесь всего лишь пришло к тому, что всегда практиковал и практикует весь мир. Ну, за исключением воинствующих коммунисто-атеистов, конечно. Воспитанным на их пропаганде трудно смириться с тем, что естественно для всего остального мира.  :wink:

В любом случае теология у нас официально носит светский характер. Наша власть еще не настолько обезумела, чтобы открыто и явно нарушать конституцию. И теология - это не богословие, как бы вам этого ни хотелось.

Образовательная программа по подготовке бакалавра теологии носит светский характер. В соответствии с действующим законодательством в процессе изучения составляющих теологию отраслей научного знания не предусмотрено совершение культовых обрядов. Образование бакалавров теологии не преследует цели подготовки священнослужителей.

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/9409