"Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим."
Я уже говорил, могу лишь повторить еще раз:
Если что-либо никоим образом и ни с чем не взаимодействует, то всему остальному миру все равно – существует это что-либо, или нет: результат будет один и тот же.
Поэтому нет никаких оснований считать это «что-либо» существующим.
О чем и говорит принцип Оккама.
Сингулярность следует из ОТО, что математически строго показано Хокингом и Пенроузом. Эта теорема констатирует только существование сингулярности как объекта с бесконечной кривизной, плотностью и температурой, без объяснеия её структуры.
И об этом я уже говорил.
Еще раз:
Сингулярность – объект с нулевым размером и конечной массой, т.е. он имеет бесконечную плотность, температуру и кривизну пространства. И он является следствием ОТО. Но на планковских масштабах принципиальное значение приобретают квантовые эффекты, а ОТО – теория не квантовая. Таким образом ее предсказания в этом случае некорректны (результат применения теории за границами ее области применимости).
И вообще: если в теории появляются бесконечности, расходимости (пример – ультрафиолетовая катастрофа), невесомые материи (например, теплород), ненаблюдаемые материи (мировой эфир), то это говорит о том, что в теории не все благополучно.
Сам Хокинг говорит о принципиальной невозможности эту структуру исследовать. Вы считаете, что на этом основании следует признать сингулярность никогда не существовавшей?
Именно так.
Сингулярность существует только в теории, причем неполной, и ее предсказание сингулярности некорректно.
На практике же эту сингулярность никто не наблюдал, и, как вы сами написали, ее наблюдать принципиально невозможно.
А практика – критерий истины. И если что-то наблюдать принципиально невозможно, нет оснований считать это «что-то» существующим.
Пример – мировой эфир.