Как пишется эссе - ПОСТТРАДИЦИОНАЛИЗМ

[Anonymous]

Вы смотрите на мир, как турист на залитую солнцем лужайку
У патриота совсем иной взгляд (выгодно, не выгодно - это из другой оперы

На лужайку, а не мой текст, смотрите именно  вы

"гражданину по молчанию должно быть выгодно жить в стране, выгоден ее успех"

Не патриоту, а просто любому гражданину страны

Все в один голос говорят, что их родина вот-вот погибнет. Трагизм - не просто признак патриотизма, а его непременное условие

Это никакие не патриоты, а кликуши и алармисты, просто толпа которые что то хотят урвать для себя
Наивно и неверно записывать любых горлапанов-алармистов в патриоты

Впрочем критерий простой -что они делают ради страны бесплатно?

[Владимир Владимирович]

Это никакие не патриоты, а кликуши и алармисты, просто толпа которые что то хотят урвать для себя
Наивно и неверно записывать любых горлапанов-алармистов в патриоты

А вы не рассуждаете, как каннибал, который заявляет, что есть плохой каннибализм, но ведь и есть же хороший, гуманистический каннибализм - с человеческим лицом? :mrgreen:  :mrgreen:

[Anonymous]

Это никакие не патриоты, а кликуши и алармисты, просто толпа которые что то хотят урвать для себя
Наивно и неверно записывать любых горлапанов-алармистов в патриоты

А вы не рассуждаете, как каннибал, который заявляет, что есть плохой каннибализм, но ведь и есть же хороший, гуманистический каннибализм - с человеческим лицом? :mrgreen:  :mrgreen:

Я не давал никому никаких оценок ни хороших ни плохих

Люди которые пишут на форуме о проблемах страны-можно назвать политически активными
Патриотами можно назвать только тех из них, кто, пусть хотя бы на словах, готов работать на общее благо за небольшие деньги

[Владимир Владимирович]

Патриотами можно назвать только тех из них, кто, пусть хотя бы на словах, готов работать на общее благо за небольшие деньги

Неужели вы не понимаете, что такие категории, как "общее благо" - абстрактны и даже бессодержательны?  Вот, например, организуем встречу Ленина и Деникина.  Каждый КАЖДЫЙ из них нам (весьма аргументированно причем!) докажет, что только то, что он лично считает "общим благом", есть "общее благо", а то, что считает "общим благом" оппонент - извращение.  Кстати, для Деникина бескорыстный "прораб коммунизма" в десять раз хуже, чем своекорыстный (хотя бы уже потому, что своекорыстного можно подкупить, и он не будет делать коммунизм).

Нет, то, что вы описываете, это волонтерство, а вовсе не патриотизм.  А волонтерство бывает разным:


Я хату покинул, пошел воевать
Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать,
Прощайте родные, прощайте семья,
Гренада, Гренада, Гренада моя.

:mrgreen:

[Anonymous]

Нет, то, что вы описываете, это волонтерство, а вовсе не патриотизм

Я ничего не описывал я лишь сказал в общих словах
Именно потому, что я не описывал, подходит как работа на правительство так и добровольное деятельность на пользу других

Впрочем в РФ хотели принять закон о волонтерстве
 http://web.archive.org/web/201301201924 ... index.html

Будет орган гос. регистрации, специальные книжки с номером для каждого волонтера и пр.

Так что, правительство совсем не против контролировать и волонтерскую деятельность

Это еще аргумент в пользу того, что волонтерство можно считать патриотической деятельностью, а не только войну  за интересы правительства, как по советской привычки видно, думаете  вы
" А волонтерство бывает разным
Я хату покинул, пошел воевать"

Неужели вы не понимаете, что такие категории, как "общее благо" - абстрактны и даже бессодержательны

У людей в одной стране, одном городе, районе несомненно есть общие интересы
Однако
Под этим на практике скрываются интересы правительства
Хотя правительство нужно общество
Значит человек служа правительству служит и обществу
Это тем больше верно чем более общество демократическое
Но, в той или иной степени верно для любого общества
При этом так как нет нигде 100% демократии означает что человек служа правительству не служит обществу на 100% и в чем то действует во вред, в зависимости насколько интересы правительства расходятся с интересами общества и насколько общество однородно

Вот, например, организуем встречу Ленина и Деникина. Каждый КАЖДЫЙ из них нам (весьма аргументированно причем!) докажет, что только то, что он лично считает "общим благом", есть "общее благо", а то, что считает "общим благом" оппонент - извращение

У этих людей была разное видение общественного устройства
Такие же разногласия бывают и есть относительно города, проблем отдельной семьи и даже отдельного человека
Сам отдельный человек может колебаться между разными вариантами своей судьбы, быть в сомнение как поступить

Но, это не значит что нет интересов человека, семьи, города и целой страны
А есть просто разные варианты

[Владимир Владимирович]

Нет, вы не поняли то, что я говорю.  Вы фетишизируете бескорыстие.  Не всякое бескорыстное действие идет на пользу обществу.  Есть даже точка зрения, что самые опасные для общества люди - именно бескорыстные.  Которые с маниакальным упорством проводит свои планы в жизнь.  Представьте себе патриота-волонтера, который глубоко убежден, что все люди должны... носить одежду только белого цвета (никакой фантастики - есть такая старообрядческая секта), и вас - в т.ч. патриотически принудят к ношению белых одежд, а будете вякать - репрессируют как антипатриота.

Впрочем, я не вижу никакой трагедии, если разные патриоты убивают друг друга за разное понимание общественного блага.  А вы?  Надо только, чтобы те, кто призывает убивать, шли в первых рядах и сами гибли за свои идеалы.

Кстати, малейшее сомнение в том, что именно данный патриот знает правильное понимание общественного блага (да еще и лучше, чем "растленное общество" - общество, если оно не слушается патриота, все именуется "растленным", "предательским" и т.д.), это страшное оскорбление патриота и патриотизма, преступление против всего на свете.  Оскорбить патриота легче, чем испанского гранда, свихнувшегося на своей чести.  В общем, трудно патриоту жить в нормальном обществе.  Я ему очень не завидую.

[Владимир Владимирович]

далее (это все еще эссе пишется, но конец близок)

Боязнь смерти и желание во что бы то ни стало жить (хоть псом, а не львом) часто ставит верующих в дурацкое положение.  Вот, к примеру, верующие (определенной конфессии, допустим, православной) утверждают, что только исповедание православия дает «спасение» (под «спасением» понимается загробное существование в раю; тут что ни термин, так надо давать развернутое описание: «рай» - это такое виртуальное пространство, где верующий (вернее, то, что от него останется – душа женского пола) будет «в единении» со своим божеством; возникает естественный вопрос: а что верующему мешает быть «в единении» еще до смерти? оказывается некое «грехопадение» древнейших евреев, которые не послушались боженьку и съели плод с древа познания; то есть, если б послушались боженьку, имели бы сейчас уровень знаний шимпанзе, - и весь этот сон рябой кобылы идет по маркой «истинного знания»; причем, в раю нет ни жен, ни мужей, ни деторождения, поскольку это все греховно, телесно – вот как на самом деле верующие относятся к семейным ценностям; или здесь прав женофоб Свифт, который в сказании о струльдругах не без иронии заметил, что было бы «неразумной жестокостью отягощать бедственную участь безвинно осужденных на вечную жизнь бременем вечной жены»?)  Трудно сказать, задумываются ли верующие над тем простым фактом, что ни одна из конфессий (исключительно дающих «спасение», если верить каждой по отдельности) не составляет даже трети населения Земли, а православных вообще (по самым оптимистическим расчетам) не более 1,5% населения.  Поэтому возникает закономерный вопрос: а как же остальные 98,5%?  Они, получается, должны погибнуть после смерти (религиозное сознание ничего не может поделать с оксюмороном «жизнь после смерти» и должно долго разъяснять, что – это не смерть, а только «понарошку», а главное начнется уже «за кадром» материализма).  Последовательные верующие, конечно, скажут, что туда иноверцам с безбожниками и дорога (многолюдность человечества заметно тяготит наших мыслящих современников – почти все фэнтези включают в себя уничтожение 90% человечества).  Но ведь за прошедшие века гуманизм решительно вторгся в пределы религий, и поэтому возникла заметная шизофрения, и основная часть верующих тут же начнет нас уверять, что эти люди «тоже спасутся», что боженька «их любит» и т.д.  Тогда возникает столь же закономерный вопрос: а зачем тогда принимать именно православие?  Особенно, если «всех любит» и «не погубит».  Помимо языческой концепции «национальной религии», можно припомнить самые фантастические объяснения этого феномена.  Мне приходилось даже встречать такое объяснение, как «православные в раю будут на руководящих должностях».  Странно это выглядит на фоне родового признака современного православия – желания любой ценой избежать какой бы то ни было ответственности (ведь любое руководство подразумевает ее самую – кошмар православных).  Получается, «ты - начальник, я дурак, я – начальник, ты – дурак».  Живо представил себе православную старушенцию-маразматичку, начальствующую над Леонардо да Винчи и Николло Макьявелли (у Мережковского есть такая сцена).  А все от желания весь мир захапать.  Православные лидеры обнаруживают, что, даже по прошествии 20 лет «победы над безбожием», их «стадо» состоит почти сплошь из старых бабок и закомплексованных патриотов.  Остальной мир упорно православное руководство не воспринимает.  Насчет попадания всех людей в рай – это ведь позиция правительства любой современной страны, которое ничуть не заинтересовано, чтобы граждане его страны с оружием в руках отстаивали свое право на загробную жизнь.  Но именно этот милый релятивизм выдает отношение к любой религии, как к игре, в которую играют взрослые люди.  Что и требовалось доказать.

[Владимир Владимирович]

В общем и целом получается весьма неприглядная картина.  Религией в современном мире занимаются шизофреники и маразматики, больше всего опасающиеся ответственности за свои действия, которые ведут себя, будто в игру играют, и в зависимости от ситуации заявляют, что вот тут они «взаправду», а вот тут «понарошку».  При этом желают руководить человечеством и апеллируют к своим полномочиям от выдуманного ими сверхъестественного существа, которому приписывают, как сайт Кавказ-центр приписывает чеченским боевикам все землетрясения и циклоны, вообще всю мировую историю.  И эта игра в выдуманное прошлое столкнулась с очень образованными и критически настроенными людьми – да, нами, живущими в современной России, сформировавшимися в результате ее развития; уж точно не выдуманными для «понарошку».  В процессе привлечения населения в свою организацию (а ведь финансовые аппетиты у попов колоссальны – под стать колоссальности их боженьки) им удалось в нашей стране заручиться поддержкой правительства, и вопрос перешел в плоскость «начальство приказало».  Зачем все это понадобилось Путину и его правительству?  Помимо теории дефектных элит (а ведь и ее не стоит с порога отрицать; здесь никакой не заговор, здесь обычная в условиях сложившейся политической ситуации кадровая политика – ведь на протяжении 13 лет личная преданность в назначении на те или иные должности превалировала над профессионализмом, и постепенно яковлевых и лужковых (тоже не гениев, но все же) сменили полтавченки и сердюковы), есть простое объяснение: РПЦ гарантировала Путину безусловную поддержку.  А после «обрыва 2011 года» (именно так в последующей историографии будет именоваться рубеж между ранним Путиным и поздним Путиным) Путин и ассоциирующая с себя с ним элита потеряла очень важную поддержку немногочисленной, но ключевой группы общества.  Это подобно неповиновению офицеров при сохранении лояльности солдат.  Солдат статистически больше, но без офицеров армия небоеспособна.  И Путин на ощупь схватился за первое же попавшееся предложение то ли чудодейственной православной молитвой (верить, так верить!) пополнить государственный бюджет, то ли «усмирить население» божьим гневом за антиправительственные помышления.  От ошибок никто не застрахован, и эта будет стоить Путину власти, а период «позднего Путина» войдет в «противоречивые учебники истории», как власть компрадорской буржуазии (ведь никто из патриотов Путину «распродажу России» не простил) в союзе с самым реакционным духовенством, - звучит почти в советской терминологии.  Большую роль в укреплении этой ошибочной стратегии сращивания намертво РПЦ и власти сыграли невалидные (т.е. недостоверные) данные соцопросов.  Судите сами.  Согласно опросам 2008-2010 годов, в России 75% населения - православные, 5,6% - мусульмане, и еще 1% - буддисты (не считая прочих меньшинств).  Расклад получается следующий: в России (согласно переписи 2010) 10% населения составляют «традиционно-мусульманские» народы (а ведь есть еще и мусульмане-гастарбайтеры, которые тоже могли быть объектами социологических исследований), и 88% или около того «традиционно-православных».  Получается, что верующими являются 85% русских и всего 55% татар или дагестанцев.  Странно выглядит, не правда ли?  Уже одна эта несостыковка заставляет усомниться в объективности данного исследования.  Куда более объективная цифра получена в результате недавнего введения предмета Основы духовно-нравственной культуры народов России: в целом по России этот предмет для своих 10-летних детей выбрало около 30% родителей (и это можно считать валидным исследованием, поскольку в обсуждении выбора участвовала вся семья, т.е. и более старшие поколения).  Здесь картина более правдоподобна: у чеченцев и дагестанцев религиозность в среднем выше (50-60%), чем у русских.  Совершенно не учитывалось и «матрешечное» состояние сознания современных граждан России в отношении к религии и религиозным организациям.  А именно, не все верующие в России являются христианами (даже если исключить «традиционные религии»), далее не все христиане – православные, из числа православных (не смотря на запугивание адскими карами) отнюдь не все «находятся под юрисдикцией» (богословие оказалось еще и юридическим актом) РПЦ, а из прихожан РПЦ (регулярно посещают религиозные мероприятия от силы 5-6% населения) отнюдь не все готовы защищать священное право Гундяева В.М. «безгрешно пользоваться богатствами».  Таким образом, современная РПЦ воспринимается населением, да и является на самом деле, общественно-политической организацией под религиозными лозунгами, которая утверждает, что только ее «юрисдикция» может претендовать на «спасение» (тут же поправляясь, что «спасутся» все), и безоговорочно поддерживает нынесуществующий политический режим России (разумеется, небескорыстно).  То есть мы имеем аналог предреволюционного святейшего синода, намертво прикованного к монархическому режиму.  И никаких реформ (к счастью для атеистов) в той степи нет и не предвидится.  В РПЦ создана вертикаль власти похлеще путинской, и реформа РПЦ потребует не менее чем реформации, как в Европе XVI века.  Впрочем, никаких движений в этом направлении не наблюдается.  Если можно сравнивать эту РПЦ с предреволюционной, то верующие и попы даже приблизительно не сравнимы.  Под пулеметы за веру они точно не пойдут.  Других с удовольствием пошлют, а сами… нет.

[Anonymous]

ВВ

Нет, вы не поняли то, что я говорю

А по моему, это вы не понимаете, так ориентированы на борьбу с патриотизмом  

Не всякое бескорыстное действие идет на пользу обществу

Посколько у меня везде сказано о действиях за которые патриот готов работать за мЕньшую плату, стало быть другие (не патриоты ) готовы работать лишь за полноценную плату
Стало быть для заказчика -это деятельность всегда полезна так как он за нее платит
Таким образом для правительства (как главного заказчика) такая деятельность полезна и чем она происходит дешевле  тем лучше

Одно дело солдат будет воевать как патриот, т.е. без миллионного контракта в долларах и различные льготы семье в случаи смерти, или  если он заключит такой контракт
О возможном различии интересов общества и правительства я сказал выше
Когда мы сидим в ресторане и пьем виски, а солдаты при этом воюют
Можно сказать что они воюют и ради нас, мы пьющие виски, есть родина, за которую они отдают свою жизнь
И для нас,как общества, конечно, выгоднее что бы они воевали за меньшую плату
При этом конечно любой патриотизм всегда стоит денег
Ведь нужно организовать его пропаганду через СМИ
Но, это намного дешевле миллионных  контрактов

 
 

Представьте себе патриота-волонтера, который глубоко убежден, что все люди должны... носить одежду только белого цвета (никакой фантастики - есть такая старообрядческая секта), и вас - в т.ч. патриотически принудят к ношению белых одежд, а будете вякать - репрессируют как антипатриота.

Это самоуправство, а то и терроризм, люди берут на себя функции правительства  и репрессивных органов, а модель правительства тоталитарную
Волонтерство это помощь людям, а не навязывание

Впрочем, я не вижу никакой трагедии, если разные патриоты убивают друг друга за разное понимание общественного блага. А вы?

Это называется гражданская война
Когда политические силы не могут и не хотят разрешать свои противоречия мирным, легитимным путем
Я против войны, в ней ничего хорошего нет, в том числе и для нейтральной стороны

Кстати, малейшее сомнение в том, что именно данный патриот знает правильное понимание общественного блага

Как я уже сказал, общественно благо, вообще общественное устройство, не связано с патриотизмом
Люди живут в обществе, значит им нужно определить какое оно
Какие в нем права и обязанности у граждан
Патриотизм же делает акцент на обязанностях

[Molodcov Yuriy]

Вы забыли об одном существенном обстоятельстве. Если совершение преступлений является профессией человека - чего здесь профилактировать?

Текущее определение преступления (в правовом, а не в этическом смысле этого слова) в УК РФ:
http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_3.html

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Кстати, в УК РФ есть «патриотическая» статья 275, карающая за государственную измену.

Преступная среда (на мой взгляд) должна быть попросту одномоментно уничтожена (физически; как вариант - пожизненная ссылка; на Сахалин, как при Чехове?) В данном случе мы караем не отдельные преступления, а уничтожаем преступность как явление.

На смену одним преступникам придут другие, потому что смертная казнь не устраняет коренные причины преступности как социального явления.