Как пишется эссе - ПОСТТРАДИЦИОНАЛИЗМ

[Владимир Владимирович]

Преступная среда (на мой взгляд) должна быть попросту одномоментно уничтожена (физически; как вариант - пожизненная ссылка; на Сахалин, как при Чехове?) В данном случе мы караем не отдельные преступления, а уничтожаем преступность как явление.

На смену одним преступникам придут другие, потому что смертная казнь не устраняет коренные причины преступности как социального явления.

Тараканы после потравы тоже приходят, но разве это аргумент, чтобы их не травить?

[Molodcov Yuriy]

Тараканы после потравы тоже приходят, но разве это аргумент, чтобы их не травить?

Нет, не аргумент.
Разница в том, что, уничтожая тараканов, поселившихся в наших жилищах, мы не ставим цель их полного истребления как видов, которые представляют собой необходимые звенья в экосистеме. Нельзя того же сказать о преступности.
Смертная казнь или пожизненная изоляция недостаточно эффективны для вышеуказанной цели, но это лучше, чем ничего.

[Владимир Владимирович]

Патриотизм же делает акцент на обязанностях

У вас очень своеобразная концепция патриотизма, с которой на словах согласны все патриоты, но в реальности они никогда не реализуется.  Мы ведь не об озеленении говорим.  Я вам привел пример двух патриотов - Ленина и Деникина, которые, может быть, и согласились бы насчет того, что озеленение необходимо и патриотично, но для начала (перед тем как сажать деревья) считали необходимым уничтожить друг друга.  Причем, считали это своей обязанностью, и никакого вознаграждения за это не просили.

[Владимир Владимирович]

Тараканы после потравы тоже приходят, но разве это аргумент, чтобы их не травить?

Нет, не аргумент.
Разница в том, что, уничтожая тараканов, поселившихся в наших жилищах, мы не ставим цель их полного истребления как видов, которые представляют собой необходимые звенья в экосистеме. Нельзя того же сказать о преступности. Смертная казнь или пожизненная изоляция недостаточно эффективны для вышеуказанной цели, но это лучше, чем ничего.

Нет, уничтожая тараканов в наших жилищах, мы именно ставим цель их полного уничтожения, как совершенно ненужного звена в нашей квартирной экосистеме.

[Molodcov Yuriy]

Нет, уничтожая тараканов в наших жилищах, мы именно ставим цель их полного уничтожения, как совершенно ненужного звена в нашей квартирной экосистеме.

Но приходят-то они из естественных экосистем (если приходят, давно их не видал).

[Владимир Владимирович]

(если приходят, давно их не видал).

Вот видите - можем, если захотим! :mrgreen:

[Molodcov Yuriy]

А не является ли это страусовой политикой (как у французов, которые пережили столько революций и переворотов сознания, что уже просто запутались, кто патриот, а кто предатель)?

А как бы Вы отнеслись к горе-патриоту, заявляющему: "Моя Отчизна осталась во Второй империи, а Третья республика - уже чужбина"?

Де Голль: патриот или предатель национальных интересов Франции? После знакомства с краткой биографией первое представляется более убедительным.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/goll_sharl.php

[Molodcov Yuriy]

Я придерживаюсь т.з., что наказание - адекватное воздействие на конкретного преступника, совершившего конкретное преступление (разумеется именно адекватное!)

Проясним позиции. Лично я признаю принцип справедливости как соответствия деяния и воздаяния, но отвергаю его первостепенность в качестве мотива борьбы с преступностью. Считаю, что наказание должно быть мерой социальной защиты, а не возмездием.

[Владимир Владимирович]

Я придерживаюсь т.з., что наказание - адекватное воздействие на конкретного преступника, совершившего конкретное преступление (разумеется именно адекватное!)

Проясним позиции. Лично я признаю принцип справедливости как соответствия деяния и воздаяния, но отвергаю его первостепенность в качестве мотива борьбы с преступностью. Считаю, что наказание должно быть мерой социальной защиты, а не возмездием.

Почему?  Почему нельзя наказать за уже совершенное преступление?  Это, на мой взгляд, просто лицемерие.  Вроде как нельзя работать "живодером", можно - "обвальщиком скота".  Суть одна, а названия разные.

По большому счету, профилактикой преступности должны заниматься не карательные органы, а воспитательные (начиная с семьи).  А задача правоохранителей адекватно наказывать уже совершенные преступления.  Иначе получается какая-то абракадабра: жалеем беззащитных преступников и мечтаем о том, как бы уговорить других не становится объектами жалости. :mrgreen:

[Владимир Владимирович]

Все, закончил написание эссе:

У религий нет будущего.  Современные попытки родить религиозную философию, как видим из примеров выше, убоги, безрезультатны и нелепы.  Даже если современная религиозность оседлает кобылу реакционности (вспомним, как это было прекрасно!), на ней далеко не уедешь.  Все реакционные движения в истории по определению недолговечны и обречены на поражение (достаточно сравнить, например, современную Францию с легитимистскими салонами времен Реставрации, – а ведь и 200 лет не прошло).  Кажущееся «возрождение духовности», относящееся к 90-м годам прошлого столетья, давным-давно сменилось новым атеизмом, уже не связанным с определенными политическими течениями, а опирающимся на общее наследие цивилизации.  Религиозные группы во всех странах маргинализируются, и даже исламисты (неразделенная любовь православно-бабской души) из властелинов Вселенной, коими они казались в 2001 году, спустя десятилетие деградировали до уровня обкурившихся хулиганов, спьяну взрывающих петарды в подъезде, а в Египте и других мусульманских странах на выборах оказалось на удивление много «светских».  Столкновение практикующего (то есть не ограничивающегося общими разговорами о вреде табака, а продвигающего свои идейки в жизнь) православия с окружающей реальностью вызвало крайне негативную реакцию настоящей – мыслящей элиты России и почти полное безразличие со стороны народных масс.  Так бы и влачили они свое духовное существование среди мондиализма элиты и антихристианского язычества народа, но тут православные публицисты понадобились современному политическому режиму, который решил ими воспользоваться все для той же единственной своей цели – удержаться у власти (хоть на плоской Земле и в окружении людоедов, покупающих нашу нефть, но удержаться любой ценой).  Впоследствии православные историки будут сетовать: зачем же это они поддались компрадору Путину (ах, бедные, всегда-то их обманывают!), зачем сращивались с правящим режимом (тут же отрицая сам факт сращивания, но тут же продолжая это самое сращивание, всерьез рассчитывая на то, что все вокруг полные дебилы, и никто ничего не заметит).  Но им возразят: а что было делать, если элита смеялась, а народ не шел в религиозное стойло?  Поэтому пришлось сидеть в предбаннике у Путина – ждать, пока правящая элита натешится с девками и обратится к православию.  Современная православная антипросвещенческая и антигуманистическая реакция не породила ни великих авторов, ни решительных вождей, разумеется, не получилось у этой евнухоидной сущности овладеть массами.  Она лишь продемонстрировала свое не от мира сего качество секты безруких, да и безмозглых.  Без поддержки власти они - никто, и зовут их никак.  «Православнутый» надолго стало ругательным выражением, а новые поколения «рысиян» отнюдь не оправдали возлагаемых надежд.  А на что было надеяться?  На то, что Россия «вернется в 1913 год»? (разумеется, не в реальный 1913, а в виртуально-православный, где все люди боготворили царя и уже слушали изобретенное Поповым радио «Радонеж»).  Вот лишний пример того, как дорого обходится пренебрежение материалистическим пониманием истории и современности.  Никакая идея не позволит человеку нарушить законы природы и общества, а они захотели нарушить.  Итог закономерен.  А будущее – за нами.