Суть диалектики вообще не в постулировании...
Но мы понимаем диалектику и как философскую теорию, а большинству теорий присущи постулаты.
Совершенно верно. Увидев диалектичность природы, мы понимаем, что дальнейшие логические рассужденя с применением законов формальной логики приводят к противоречиям, что ставит нас перед выбором: отказаться от дальнейших рассуждений или признать формальную логику несостоятельной для этого и заменить ее диалектической, мыслить без логики мы не можем.
Не совсем ясно. Откуда Вы взяли такой "выбор"? Вы собрались формальной логикой движение мира описывать? Как можно признать формальную логику несостоятельной, если она обосновывает, со своей стороны, теорию диалектики? Она свою задачу просто выполнила. Логические рассуждения - это всегда мышление по законам формальной логики, - не приводят нас к противоречиям, наоборот, разрешают их, и одним из таких разрешений является теория диалектики. Повторю, что диалектические "противоречия" принципиально отличны от логических противоречий. Диалектические - это противоборство и противоположность реальных явлений в природе, а логические противоречия, - это путаница в мышлении, путаница в словах, когда в одно и то же время и в одном и том же отношении что-то утверждается и одновременно что-то отрицается.
Я думаю, что диалектическая логика, - это неверное употребление слов, которое многих вводит в заблуждение, толкая к мысли о противоположности диалектики и формальной логики.
Именно потому, что логика и диалектика - одно, их законы не могут быть конкурентами. Различие между законами формальной логики и диалектической только в степени абстрагирования бытия.
Вы серьезно? Это уже идеализм. Уж простите за ругань.
Достаточно проанализировать законы логики и диалектики, предмет данных теорий/наук, чтобы сделать вывод о том, что формальная логика и диалектика - не одно, а разные теории о разном. Формальная логика обосновывает теорию диалектики в философии точно так же как она же обосновывает теорию эволюции в биологии, и точно так же необоснованно будет говорить, что формальная логика и теория эволюции - одно, и что законы логики и законы эволюции "совпадают".
Что ж, если критика Поппера для вас убедительнее мнения Копнина...
Работы Копнина важны, я часто ссылался на них, но и брать на щит все, что написано Копниным тоже нельзя. Некоторые его тезисы - дань марксистской советской идеологии, расхожие тезисы которой бездумно повторяли сотни исследователей. Повторяли, так как иначе могли оказаться в тюрьме.
(если стержневая идея диамата видится Вам абсурдом),
И все же, стержневая идея диамата была еще выражена Гераклитом. Тезис о совпадении логики, диалектики и гносеологии не был никогда стерженевым для самой диалектики, как и "диалектический" принцип партийности.
я о диалектике Гегеля, Маркса, Ленина наконец, Вы - о какой-то своей диалектике, натурфилософской, в которой диалектические законы это не законы логики (мышления, обусловленного бытием), а законы естествознания, хотя, как говорит наш оппонент, в учебниках по физике они почему-то отсутствуют.
Диалектика всегда одна и суть ее в том, что все меняется и движется, что причиной движения - противоречие между самими явлениями природы, общества, что в мире действуют всеобщие законы движения, основанные на единстве и борьбе противоположностей, переходе количественных изменений в качественные, отрицании отрицания. Эти законы всеобщие, а поэтому изучаются философией, а не биологией или физикой, хотя во многих учебниках по физике и биологии, они прописываются в самом начале.
То, что диалектика описывает движения и нашего мышления, то она не противоречит и не отрицает формальную логику, а описывает объективные всеобщие законы развития и изменения нашего мышления как явления природы.
