Автор Тема: Про путешествия во времени  (Прочитано 363985 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2070 : 29 Июль, 2010, 05:40:24 am »
Цитата: "Петро"
Не бывает частиц со скоростью выше скорости света. Просто не бывает.
...
Никак нет. Это не аксиома, а экспериментально установленный факт.
Ну и  в каких экспериментах этот факт установлен?

Цитата: "Петро"
Какой Вы физик? Вы лишены элементарного понимания физического смысла процессов. Вы не физик, Вы философ-идеалист
Петро, подскажите какого смысла и каких процессов я лишён?
Всех, кто не верует в теории Эйнштейна, Вы считаете идеалистами?

Цитата: "Петро"
Никто никогда не наблюдал ни одной такой частицы. Предъявите хоть одну, тогда и поговорим. Этак и ангелов небесных можно примыслить, с равными основаниями.


Это и есть Ваши экспериментальные доказательства?

Петро, мезоны за своё время жизни, которое составляет порядка 10E-8 сек. преодолевают расстояние в 30 км. Скорость сами посчитаете?

Заодно расскажите, кто, когда и где наблюдал 4-ёх мерное пространство-время с мнимой временн<i><b>о</b><i>й частью?
« Последнее редактирование: 29 Июль, 2010, 07:04:25 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2071 : 29 Июль, 2010, 05:47:29 am »
Цитата: "Bright"
На самом деле sagalex это некоторый выродок от диамата, неизвестно откуда заразившийся какими-то мистицизмом и агностицизмом, которых в диамате отродясь не было.

Не уточните, где Вы увидели мистицизм и агностицизм? Отрицание возможности путешествий во времени -- это мистицизм или агностицизм?

За грубость извинитесь, или Вы решили перевести дискуссию, именно на такой, высоконаучный уровень?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #2072 : 29 Июль, 2010, 06:16:02 am »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Петро"
Не бывает частиц со скоростью выше скорости света. Просто не бывает.
...
Никак нет. Это не аксиома, а экспериментально установленный факт.
Ну и  в каких экспериментах этот факт установлен?
Во всех, сколько их было поставлено. Никто никогда не фиксировал ни одной такой частицы. Будете с этим спорить?
Цитата: "sagalex"


Цитата: "Петро"
Какой Вы физик? Вы лишены элементарного понимания физического смысла процессов. Вы не физик, Вы философ-идеалист
Петро, подскажите какого смысла и каких процессов я лишён?
Например, Вы не понимаете, что недопустимо вычислять скорость частицы, исходя из неизвестного времени ее жизни.  
Цитата: "sagalex"
Всех, кто не верует в теории Эйнштейна, Вы считаете идеалистами?
Зачем веровать в то, что допускает экспериментальную проверку?  А вот Ваши застывшие представления об абсолютном времени и пространстве и есть самый настоящий идеализм.
Цитата: "sagalex"


Цитата: "Петро"
Никто никогда не наблюдал ни одной такой частицы. Предъявите хоть одну, тогда и поговорим. Этак и ангелов небесных можно примыслить, с равными основаниями.

Это и есть Ваши экспериментальные доказательства?

Петро, мезоны за своё время жизни, которое составляет порядка 10E-8 сек. преодолевают расстояние в 30 км. Скорость сами посчитаете?

Как Вы определяете время жизни конкретного мезона? Секундомером засекаете, да? Априорно Вы его не знаете, и знать не можете. А можете только вычислить, исходя из измеренной скорости и длины трека. Если Вы даже этого понять не в состоянии, какой же Вы физик? Я бы вас даже в лаборанты не взял.

ЗЫ
Разговор с Вами бесполезен. Вы необучаемы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2073 : 29 Июль, 2010, 06:30:00 am »
Цитата: "sagalex"
В СТО надо впрямую записать:
  • запрещается делать более одного преобразования,
  • запрещается одновременно использовать сокращение длин  и сокращение  интервалов (они зависят от того движется источник или покоится),
  • запрещается осуществлять транзитивное преобразование длин и интервалов (они не транзитивны),
  • запрещается использовать формулы преобразования длин и интервалов вместе с формулами сложения скоростей (они получены при несовместимых допущениях синхронизации),
  • запрещается применять преобразования Эйнштейна для скоростей,
  • запрещается применять преобразования Эйнштейна для ускорений,
  • запрещается сравнивать результаты преобразованием координат векторов с результатами преобразованием самих векторов (они не совпадут).
  • ... и т.д.
[/color]

В общем, бесполезная теория, всё в ней запрещается.


Сагалекс, мне Вас так жалко. Превращать в ранг запретов те вещи, которые сами по себе, по элементарной логике не должны и так делаться..... - Даже не знаю, что сказать. Что же с Вами такое? Вроде, умный парень.... :-(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2074 : 29 Июль, 2010, 06:44:29 am »
Цитата: "sagalex"
Смыл первичной категории «время» в диалектическом материализме не допускает путешествий во времени ни в каком виде. Любая теория, которая говорит обратное, не является материалистической. Форум ateism.ru, как раз,  и предназначен для разоблачения таких не материалистических взглядов.


Сагалекс, можно личный вопрос: как у Вас сочетается атеистический взгляд на мир и такая догматическая вера в материализм?

Почти такой же вопрос я задал Борису, - он, как обычно, его проигнорировал....

(Мне просто казалось, что атеисты должны качественно отличаться от "верунов" тем, что трезво смотрят на жизнь, не забивают свое мировозрение догматическими состовляющими. Если требуют того обстоятельства, то могут изменить свои взгляды на жизнь..... Иначе, правильно "веруны" говорят, что атеисты тоже просто верят в отсутствие бога.....

Я могу понять Ваше не принятие СТО, не принятие результатов многочисленных экспериментов (хотя Вашу логику, конечно же, никогда не приму), но такая восторженная ода материализму, наряду со всеми этими диалогами, .... - в моих глазах Вы просто такой же "верун". Извините, если обидел....)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #2075 : 29 Июль, 2010, 06:49:22 am »
Цитата: "Vostok"
Сагалекс, можно личный вопрос: как у Вас сочетается атеистический взгляд на мир и такая догматическая вера в материализм?
Вернее спросить, догматическая вера в то, что Сагалекс полагает материализмом. Потому, что на самом деле это махровый идеализм- ставить идеальное впереди материального.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2076 : 29 Июль, 2010, 06:54:04 am »
Цитата: "Bright"
Потому я и спросил, на чем основана ваша уверенность в НЕВОЗМОЖНОСТИ. На вашем "непонимании нор" подобная уверенность никак основана быть не может. Выходит, вы на вопрос не ответили, а лишь попытались перевести стрелки на какие-то гребаные норы. :)


Хорошо. Я допустил ошибку..... :-) Пусть будет такой ответ: "путешествие в будущее возможно, это доказано теоретически и экспериментально. Экспериментальных оснований говорить о возможности путешествия в прошлое, пока нет. (Или я о них не слышал. :-)"

Насколько я знаю, не все решения уравнений ОТО имеют физическую интерпретацию. С другой стороны, могут быть и какие-нибудь запреты (не философские!!!!) существования кротовых нор, о которых мы пока не знаем....
« Последнее редактирование: 29 Июль, 2010, 07:06:24 am от Vostok »

Оффлайн Борис-2

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 412
  • Репутация: +15/-47
(Нет темы)
« Ответ #2077 : 29 Июль, 2010, 07:00:18 am »
В природе не существует объективного природного физического материального времени.

1. ВРЕМЯ – это:
•   Духовная искусственная величина в виде числа мер длительности (секунды, минуты, часы и т. д.), созданная человеком от природной величины “длительность” (протяженность последовательности изменений)
•   Понятие (духовный эквивалент) о духовной искусственной  величине

2. МАССА – это:
•   Материальная природная и искусственная величина в виде материального содержания природных и искусственных тел
•   Духовная искусственная величина в виде числа мер массы (граммы, килограммы и т. д.), созданная человеком от природной величины “масса”
•   Одно понятие (духовный эквивалент):
- О материальной природной и искусственной величине
- О духовной искусственной величине
« Последнее редактирование: 29 Июль, 2010, 07:01:36 am от Борис-2 »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2078 : 29 Июль, 2010, 07:01:19 am »
Цитата: "Bright"
...недоумки
Это КУЁЛИ, на букву "Х" называется.
Оторви и сжуй своё куёли к ипиням,
Нахер ... засранцу ... дебильному ... такие опущеные
...нахер ... гнусавого уёпка.
...не то пластилином, не то павлолином,
...единственным горшком,
...испражняться
...Если тебя, выродка,
...ипанутую статью
...пидарасить круглосуточно, и погоняло у тебя теперь будет Вафельный.

...Фуясе!!!??? ... выбляток
...недоучки Ландау и евойной фуесоски Лившеньки?
...задроченые
...засцатых панамках
...макака
...пистячит

...выкормыша
...отморозков в ... недомерки.
...Ибо нам пох


Брайт, примете антипохмелин какой-нибудь, не хочется верить, что всё это Вы в трезвом состоянии писали.

Когда протрезвеете, ответьте на пару вопросов.

Как известно, прямоугольная система координат описывается набором ортов. Есть ли такой орт, сонаправленный оси времени, у Вашей системы? И, если есть, то как Вы определяете скорость, как отношение векторов?

Чему всё-таки равен интервал в четырёхмерном пространстве? Как известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)), интервал -- это расстояние между двумя точками в Вашем 4-мерном пространстве. Подскажите, пожалуйста, чему равен квадрат интервала, разве не сумме квадратов приращений координат?

<b>d<i>s²=(sqrt(</i>d<i>x²+</i>d<i>y²+</i>d<i>x²)-iC</i>d<i>t)²=</i>d<i>x²+</i>d<i>y²+</i>d<i>x²+C²</i>d<i>t²</b></i>

Модуль же комплексного числа равен <i><b>|ds|=sqrt(x²+y²)</b></i>, где x[/i] действительная часть, а y[/i] мнимая часть комплексного числа. А их сумма под знаком радикала -- это квадрат комплексного числа. Знаете, как определяется квадрат комплексного числа?

А то ведь у Вас, при скорости равной скорости света, интервал обращается в ноль, а точка не имеет протяжённости и не может определять траекторию.
« Последнее редактирование: 30 Июль, 2010, 05:02:31 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2079 : 29 Июль, 2010, 07:13:47 am »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Петро"
Не бывает частиц со скоростью выше скорости света. Просто не бывает.
...
Никак нет. Это не аксиома, а экспериментально установленный факт.
Ну и  в каких экспериментах этот факт установлен?



Все законы природы, так или иначе, основываются на не обнаружении их нарушений. Если (когда) эти нарушения выявляются, то либо закон уточняется, либо вовсе "забывается". Пока не было обнаружено ничего, чтобы опровергало закон невозможности двигаться быстрее скорости света. Так что к этим экспериментам можете отнести, вообще, все эксперименты, которые только были....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »