Про путешествия во времени

[Бессмертный]

Бессмертный, если вы просто ткнете по ссылкам в моем предыдущем посте, вы увидите подтверждение тому, что я написал. Точка зрения авторов статей в УФН является наиболее авторитетной в России.

Первая ссылка не открылась. По остальным - это статьи не моего уровня, и, наверное, не вашего. Это статьи для специалистов. Они насыщены математикой, и расчитаны на специалистов, которые знакомы со многими приводимыми там формулами, при каких условиях они получаются, и что означают. Но и сомнительных моментов там можно найти. Я видел упоминание монополей, упоминание отрицательной энергии. Но вот чего не видел, так это путешествия во времени!
Зачем Вы их привели?

О телепортации я ничего не писал, а вы вероятно путаете "кротовые норы" из НФ и УФН. Это разные вещи.

А разве это не Вы писали, что путешествие во времени и телепортация, это почти одно и то же? Ну, значит я ошибся, и это писал кто-то другой.

Если есть возражения, скажите, что вы считаете неправильным в статьях Новикова в УФН?

А Вы разбираетесь в этом?

[Снег Север]

Начиная с 80-х годов уже просматривается. Именно для путешествия в прошлое. После публикаций Торна и Новикова было много работ других авторов.

Ссылки просмотрел. С моей точки зрения, это всё – парафизика, игра в математику. Не собираюсь оспаривать формальную сторону, тем более, что специалистом себя в этой области не считаю, верю, что там всё правильно. Но нет никакого основания считать, что за этой математикой стоит хоть какая-то физическая реальность. Сколько уже было таких математических фантомов – монополи, тахионы, гравитационные волны... Хочу напомнить, что и «черные дыры» - это далеко не подтвержденная гипотеза. А на основе этой гипотезы уже возведено столько следствий, что хватит на сто лет разгребать. При том, что экспериментальных подтверждений что-то не просматривается, в лучшем случае – «кандидаты» на те же ЧД, спектры которые можно объяснить и парой десятков альтернативных способов. А теперь эти, КД... Опять фантомы. Но с кучей далеко идущих следствий, построенных по принципу – «вот если у бабушки отрастить яйца, то получится...»

[Bright]

По остальным - это статьи не моего уровня, и, наверное, не вашего. Это статьи для специалистов.

Если есть возражения, скажите, что вы считаете неправильным в статьях Новикова в УФН?

А Вы разбираетесь в этом?

Чтобы понить ВСЁ, что написано в статьях, достаточно прочитать и сдать самый заурядный экзамен по курсу Ландау, Теория Поля. Даже не весь курс нужен, а примерно треть книжки. (остальное - электродинамика). Статьи, кстати, очень простые. Любой студент второго курса физфака легко в них разберется.
Я в этом материале естественно разбираюсь и даже в свое время сдал весь курс теор-физики... причем сдавал одному из учеников Ландау.

Но вот чего не видел, так это путешествия во времени!
Зачем Вы их привели?

Первая ссылка (надо кликнуть ее, потом в ней внизу второй раз кликнуть PDF) вводит понятие машины времени и требования к ОСОБЕННОСТЯМ пространства. В других статьях упор делается уже на анализ этих особенностей.

[Bright]

Ссылки просмотрел. С моей точки зрения, это всё – парафизика, игра в математику.

В журнале Успехи Физических Наук ни парафизики, ни лженауки не бывает. Более того, этот журнал сам активно борется с лженаукой. Повторяю, в России более авторитетного издания по физике просто нет. За рубежом - есть, но немного.

Не собираюсь оспаривать формальную сторону, тем более, что специалистом себя в этой области не считаю, верю, что там всё правильно. Но нет никакого основания считать, что за этой математикой стоит хоть какая-то физическая реальность.

Я думаю, вы посто не в курсе, какая ситуация в этой области исследований.

1. С момента создания ОТО и примерно до 1980-х считалось, что могут быть путешествия в будущее. Возможности путешествия в прошлое в рамках ОТО просто никто не видел, хотя никакого запрета с точки зрения ОТО не было.

2. Начиная с 1980-х, после работ Торна и Новикова такую возможность увидели и появилось много работ других авторов. Пока есть только математика. И эта математика говорит, что путешествие во времени абсолютно НЕ противоречат ОТО.

Тахионы - это действительно пока полная фикция. Их существование ПРОТИВОРЕЧИТ и ОТО, и СТО. Чтобы прийти к тахионам, надо допустить, что скорости больше скорости света возможны. А для машины времени никаких новых допущений, кроме тех, что уже есть в ОТО, не требуется.

Черные дыры были просто гипотезой несколько десятилетий. Потом лет 10-15 некоторые объекты в космосе были кандидатами на ЧД. Сейчас различных независимых подтверждений существования ЧД уже много.

[Снег Север]

В журнале Успехи Физических Наук ни парафизики, ни лженауки не бывает.

После 1990 г. – бывает всё, что угодно. См., например, В.Б.Губин. О методологии лженауки. "СТРАННАЯ ФИЗИКА"

1. С момента создания ОТО и примерно до 1980-х считалось, что могут быть путешествия в будущее. Возможности путешествия в прошлое в рамках ОТО просто никто не видел, хотя никакого запрета с точки зрения ОТО не было.

А причем тут вообще ОТО? В классической механике тоже нет никакого запрета на путешествия в прошлое – все уравнения обратимы во времени. Запрет лежит в гораздо более глубокой области, в философской, в первую очередь. В фундаментальном для всей гносеологии принципе причинности.

2. Начиная с 1980-х, после работ Торна и Новикова такую возможность увидели и появилось много работ других авторов. Пока есть только математика. И эта математика говорит, что путешествие во времени абсолютно НЕ противоречат ОТО.

См. выше – ценность такого «непротиворечия» нулевая.

Тахионы - это действительно пока полная фикция. Их существование ПРОТИВОРЕЧИТ и ОТО, и СТО. Чтобы прийти к тахионам, надо допустить, что скорости больше скорости света возможны.

Вопреки распространенным заблуждениям, СТО и ОТО не запрещают скоростей, больше скорости света. Хорошо известен, например, эффект свехсветового движения светового или электронного "зайчика" - пересечения луча с преградой.
Они запрещают перемещаться со сверхсветовыми скоростями физическим объектам с действительной массой (покоя). А у тахионов масса (покоя) полагается мнимой. Двигаясь принципиально только со сверхсветовыми скоростями, они ничему в СТО/ОТО не противоречат. Беда лишь в том, что они просто не существуют :lol:

Сейчас различных независимых подтверждений существования ЧД уже много.

Нет никаких «независимых подтверждений» существования ЧД – все эти подтверждения на выведенных из ОТО и КД предполагаемых свойствах ЧД и основаны. Т.е. найдены объекты, которые по внешним проявлениям, можно интерпретировать, как ЧД. А можно не интерпретировать, но так астрофизикам неинтересно, ведь ОТО и ЧД давно стали мистической догмой парафизики, хотя битком набиты противоречиями.

Между тем РТГ Логунова и сотрудников от этих противоречий свободна, черных дыр не содержит а во всех проверяемых ныне следствиях совпадает с экспериментами. Но она «немодна».

[Бессмертный]

Первая ссылка (надо кликнуть ее, потом в ней внизу второй раз кликнуть PDF) вводит понятие машины времени и требования к ОСОБЕННОСТЯМ пространства.

А, вот теперь открылась, просто надо было очень долго ждать. Там просто чушь какая-то написана, расчитанная на дилетантов. Может это юмористическая статья?

[Бессмертный]

Чтобы понить ВСЁ, что написано в статьях, достаточно прочитать и сдать самый заурядный экзамен по курсу Ландау, Теория Поля. Даже не весь курс нужен, а примерно треть книжки. (остальное - электродинамика). Статьи, кстати, очень простые. Любой студент второго курса физфака легко в них разберется.
Я в этом материале естественно разбираюсь и даже в свое время сдал весь курс теор-физики... причем сдавал одному из учеников Ландау.

Ну и хорошо. Начнём с последней статьи. Как Вы откомментируете загадочный тензор энергии? Почему у вещества отрицательная энергия? Что за удивительный тензор энергии электрического поля?

[Bright]

Там просто чушь какая-то написана, расчитанная на дилетантов. Может это юмористическая статья?

Статья серьезная, расчитана минимум на людей знакомых с основами СТО и ОТО в объеме второго тома Ландау.

Начнём с последней статьи. Как Вы откомментируете загадочный тензор энергии? Почему у вещества отрицательная энергия? Что за удивительный тензор энергии электрического поля?

Ничего загадочного в тензоре энергии нет. Это многокомпонентная физическая величина, наподобие, скажем, трехкомпонентного вектора, но посложнее. Каждая компонетна - это обычная физическая величина, а все компоненты вместе - тензор.

Отрицательная энергия. Приведу совсем простой пример. Наша планета иммеет отрицательную энергию. Если ее потенциальную энергию на бесконечности принять за НОЛЬ, то на той орбите, где находится Земля, ее потенциальная энергия отрицательна. Если длбавить кинетическую (положительную) энергию, то ПОЛНАЯ механическая энергия все равно будет отрицательной. Детали можно найти в физике для 7 класса. В ОТО немножко посложнее. Детали во втором томе Ландау.

Тензор электромагнитного поля ничего удивительного не содержит. Его компоненты - это обычные ЭМ поля и потенциалы. Детали и определения в том же 2 томе Ландау.

[Bright]

В журнале Успехи Физических Наук ни парафизики, ни лженауки не бывает.

После 1990 г. – бывает всё, что угодно. См., например, В.Б.Губин. О методологии лженауки. "СТРАННАЯ ФИЗИКА"

Серия статей, о которых говорит ваш Губин, можно назвать странной физикой, но это очень серьезные статьи, хотя и спорные. К лженауке они никак не относятся.

1. С момента создания ОТО и примерно до 1980-х считалось, что могут быть путешествия в будущее. Возможности путешествия в прошлое в рамках ОТО просто никто не видел, хотя никакого запрета с точки зрения ОТО не было.

А причем тут вообще ОТО? В классической механике тоже нет никакого запрета на путешествия в прошлое – все уравнения обратимы во времени. Запрет лежит в гораздо более глубокой области, в философской, в первую очередь. В фундаментальном для всей гносеологии принципе причинности.

В классической физике время может течь ТОЛЬКО ВПЕРЕД!!!
Обратимость классических уравнений во времени никакого отношения к путешествию в прошлое не имеет. Если считаете иначе, возьмите шарик, скатывающийся с наклонной плоскости (без трения для простоты). Затем обратите уравнения и толкните шарик по плоскости вверх. Все обратилось. Ну и где же здесь путешествие в прошлое???

Вопреки распространенным заблуждениям, СТО и ОТО не запрещают скоростей, больше скорости света. Хорошо известен, например, эффект свехсветового движения светового или электронного "зайчика" - пересечения луча с преградой.
Они запрещают перемещаться со сверхсветовыми скоростями физическим объектам с действительной массой (покоя). А у тахионов масса (покоя) полагается мнимой. Двигаясь принципиально только со сверхсветовыми скоростями, они ничему в СТО/ОТО не противоречат. Беда лишь в том, что они просто не существуют :lol:  

Пример "зайчика" всем хорошо известен. Когда говорят об ограничении скорости, имеют ввиду ограничение на движение материи. Поэтому приписывать людям заблуждения за то, что они не привели пример этого зайчика раньше вас может только зануда.

Нет никаких «независимых подтверждений» существования ЧД – все эти подтверждения на выведенных из ОТО и КД предполагаемых свойствах ЧД и основаны. Т.е. найдены объекты, которые по внешним проявлениям, можно интерпретировать, как ЧД. А можно не интерпретировать, но так астрофизикам неинтересно, ведь ОТО и ЧД давно стали мистической догмой парафизики, хотя битком набиты противоречиями.

ЧД - это и не догма, и не мистика, и не парафизика. Это прямое следствие ОТО.

Между тем РТГ Логунова и сотрудников от этих противоречий свободна, черных дыр не содержит а во всех проверяемых ныне следствиях совпадает с экспериментами. Но она «немодна».

Я вполне допускаю, что ОТО в будущем может рухнуть, РТГ тоже может отправиться вслед за ней... Но пока ОТО - это основная РЕЛЯТИВИСТСКАЯ модель тяготения, РТГ - альтернативная и менее популярная.

В свое время я вник в РТГ, вместе со всеми ее уравнениями... мне понравилось... но ОТО пока нравится больше...

[Бессмертный]

Там просто чушь какая-то написана, расчитанная на дилетантов. Может это юмористическая статья?

Статья серьезная, расчитана минимум на людей знакомых с основами СТО и ОТО в объеме второго тома Ландау.

Значит Вы дали не ту ссылку. Там только картинка - дырки с ручкой, да полторы страницы текста.

Начнём с последней статьи. Как Вы откомментируете загадочный тензор энергии? Почему у вещества отрицательная энергия? Что за удивительный тензор энергии электрического поля?

Отрицательная энергия. Приведу совсем простой пример. Наша планета иммеет отрицательную энергию. Если ее потенциальную энергию на бесконечности принять за НОЛЬ, то на той орбите, где находится Земля, ее потенциальная энергия отрицательна. Если длбавить кинетическую (положительную) энергию, то ПОЛНАЯ механическая энергия все равно будет отрицательной. Детали можно найти в физике для 7 класса. В ОТО немножко посложнее. Детали во втором томе Ландау.

Потенциальная энергия - это фикция. Такое упрощённое представление можно использовать для движения в статическом поле. ОТО п.э. использовать не может. Там всегда учитывается полная энергия. Для вещества она равна массе (плотности) умноженной на с^2.

Тензор электромагнитного поля ничего удивительного не содержит.

Очень странно, что Вы ничего заметили.

Почему энергия и импульс поля тождественно равны 0?? Почему при этом поток импульса нулю не равен???