Про путешествия во времени

[Борис-2]

Настоящее, прошлое и будущее может быть только в пределах длительности существования данного человека.
А тупые физики утверждают, что можно выскочить из пределов длительности существования и путешествовать во времени, улетая в какое-то прошлое или в какое-то будущее (вымысел, который выдается за реальность).

[sagalex]

Борис-2 бы сказал, что мы подсчитываем интервалы времени по количеству тиков, выдуманного нами эталона, который по определению считаем равномерным. Или, как-то аналогично. У него лучше получается выразит эту мысль.

В википедии в объяснении парадокса близнецов есть метод "тиков", основанный на эффекте Доплера. Количество тиков реально различное.... Посмотрите.

Vostok, да знаю я все эти толкования. Это не объяснение -- это очередное толкование, призванное закамуфлировать противоречия СТО. Это толкование выдумано в ответ на формулировку парадокса близнецов с тиками.

В википедии же приведены «объяснения» без их опровержений. Противоречие одно, а объяснений масса. Они там и расположены в последовательности простейшие -- более сложные. Простейшие -- это никакие не простейшие, это те «объяснения», несостоятельность которых была уже показана, и релятивисты это признали. И так по всем «объяснениям». Сама статья на википедии -- это типа цитатника в помощь теисту, как отбрёхиваться от атеистов, в зависимости от уровня образованности последних.

Неужели Вас не удивляет, что такая математически простая и, якобы, красивая теория, требует столь множества разных и столь сложных толкований, чтобы «объяснить», что она не может справиться с корректным описанием столь простой задачи?

[Vostok]

Неужели Вас не удивляет, что такая математически простая и, якобы, красивая теория, требует столь множества разных и столь сложных толкований, чтобы «объяснить», что она не может справиться с корректным описанием столь простой задачи?

Меня больше удивляет Ваше полное непонимание элементарных вещей в СТО. Вы разобрались с движением мезона? Почему там не может получаться удвоения эффекта?

И на Вашем примере и на примере Квакса мне понятно почему этих толкований так много....

[Vostok]

Сагалекс, и я более не считаю возможным Вам аппелировать. Я хочу, чтобы Вы мне подробно расписали Вашу галиматью с мезоном, двигающимся быстрее скорости света, с математической точностью.... -Не бросайте слова на ветер. Доказательство в студию!!!

[Bright]

Меня больше удивляет Ваше полное непонимание элементарных вещей в СТО. .

Vostok,
зачем вы это написали? Вы своим вопросом дали ему возможность еще раз повторить то, что он писал на 130 страницах (2000 постов) темы.

НАРОД ОПОМНИТЕСЬ! Нет никакого способа остановить его бред, 130 страниц темы не помогли. Чем больше вы с ним говорите, тем больше его желание убедить вас в правильности своего бреда.

[Bright]

Сагалекс, и я более не считаю возможным Вам аппелировать. Я хочу, чтобы Вы мне подробно расписали Вашу галиматью с мезоном, двигающимся быстрее скорости света, с математической точностью.... -Не бросайте слова на ветер. Доказательство в студию!!!

Vostok,

Дальше будет то, что уже было много раз. Он напишет галиматью, вы УВИДИТЕ галиматью, ВСЕ увидят галиматью, но доказать ЕМУ, что это галиматья НИКТО НЕ СМОЖЕТ.

Vostok, ваша ошибка в том, что вы ожидаете от него РАЗУМНЫХ действий и предполагаете, что как только вы найдете у него ощибочку, все сразу встанет на свои места. Но, в его случае, НЕ ВСТАНЕТ!

[Vostok]

..... что как только вы найдете у него ощибочку, все сразу встанет на свои места. Но, в его случае, НЕ ВСТАНЕТ!

Уже найдена куча ошибок, но, Вы правы, - он их не видит....

[Bright]

..... что как только вы найдете у него ощибочку, все сразу встанет на свои места. Но, в его случае, НЕ ВСТАНЕТ!

Уже найдена куча ошибок, но, Вы правы, - он их не видит....

Cовершенно верно!
На странице 142 я обнаружил его ошибки в АЛГЕБРЕ. Он даже их не увидел!

Ваш метод доказательств хорош для ФИЗФАКА, где все студенты примеро одинаковы и ошибки у них бывают в основном от НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ. Как только студент ее заметил, или заметил кто-то другой, тут же исправил. Но здесь ДРУГОЙ СЛУЧАЙ. Этот случай называется ИДЕЯ ФИКС.

У студентов - ошибка = пара на экзамене.
Здесь это НЕ ДЕЙСТВУЕТ.

[sagalex]

Знаете, человек в своём совершенствовании проходит три стадии. Что делать, затем, как делать и, потом, зачем. Вот, все мои вопросы и относятся к стадии «зачем».

Я Вас давно прошу объяснить результаты любых экспериментов с релятивизмом. Объясните на формулах (количественно), чтоб получилось совпадение теории и результатов...... Тогда и вопрос "зачем" отпадет сам собой....

Да уж писал неоднократно. Пару комментариев назад, специально для Вас, более подробно. Зачем на формулах, если формулы там одинаковые. Очевидно же, что результат совпадёт.

Очень прошу Вас расписать все то же самое, но не просто подробно, а с математической строгостью, как на экзамене Вы решали когда-то задачи.....

Vostok, возьмите и распишите, если смысл поняли, и Вам делать нечего. Все расчёты в обоих случаях делаются абсолютно одинаково -- по формулам Лоренца.  Вы же знаете, как этот расчёт делается в релятивистском случае, вот расчёт таким же и останется.

Но в одном случае -- это трактуется как изменение скорости, а в другом как изменение времени. <i><b>x~v*t</b></i> -- либо скорость больше скорости света, либо время замедляется -- математически результат один и тот же, все эксперименты этот результат и подтвердят.  Все циферки совпадут, кроме значений времени, либо значений скорости. Первое -- это фундаментальное понятие физики, второе -- расчётная величина. Какое понятие времени примете, такая скорость у Вас и получится. Либо, наоборот, сделаете скорость фундаментальным понятием своей теории, время станет функцией и будет расчётной переменой величиной. На совпадение с экспериментом -- это никак не влияет.

Что Вам тут не понятно?

Трансформируете пространство скоростей в сферу радиусом <i><b>C</b></i>, у Вас автоматически, чтобы сохранилось равенство, время замедляется. Оставляете время в покое, и скорость у Вас остаётся нормальной, расчётной и сможет превышать скорость света.

Первый случай -- это интерпретация СТО, второй -- интерпретация в классической физике.

===

Какие слова Вы ту не поняли?

[sagalex]

А как Вы отстающие реально часы на быстрых то частицах разместили?

Ты дурак что-ли? Тебе еще раз повторить условия задачи?

Хотите, что про себя услышать в ответ? Вы упомянули отстающие часы и мезоны, я и спросил.