Смыл первичной категории «время» в диалектическом материализме не допускает путешествий во времени ни в каком виде. Любая теория, которая говорит обратное, не является материалистической. Форум ateism.ru, как раз, и предназначен для разоблачения таких не материалистических взглядов.
Сагалекс, можно личный вопрос: как у Вас сочетается атеистический взгляд на мир и такая догматическая вера в материализм?
Атеизм определяется, как раз, материалистическим мировоззрением. Для вас материализм -- это вера, я же понимаю и принимаю основные положения и следствия материализма. Сравнивая их с положениями позитивизма, прихожу к выводу, что позитивизм -- это разновидность субъективного идеализма. Именно материалистическое понимание мира позволяет занимать атеистическую позицию, оно же не позволяет принимать идеалистические теории, типа Эйнштейновских.
(Мне просто казалось, что атеисты должны качественно отличаться от "верунов" тем, что трезво смотрят на жизнь, не забивают свое мировозрение догматическими состовляющими. Если требуют того обстоятельства, то могут изменить свои взгляды на жизнь..... Иначе, правильно "веруны" говорят, что атеисты тоже просто верят в отсутствие бога.....
Материалисты не забивают себе голову никакими догматическими составляющими, а от верующих отличаются тем, что считают мир познаваемым и не верят ни в каких сверхъестественные явления. Ни при каком раскладе вера и неверие не могут оказаться тождественными. Логика не позволяет. Именно такую логику Вы и не можете принять?
Не вижу я таких обстоятельств, которых было бы достаточно для изменения материалистического мировоззрения. Теории, которые призывают отказаться от материализма и принять идеалистические взгляды, к таким основаниям относиться не могут.
Я могу понять Ваше не принятие СТО, не принятие результатов многочисленных экспериментов (хотя Вашу логику, конечно же, никогда не приму), но такая восторженная ода материализму, наряду со всеми этими диалогами, .... - в моих глазах Вы просто такой же "верун". Извините, если обидел....)
Не обидели. Вы единственный из моих оппонентов, который пытается разобраться, в чём у нас противоречий и найти взаимопонимание, даже в несогласии.
У меня нет восторженной оды материализму. Я излагаю своё понимание материализма, видя, что большинство остальных, через материализм просто перешагнули. Нет сомнений, что огромная вина в этом лежит на кафедрах марксизма-ленинизма и прочих научных коммунизмов. Очень сильно на развитие материализма, в отрицательном смысле, повлияла Российская революция. Приложение методов диамата к историческому процессу напугало правящие классы всего капиталистического мира. От Марксизма стали шарахаться как от антагонистического учения. Вспомните, какие это были годы -- 1905, первая Российская революция. А после 1917 года материализм стали давить всеми доступными средствами. Эйнштейн представления не имел, что такое диалектический материализм. Он и все его последователи шагнули сразу от Канта и Гегеля к позитивизму и конвенционализму.
Однако, всё это ничуть не умаляет мощности диалектического материализма. Не вижу я другого учения, которое могло бы стать основой материалистического мировоззрения.
Вы не корректно толкуете понятие догмы. Нет в материализме догм. Все положения материализма выведены обобщением общественное практики. Вот у Эйнштейна, его аксиомы, это типичные догмы, которые толкуют и перетолковывают, только ради сохранения их формы и смысла.
Я уже поправлял Вас, что у сторонников СТО речь идёт не о результатах эксперимента, а о их интерпретации. Результаты эксперимента -- это методика его проведения и журнал с результатами измерений. А вот интерпретация этой методики и результатов впрямую зависит от мировоззрения.
