mrAVAУ объектов нет информационных свойств.
Вы предлагали мне обратиться к учебникам по информатике, я обратился. Теперь Вам не нравится то, что в них написано:
"Все физические объекты находятся в состоянии непрерывного движения и изменения, сопровождающегося обменом энергией и переходом ее из одной формы в другую. Все виды энергетического обмена сопровождаются появлением сигналов, несущих в себе сведения о некотором реальном объекте, явлении или процессе, который назовем информационным объектом." Информатика: Учебник / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: И74 Изд-во РАГС, 2004
Это не объясняет, почему её нельзя передать?
Хорошо, скажу своими словами. Информационный объект это объект, о котором что-то сообщается. Нет информационного объекта - не может быть сообщения, нет информации. Ложную информацию передать можно, ее информационный объект существует как ложный объект, объект субъективной реальности.
Давайте посмотрим на ваши же слова из этого самого сообщения: ///Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл.
Или не придаёт, читайте дальше. Суть была в том, что смысл сведениям придаёт отправитель (если это субъект-субъектное сообщение), а не присущ им изначально.
Какой смысл, какие сведения мне передаёт дождь?
Не думаю, что стоит перечислять здесь признаки дождя, которые Вы обычно получаете из электромагнитных волн наблюдая его и которые позволяют Вам распознать его как дождь. Ну а смысл и в этом случае Вы придаёте сведениям сами.
теперь объясняйте, какие сведения учёному собирается передавать пирит, чему он, пирит, придаёт смысл, а чему нет?
Всё ровно так же, как и в примере с дождём выше. От реакции с кислотой учёный получает сведения о составе пирита. НЕ ОТ ПИРИТА. А от его реакции с кислотой. Смысл, т.е. интерпретацию этой каузальной связи учёный придаёт им на основании опыта предыдущих наблюдений, своих или чужих.
потому что вы путаете неформальное описание с формальным определением и буквари для школы с учебниками для будущих специалистов.
Да нет, я в буквари для школьников даже не заглядывал. Я говорю именно об учебниках для ВУЗов, вводная глава которых, как правило, начинается с определения информации.
Какое отношение информатика как прикладная наука создания информационных систем и кибернетика как раздел математики, описывающий такие системы, имеют к семиотике?!
Как это какое? Мы же говорили о знаке? Знаки, в том числе используемые информатикой (и другими "областями человеческой деятельности") изучает семиотика.
абсолютно идентичные тексты, сохранённые в разных кодировках, в разных форматах, имеют в информатике РАЗНЫЙ объём информации
Другими словами, абсолютно идентичная информация может иметь разный синтаксический объём. Мало того, она даже может иметь разный физический носитель. И что?
См. схему информационного процесса в первых главах. И описание.
Мы об одном учебнике говорим? У меня даже поиск по тексту не нашёл словосочетания "информационный процесс". Можете страницу хотя бы указать?
Есть ЗНАК и есть его СМЫСЛ, т.е. химическая реакция знаком не является. И след зайца на снегу НЕ является знаком в этом смысле. Это ПРИЗНАК, что тут бегал заяц.
И какой же смысл в явлении кактуса на подоконнике? Чем этот смысл отличается от "признака, что тут бегал заяц"? Разница между условными (символьными) и безусловными (индексальными) знаками только в том, что в первом случае правило интерпретации им придаёт договорённость, а во втором - опыт. Сходство - в том, что и тот и другой несут информацию об означаемом, которая, собственно, и становится смыслом в информационных системах.
А формулы для вычисления количества этой смысловой информации у него есть? Нет.
Нет конечно, о чём и речь. Бауэр и не использует понятие "информация" в описании вычислительных операций, отмечая, что "обычно сообщения обрабатывают именно для того, чтобы обработать и н ф о р м а ц и ю ." Поэтому, видимо, в информатике допустимо расширение понятия содержания сообщения на всё сообщение в целом (синекдоха)
Как ни парадоксально, слово "информация" в учебнике по информатике почти не встречается, в основном только в вводной первой главе, равно как и "количество информации" выведено в приложение, где Бауэр особо отмечает, что "слово "информация" употребляется здесь, очевидно, в некотором специальном смысле, не совпадающем с тем, в котором оно использовалось нами ранее", что подтверждает использование самим Бауэром понятия "информация" в своём исходном значении, как "содержание сообщения" и адекватности такого значения контексту учебника по информатике.
Да, и в конце упоминается о сравнительном анализе плотности информации в современных (1982-84г) ЭВМ, человеческом мозге и ДНК:
"Интересно провести сравнение с нервной клеткой человека. Она работает сравнительно медленно, со временем срабатывания в несколько мс. Однако число входов в неё велико: отдельные нейроны имеют до тысячи синапсов. Плотность упаковки также значительна: в коре головного мозга на 1 м3 приходится до 10(14) нейронов, что соответствует 10(14) бит/м3 — на десятки порядков больше, чем при современной технологии. Располагая общим количеством нейронов около 10(10), человек уже чисто количественно превосходит самые большие современные машины на несколько порядков, причём потребление энергии близко к тому пределу, который устанавливается квантовыми эффектами.
Ещё более поразительное явление представляет собой запоминание генетической информации в двойных спиралях генов. Здесь плотность информации составляет уже величину порядка 10(27) бит/м3;
она реализуется кодированием с помощью групп молекул, содержащих по нескольку десятков атомов.
