ДНК (РНК) это программа ?

[MA85KR]

Да, вам сложно понять, что устройство ПОТРЕБЛЯЕТ энергию, т.е. парадокса НЕТ.

Так принцип Ландауэра и говорит, что парадокс кажущийся, и в действительности никакого нарушения второго закона термодинамики не происходит.

"Демон" -- часть системы, система получает энергию из-вне, значит никакие законы термодинамики не нарушены.

Неужели вы не знаете о батарейках и аккумуляторах?

Так я знаю: его суть в НЕВОЗМОЖНОСТИ чудесного демона. См. ту же Вики: ///Таким образом, получается, что демон Максвелла позволяет нагреть правую часть сосуда и охладить левую без дополнительного подвода энергии к системе.

И если бы не выполнялся принцип Ландауэра, это было бы возможно в реальности.

Но все РЕАЛЬНЫЕ "демоны" работают на внешней энергии над тем самым газом, т.е. они и подводимая к ним энергия включаются в рассматриваемую термодинамическую систему.

Какой внешней энергии? Ничто не мешает включить энергию, необходимую демону, в рассматриваемую термодинамическую систему.

Ссылки не катят на уже давно обсосанный "принцип". Сюда своими словами физический эксперимент.

А смысл, а если у вас с прочтением текстов возникают проблемы. Мы буквально сейчас затронули физические реализации демона Максвелла(физический эксперимент), а вы продолжаете глазами хлопать.  Возможно на слух вам будет легче воспринимать информацию.

[Vivekkk]

Я уже неоднократно просил вас предоставить подобную ссылку на научный и иной источник информации, подкрепляющий ваши взгляды. Например приведите конкретную работу Метцингера, где затронут вопрос природы информации., желательно с цитатой.

Значит, ответов от Вас не будет. Ясно. Значит, ответов у Вас нет. Зачем спорите? Графомания?
Концепция философа Метцингера называется по-русски ФМС - феноменальная модель себя. Покумекайте над этим, если не в состоянии прочитать его работу "Туннель Эго". И к слову, работы Дубровского, Деннета, Серла, Васильева, Чалмерса, Ильенкова, Метцингера и т.д. относятся к философии сознания. Эти люди - философы, которые занимаются философской проблемой сознания, проблемы Я-сам. Поэтому чтобы понимать какое отношение концепция ФМС Метцингера имеет к природе информации, надо знать работу не только Метцингера, а знать саму философию сознания, понимать ее и делать выводы. Боюсь, Вы - ненадлежащий оппонент в таком возможном разговоре.

[MA85KR]

Концепция философа Метцингера называется по-русски ФМС - феноменальная модель себя. Покумекайте над этим, если не в состоянии прочитать его работу "Туннель Эго".

Например, Метцингер пишет:
"Мы видим, как старая философская идея перерабатывается и излагается современной нейробиологией на уровне элементарных понятий. Появляется цикличный контекст. И это может оказаться более глубоким озарением относительно сущности миро-порождающей функции сознательного переживания: Сознательная информация, как кажется, интегрирована и точным образом унифицирована, потому что лежащий в её основе физический процесс отражается сам в себе и становится своим собственным контекстом."
Перечитайте его работу и обратите внимание в каком смысле он использует понятие информация. Он нигде не утверждает, что всякая информация есть  продукт созданный людьми. Видимо вы читали Метцингера, точно так же как Дубровского и других и как обычно перепутали частное с общим.

[Vivekkk]

Например, Метцингер пишет:

Вы ничего не поняли. Как обычно.

Итак, где ответы на поставленные мной вопросы? Долго еще ждать или начать модерировать Вашу активность в данной теме?

[MA85KR]

Итак, где ответы на поставленные мной вопросы?

Вы уже давно получили эти ответы, вместе со ссылками на конкретные работы. А вот с вашей стороны не было ни нормальных ответов, ни конкретных ссылок. Мало того, вы упорно пытаетесь подменить допсихическую генетическую информацию (которая, если вы не забыли, обсуждается в этой теме), психической информацией. Игнорируете научную теорию информации и так далее.

[Shiva]

...или начать модерировать Вашу активность в данной теме?

Как вариант... А вообще, ИМХО, тут персональный статус уместен... Именно персональный, т.к. стандартный для верунов персу не очень подходит... Что-нить вроде "Инфопассионарий"...

[mrAVA]

Да, вам сложно понять, что устройство ПОТРЕБЛЯЕТ энергию, т.е. парадокса НЕТ.

Так принцип Ландауэра и говорит, что парадокс кажущийся, и в действительности никакого нарушения второго закона термодинамики не происходит.

Принцип Ландауэра к демону Максвелла вообще не относится. Парадокса вообще нет, никакого.

[size=78%] [/size]

"Демон" -- часть системы, система получает энергию из-вне, значит никакие законы термодинамики не нарушены.

Неужели вы не знаете о батарейках и аккумуляторах?

А неужели вы не знаете, что батарейки разряжаются? Первым разрешением сего "парадокса" и был "демон на батарейках". Батарейка разряжается => общая энтропия системы остаётся неизменной.

Так я знаю: его суть в НЕВОЗМОЖНОСТИ чудесного демона. См. ту же Вики: ///Таким образом, получается, что демон Максвелла позволяет нагреть правую часть сосуда и охладить левую без дополнительного подвода энергии к системе.

И если бы не выполнялся принцип Ландауэра, это было бы возможно в реальности.

Принцип Ландауэра к этому никаким боком, а закон сохранения энергии сформулирован много раньше.

Но все РЕАЛЬНЫЕ "демоны" работают на внешней энергии над тем самым газом, т.е. они и подводимая к ним энергия включаются в рассматриваемую термодинамическую систему.

Какой внешней энергии? Ничто не мешает включить энергию, необходимую демону, в рассматриваемую термодинамическую систему.

Можно. И это не нарушает никаких законов термодинамики. Что же ты сам не прочёл свою любимую Вики?

Ссылки не катят на уже давно обсосанный "принцип". Сюда своими словами физический эксперимент.

А смысл, а если у вас с прочтением текстов возникают проблемы. Мы буквально сейчас затронули физические реализации демона Максвелла(физический эксперимент), а вы продолжаете глазами хлопать.  Возможно на слух вам будет легче воспринимать информацию.

Какое отношение физическая реализация "демона Максвелла" имеет к принципу Ландауэра? В свете того, что эти "демоны" сначала реализовывались без всяких вычислительных устройств?
Склеено 12 Октябрь, 2022, 18:26:51 pmХочу прояснить ещё один момент.

Возьмём некую управляющую систему (УС) и пусть в неё одно за другим поступает 2 сообщения, пусть "Этот мяч красный" и "Этот мяч красный". С т.з. информатики, оба два раза прошло одинаковое количество информации. С т.з. кибернетики, во втором сообщении информации нет вообще. Т.о. информатика рассуждает об одном виде информации, а кибернетика -- о другом.

[MA85KR]

Принцип Ландауэра к демону Максвелла вообще не относится. Парадокса вообще нет, никакого.

Я вас не просто так привел ссылку на лекцию. Если она вам не нравится, вы всегда можете самостоятельно найти в интернете информацию по принципу Ландауэра.
Вот, вам другая лекция на эту тему:
https://enabla.com/ru/set/52/pub/463

В данной лекции мы начнём рассмотрение систем с обратной связью на классическом примере демона Максвелла. Мы покажем примеры реализации демона в различных экспериментах и нарушение второго начала термодинамики. Во второй части лекции мы рассмотрим принцип Ландауэра о стирании информации в классической памяти и связанную с этим диссипацию

А неужели вы не знаете, что батарейки разряжаются? Первым разрешением сего "парадокса" и был "демон на батарейках". Батарейка разряжается => общая энтропия системы остаётся неизменной.

А аккумуляторы можно заряжать. Если бы демон смог совершать работу, то мог бы заряжать сам себя.

Принцип Ландауэра к этому никаким боком, а закон сохранения энергии сформулирован много раньше.

Как никаким боком, если принцип Ландауэра это аналог второго начала термодинамики. Или иначе говоря принцип Ландауэра очередное подтверждение закона сохранения энергии.

Какое отношение физическая реализация "демона Максвелла" имеет к принципу Ландауэра?

Прямое. У нас тут философская дискуссия, а не лекторий для школьников. Откройте "учебник" и прочитайте как связан демон Максвелла с принципом Ландауэра.

Возьмём некую управляющую систему (УС) и пусть в неё одно за другим поступает 2 сообщения, пусть "Этот мяч красный" и "Этот мяч красный". С т.з. информатики, оба два раза прошло одинаковое количество информации. С т.з. кибернетики, во втором сообщении информации нет вообще. Т.о. информатика рассуждает об одном виде информации, а кибернетика -- о другом.

Количество информация аддитивная величина (См. теорию информации) Вы опять путаете полезность или новизну информации с ее количеством.  Информация из второго сообщения может быть избыточной и поэтому бесполезно для УС, но не перестает быть информацией. У вас есть два одинаковых сообщения, содержащих одинаковую информацию. Но вы утверждаете, что только одно из них содержит информацию? А чем тогда является второе сообщение? Если первое сообщение потеряется, во втором вдруг появиться информация? Вы же понимаете, что информация о цвете шара это информация. И человек не придумывает ее сам, он получает ее из сообщения.

[Майла]

хватит уже наводить тень на плетень, подменяя тезисы. Вас же просят привести доказательства утверждения, что информация -это атрибут материи, некое всеобщее свойство, присущее всему материальному от атома до камня, от молекулы до живых организмов. Вы же подменяя тезис, приводите в пример информацию по Шеннону, энтропию и прочие не относящиеся к делу аргументы. Снятая неопределенность нашего знания о чем либо -это всеобщее свойство материи? По -моему  -это характеристика соотношения между сообщением и его потребителем (или можно так сказать,наблюдателем). Если информация- объективная измеряемая физическая величина,  то ее количественные значения не зависят от наблюдателя, от его исходных знаний. А вот количество информации (по Шеннону) зависит, поскольку исчисление информации в битах означает ответы на вопросы в форме "да" "нет". Сообщение вообще может не нести никакой информации, если вам известно, что ваша собака овчарка, то сообщение об этом для вас ничего нового не содержит. Так же и величина информационной энтропии, зависит от наблюдателя (это характеристика системы плюс знание о ней наблюдателя).
Так что завязывайте с софистикой, приступайте уже  к доказательствам. 

[Mav]

Тень на плетень это материя Нет никакой материи!