Вот это и НЕВОЗМОЖНО.
С какой стати невозможно, если вы это делаете прямо сейчас отправляя все эти ваши сообщения?
С такой, что информация остаётся у меня. С такой, что человек не разумеющий, не способен определить, обмениваемся ли мы информацией. С такой, что вы получаете не ту же информацию, что я вкладываю в сообщения, несмотря на то, что я разными способами неоднократно её дублирую.
Нет, это туфтология, поскольку непонятно, что такое "информация". Дайте определения ПОЛНОМУ понятийному аппарату: знания, информация, сведения, сообщение, данные, сигнал. Из одного источника.
Как непонятно, если информация это то, что измеряется в битах?
Чё?! Я тебе уже объяснял, что в битах измеряется размер сообщения, но не может быть измерен его СМЫСЛ.
Понятию информации можно дать операциональное определение, что позволяет сделать понятие информации базовым, не допуская попадания в прочный круг (например "сведения — это информация", а "информация — это сведения"). Информация — это физическая величина, а все остальные понятия так или иначе ведут к ней.
Так покажите, как они к ней сводятся и как вы собираетесь физическую величину измерять в выдуманных битах? В том смысле, что разная длина кода даёт РАЗНЫЙ размер сообщения, т.е. и информации.
Собственно, измерьте количество информации в сообщении "Любой слон имеет хобот".
Нет, я как раз ОТДЕЛЯЮ понятие "информация" от понятий "знания", "данные" и "Сведения".
Вот и приведите такое определение, где это "отделение" явно прослеживается. Пока вы просто игнорируете общеизвестные формулировки определения этих понятий.
А нет общеизвестных формулировок. Есть частные формулировки в частных наука. Несовпадающие. В кибернетике информация неотличима от управляющего сигнала. А в гносеологии и психологии межличностной коммуникации вообще обходились без информации. В биологии информация -- химическая молекула, в теории связи -- чистота сигнала. И т.д.
Невозможность чтения мыслей заключается в том,
Вам ответит Д.И. Дубровский, у него как раз статья есть: "Возможно ли чтение мыслей другого человека на основе исследований мозга?" см. стр. 22.
Да, прочти. ТЫ. И убедись, что Д.И. Дубровский пишет ровно ТОЖЕ САМОЕ, что и я. Вернее, мои утверждения ни в чём не противоречат статье Д.И. Дубровского: /// Опыт показывает, что уникальность каждого из нас не препятствует тому, что
в ряде случаеви отношений мы можем «читать» и понимать мысли друг друга,...
Т.е. ИНОГДА можно что-то узнать. Например, что человек обдумывает сложную проблему. Но не что именно он об этом думает. Ибо : ///
в тени остаются мотивы, поводы восприятия именно этого предмета и, главное,
сложный смысловой, личностный
контекст данного восприятия.
