Это научный факт:
1962 — Нобелевская премия по физиологии или медицине, «За открытия, касающиеся молекулярной структуры нуклеиновых кислот и их значения для передачи информации в живых системах».
Если вы читали бы эту статью, то знали бы, что речи об, собственно, информации не идет, а предмет данного исследования не связан с философией информации, информатикой, кибернетикой. Суть исследования - открытие механизма синтеза белка, молекул, которые бы соединялись водородными связями с короткими фрагментами нуклеиновой кислоты и аминокислотами, определяющими эти фрагменты. Именно в этой статье была сформулирована "центральная догма" молекулярной биологии, связанной с формулой: ДНК-РНК-белок, изучена структура нуклеиновых кислот. Да, Крик назвал все это генетической информацией, генетическим кодом - кодом триплетом нуклеотидов, и что с того?
В рамках нашего спора, мы говорим об информации, ее природе, то есть философствуем о природе информации. Если Крик плохой философ, то еще ничего не значит, так как он блестящий биолог, но разбирая атрибутивную или функциональную теории информации, изучая природу информации, мы обязаны придерживаться предмета дискуссии и существенных признаков информации, установленных наукой, а именно не биологией, а философией, кибернетикой, информатикой. И в этом аспекте, слова, использованные Криком ничего не доказывают в нашем споре.
А вот что имеет значение в нашем споре? Значение имеют такие философские учения как платонизм, неоплатонизм, средневековые учения реализма и номинализма, гносеологические теории эмпиризма, сенсуализма и отчасти рационализма философов Нового времени и, конечно, теории диалектического материализма и современной религиозно-философской идеологии католического по преимуществу мира. И в контексте накопленных знаний, мы информацию как квалиа, как идеальный продукт нашего мозга, не можем приписывать природе, это был бы либо дуализм, либо идеализм. Приписать информацию ДНК - это все равно что признать творение мира богом, приписать каждому атому - душу, сознание, мышление. Мышление не является атрибутом материи ка субстанции, вопреки убеждению того же Спинозы. Мышление - эмерджентный специфический процесс, являющийся активностью нервных клеток, но сами нервные клетки не мыслят и не содержат в себе мышления или образов мышления.
Помимо этого, какой смысл в придумывании новой сущности в биологии? Одно дело когда биологи неправильно употребляют слова (и историки иногда употребляют выражения типа "большой взрыв" или "атомарное взаимодействие" в рамках, скажем, организменной теории общества или для описания какого-то яркого исторического события), другое, когда люди, понимания смысл сказанного, намеренно приписывают вещам свойства которых у них нет. Это искажение реальности. Ложь. Выдумка. Вымысел. Заблуждение.
Вы хотите исказить понятие информации? Вместо знаков, в которых содержится отражение сознанием реальных вещей, понимать под ней молекулы, нуклеотиды, химические и биологические взаимодействия? Это шизофренический бред или глупейшая неграмотность в сфере философии информации. Игра на словах, понятиях, - это пустопорожнее занятие, нулевое по эффекту и значению в науке. Зачем тогда вы привязались к информации? Давайте слово "шапка" понимать не как головной убор, а как элемент разнообразия человеческих голов. Повторю, подобные игры годятся при распитии спиртных напитков на кухне, но не в науке. Сколько раз тот же Ф. Энгельс ругал и высмеивал эту манию выдумывать новые словечки или новое содержание старых терминов! И вот снова - опять.
Нет у вас ни одного научного факта, ни одного научного эксперимента, доказывающего существования в природе такой сущности как информация. Нет и не будет. Информация - это субъективное явление, которое опредмечивается в обществе, становясь материальным объективным, но социальным явлением, с которым мы имеем дело в компьютерах, книгах, языке, знаках и т.д. Однако, подчеркну, изначальная природа информации - идеальная, субъективная и приписывать ее природе, - это теология.
Лучше просто признайте, что верите в всеобщую одухотворенность природы, божество, и покончим с этим.
