Для наглядности, заменим понятие программа понятием закон. Закон — это набор правил, установленный волей людей. На этом основании будет отрицать наличие законов природы.
Тезис меняете. Программа и закон - две разных понятия. Закон правовой и закон юридический - два разных понятия (это омонимы).
Я приводил уже определения комп. программы. Кратко готов повторить: комп. программа - это система правил, записанная на языке системы команд конкретной ЭВМ; алгоритм решения задачи, заданной на языке машины; набор расположенных поэтапно команд, позволяющих КОМПЬЮТЕРУ выполнить поставленную задачу.
А что такое закон (природный и юридический)?
Закон правовой - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.
Закон природный - это связь между процессами или явлениями, происходящими в природе. Эта связь - объективная, существенная, общая, повторяющаяся, устойчивая.
Читайте внимательно: закон права и закон природы - это не программа действий, не набор команд или инструкций, которые позволяют компьютеру выполнять его задачи. Закон природный - это особая связь между явлениями, существующая объективно, сама по себе, а закон права - это совокупность правил поведения, установленных в особом порядке органом законодательной власти, т.е. людьми.
Отсюда, отрицая наличие в ДНК закона как совокупность правил поведения, мы никак не можем отрицать наличия в ДНК законов природы.
Однако, Вы заметили правильно: правовой закон, программа имеют общую для них черту, существенный признак - идеальность, опредмеченность идеального. Закон, программа - продукт человеческого мозга. Несомненно так и есть.
Поэтому ДНК не может быть как программой, так и законом права, природы.
Что не так с вашим аргументом? Он построен на логической ошибке поспешное обобщение:
Ей-богу, не Вам говорить о формальной логике и логических ошибках!
Ошибка поспешного обобщения связана с индуктивным методом мышления, и суть которой состоит в том, что, рассмотрев несколько частных случаев из какого-либо класса явлений, делают вывод обо всем классе.
А Вы что нагородили?
Все юридические законы созданы людьми, следовательно все законы созданы людьми, Все компьютерные программы созданы людьми – все программы созданы людьми.
Вы нарушаете в данном рассуждении главный закон логики - закон тождества. Этот закон правильного мышления является фундаментальным, определяет адекватное грамотное мышление. У Вас: путаница с понятиями закон права и закон природы, которые, как мы выяснили выше, абсолютно разные понятия, являются омонимами. Естественно, никакой ошибки поспешного обобщения у ДВ нет. Вы это придумали, намешав в своей голове винегрет понятий.
Закон права - это продукт мозга человека. Это факт реальности. Поэтому все правовые законы есть продукты человеческого мозга. Чтобы опровергнуть это общеутвердительное суждение, Вам достаточно привести частноотрицательное. Давайте, - я жду: некоторые S не есть P, где P - это продукт человеческого мозга, а S - правовой закон. Может, Вы у медведей или муравьев нашли правовые законы?
Далее. В чем же нарушение закона тождества? А в том, что речь идет именно о волеустановленном праве, - законах, подзаконных актах и программах, написанных людьми. Вы же решили всех обмануть, и нарисовать "ошибку" на отождествлении особой связи между явлениями природы и набором норм, - законом природы и законом права, опираясь только на их одинаковое написание. Тождество тезиса у Вас пропало. Логический провал в рассуждении.
И с таким качеством логического мышления, Вы спокойно критикуете других, причем в том, в чем другие не виноваты?
Второй недостаток вашего аргумента отсутствие сущностного определения программы.
Вам были приведены определения компьютерной программы. Есть другие определения, но все они связаны с волеустановленностью как существенным своим признаком. Вы понимаете о чем я пишу? Программа - продукт фантазии людей. Закон права - такой же продукт. ДНК - это не продукт фантазии людей. Закон природы - не продукт фантазии людей. Программы есть в ЭВМ, в ДНК их нет.
Вспоминаем понятие рефлекс и инстинкт и то и другое врожденные программы поведения, рефлекс простая программа, инстинкт может быть очень сложной программой поведения.
Рефлекс - это опосредствованная нервной системой закономерная ответная реакция организма на раздражитель.
Программа - это набор расположенных поэтапно команд, позволяющих КОМПЬЮТЕРУ выполнить поставленную задачу.
Вам ясна разница между данными определениями или требует подробное их разъяснение?
Рефлекс - это не программа, а реакция на раздражитель. Программа - это не рефлекс, не реакция на раздражитель, а набор придуманных человеком знаков, команд для работы ЭВМ. Мучая по-павловски собак, Вы не напишите программу Word, а вызовите реакцию на раздражитель, которая может закрепиться в нейросетях. У ЭВМ рефлексов не может быть. У собаки не может быть программы. Рефлекс - не программа. Программа - не рефлекс.
Так, яснее? Или еще проще разложить?
Ситуация 1. Есть база фотографий. Нам нужно написать программу, которая будет выбирать из этой базы фотографии котиков. Задача сама по себе не легкая, а добиться хорошего результата еще сложнее.
Ситуация 2. Компьютерная игра. Разработчики в срочном порядке выпускают патч, который исправит основные критические баги. Компьютерное игры практически всегда содержат баги, однако это не мешает играм выполнять свои функции.
Вы не поняли тезис оппонента. Суть его - природа, наша вселенная существует в силу причин и в силу случая. Детерминизм - это частный случай существования материи. Общее понятие, определяющее более глубокие основы этого существования, - вероятность,самоорганизация, флуктация.
Существование молекул ДНК основано на общих закономерностях материи, т.е. ДНК присуща вероятность, самоорганизация, флуктация, что не отрицает наличие в ДНК причинно-следственных связей (не программных и не нормативных, а природных). Для любой компьютерной или технической программы общие законы природы неприменимы.
Отсюда, программа ЭВМ, техническая программа, программа театра или программа действий принципиально отличается от закона природы, связей между явлениями, ДНК. Первое - идеальное, второе - материальное; первое никем не создано и существует объективно как явление материи, второе создано специально с целью человеком и существует как опредмеченное идеальное, объективированное субъективное, не говоря уже о том, что эти понятия обозначают разные явления, имеют отличное друг от друга содержание.
Следовательно, полагать программу в природе, в ДНК есть философский идеализм (в некоторых случаях - дуализм), т.е. полагать идеальное в материальном или как атрибут материального, приписывая идеальное материальным неодушевленным объектам. Тем же самым, кстати говоря, занимались наши далекие предки, когда верили в одухотворенность каждой природной вещи (анимизм). Факты опровергают такую позицию, вместе с Вашими тезисами.
